Сообщение от
DKart
А кто это такой - представитель СПЧ? И почему он к президенту ходит?
Так председатель или член совета? Фадеев что ли? Так он же не юрист, а физик, если я не ошибаюсь.Сообщение от
Марьиванна
Член комиссии по правам человека при президенте РФ
Сообщение от
Раф999
В данной статье перечислены виды специального страхования, регулируемые Гражданским Кодексом РФ
и что он собрался делать с этим чудовищным решением в отношении вас и как восстанавливать ваше право, он вам не сообщил?Сообщение от
Марьиванна
редставитель СПЧ ответил мне, что данное решение суда чудовищное.
учитывая, что оно вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено, то является законным. и использовать его можно как демонстрацию законного на сегодняшний день. Т.е. когда очередная Марьиванна пожалуется президенту на несправедливость, ей ткнут носом в это решение и скажут - вот практика, которая подтверждает что все законно. В ином варианте на сегодняшний день не представляется возможным его использовать.Сообщение от
Марьиванна
И обещали в дальнейшем использовать это решение при очередном обращении к президенту.
Когда изменят закон и изменится судебная практика, тогда эти чудовищные юристы будут консультировать иначе. Все остальное - это ваше личное мнение и оценочное суждение, на которое вы имеете право лишь условно в отсутствие у вас образования и квалификации давать оценку профессиональным знаниям третьих лицСообщение от
Марьиванна
Печально, что подобные ,, чудовищные юристы,, сидят не только в суде, но и на данном форуме. И консультируют доверчивых граждан, не обладая знаниями даже в части элементарных гражданских прав.
Тут возникает философский конфликт,, что раньше, курица, или яйцо,,Сообщение от
mamakotenochka
ей ткнут носом в это решение и скажут - вот практика, которая подтверждает что все законно. В ином варианте на сегодняшний день не представляется возможным его использовать
решение суда есть проявление закона. и никак иначе.и никакой философииСообщение от
Марьиванна
Кто-то считает конечным решение суда. Кто-то считает конечным Закон.
Неверно. Вы на стороне собственной интерпретации закона, что не есть закон как его видел законотворец.Сообщение от
Марьиванна
Я на стороне Закона
ну и кто вам мешает воспользоваться этим инструментом?Сообщение от
Марьиванна
статья УК о вынесении неправосудного решения суда
Вы, само собой разумеящееся, лучше любого мастера знаете что ремонтировать, как ремонтироватьСообщение от
Марьиванна
Другое дело, какой мастер, какими инструментами и как будет ,,ремонтировать,,.
Вот тут засада.
Сообщение от
mamakotenochka
Вы, само собой разумеящееся, лучше любого мастера знаете что ремонтировать, как ремонтировать
В какой-какой?Сообщение от
Марьиванна
в выходной части
Не было у вас такого, не врите. Вы передергиваете, потому что или не умеете читать или не хотите читать, что написал суд.Сообщение от
Марьиванна
В решении суда по моему делу было именно так - суд констатировал, что имел честь отменить решение пенсионного органа и тут же сообщил, что вообще-то это решение было полномочным (законным).
Вам бесполезно объяснять, вашу упертость надо применять в угольных шахтах вместо тягового осла - это будет вечный двигательСообщение от
Марьиванна
правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников
А пенсионные отношения граждан и ПФР разве не основаны на равенстве прав и обязанностей, автономии воли и имущественной самостоятельности каждой из сторон?Сообщение от
mamakotenochka
Вам бесполезно объяснять,
это не конфликт, это вопрос, конфликт был между Лилипуты и Блефуску, а на этот вопрос есть три ответа, ученые говорят о яйце, начиная с сингулярности заканчивая что земноводное снесло яйцо из которого вылупилась курица, религиозные деятели настаивают на том что первой была курица, то есть творец и философы просто отвечают что не знаютСообщение от
Марьиванна
Тут возникает философский конфликт,, что раньше, курица, или яйцо,
раз уж потянуло вас наСообщение от
Марьиванна
Кто-то считает конечным решение суда. Кто-то считает конечным Закон.
это наверное уже из Гегеля, никогда его не понималСообщение от
Марьиванна
Я на стороне Закона. Суд считаю всего лишь инструментом, представляющим Закон.
А отношения в сфере медицинского страхования, в сфере налогов не такие же?Сообщение от
mamakotenochka
нет
верноСообщение от
Марьиванна
У частных лиц и ФНС тоже нет автономии воли, имущественной самостоятельности и равенства сторон. Правильно?
а кто это должен делать? вы же не обратились в Конституционный суд РФ за признанием этой нормы неконституционнойСообщение от
Марьиванна
Почему никак не отменят 16 статью ГК?
Скатертью дорожка.Сообщение от
Марьиванна
В некоторых странах существуют признаки ,,поломки,, суда.
А зачем? А почему и не все остальные статьи ГК отменить бы для вас?Сообщение от
Марьиванна
Почему никак не отменят 16 статью ГК?
Значит, отношения между ФНС и частным бизнесом негражданские, правильно? И Гражданский Кодекс неприменим, верно я понимаю?Сообщение от
mamakotenochka
верно
А что Вы понимаете под равенством прав и обязанностей, автономией воли и имущественной самостоятельностью?Сообщение от
mamakotenochka
нет
Мне действительно нелегко объяснять Вам простые вещи по десятому кругу. Но я не теряю надежды...Сообщение от
mamakotenochka
вашу упертость надо применять в угольных шахтах вместо тягового осла - это будет вечный двигатель
Это как...Сообщение от
Марьиванна
В вводной части суд сообщает, что отменил решение пенсионного органа (отменил отказ в пенсии) .
В мотивировочной - пенсионный орган осуществлял свои полномочия, отказав в пенсии.