Re: Пенсионное право
Пенсионное право - это гражданское право.
Странно, что суд об этом не знает.
Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2007 г. Дело "Ведерникова (Vedernikova) против Российской Федерации" (жалоба N 25580/02) (Третья Секция):
20. В частности, в Постановлении по делу "Булгакова против Российской Федерации" (Bulgakova v. Russia) от 18 января 2007 г., жалоба N 69524/01* (* Опубликовано в "Бюллетене Европейского Суда по правам человека" N 10/2007.) , Европейский Суд указал, что пункт 1 статьи 6 Конвенции применим к судебному разбирательству в отношении исчисления пенсии заявительницы на основе ИКП, поскольку "даже если указание точной суммы отсутствовало в судебном решении, рассматриваемое судебное разбирательство устанавливало отдельное материальное обязательство государства по отношению к заявителю", а также потому что "
вне всякого сомнения пенсия и связанные с ней блага, которые носят исключительно материальный характер,
являются гражданскими правами по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции" (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Булгакова против Российской Федерации", §§ 28-30).
21. Более того, Европейский Суд также признал, что "законное" ожидание получить пенсию на основании вступившего в силу судебного решения, как в настоящем деле, требует защиты, предоставляемой статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и что отмена достаточно ясного и определенного судебного решения представляет собой вмешательство в право заявительницы на беспрепятственное пользование имуществом по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции (там же, § 31).
Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2007 г. Дело "Кондрашина (Kondrashina) против Российской Федерации" (жалоба N 69533/01) (Пятая Cекция):
32. Европейский Суд отмечает, что спор, касающийся права заявительницы на
получение пенсии по старости в увеличенном размере, носит имущественный характер и
касается определения гражданских прав по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции (см. Постановления Европейского Суда по делу "Шулер-Зграген против Швейцарии" (Schuler-Zgraggen v. Switzerland) от 24 июня 1993 г., Series A, N 263, p. 17, § 46; по делу "Масса против Италии" (Massa v. Italy) от 24 августа 1993 г., Series A, N 265-B, p. 20, § 26; по делу "Сюсманн против Германии" (Susmann v. Germany) от 16 сентября 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-IV, p. 1170, § 42; и в качестве недавнего источника Постановление Европейского Суда по делу "Трицкович против Словении" (Trickovic v. Slovenia) от 12 июня 2001 г., жалоба N 39914/98, § 40).
35. Следовательно, Европейский Суд полагает, что в данном случае спор заявительницы касался определения гражданского права по смыслу статьи 6 Конвенции, а также что она обладала "имуществом" по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции - выплаты по социальному обеспечению, которые предусмотрены законодательством государства, то есть сама по себе статья 1 Протокола № 1 не обязывает государство осуществлять социальные выплаты. Однако, если государство предусматривает такие выплаты, то они порождают имущественный интерес.
Редактировано 4 раз(а). Последний раз 2020-07-15 13:08 пользователем Anna-Elena.
Галину игнорят так думаете, что Ане-Лене помогут?
Жалоба отправлена. Прощайте.
