Сообщение от
Kolombo
Как поступить в этой ситуации чтобы получить деньги поступившие на счет умершего после даты смерти?
Сообщение от
Александр Г.
возврат денег невозможен.
Вот меня удивляет - как можно на юрфоруме писать в одном предложении, что у банка не возникло право собственности на д/с и то, что он владелец поступивших д/с.Сообщение от
Димма
Даже если предположить, что не возникло, в данный момент он их владелец, далее см. ст. 1103:
Сомневаюсь. При таком отсутствии профильных знаний, явно ближе к Рафу (он хоть честно предупреждает о себе, как единожды было у него попрошено, смелый респект за то), к Алексису, Авито (тоже себя честно позиционирует, тоже некий респект) и к МарьИванне, не к утру будь помянута.Сообщение от
mamakotenochka
вы как юрист
я конечно не юрист, но вот это требование какого то документа хороший повод обратится в контролирующий орган с жалобой, что еще за "принеси то не знаю что"Сообщение от
Kolombo
Банк ей отказал, потому что на день смерти мужа этих денег на его счету не было, поступили они после даты смерти и теперь чтобы их получить надо в банк предъявить какой-то документ
А что, Вы не разделяете такие базовые понятия как право собственности и владение?Сообщение от
Александр Г.
Вот меня удивляет - как можно на юрфоруме писать в одном предложении, что у банка не возникло право собственности на д/с и то, что он владелец поступивших д/с
Для Вас это будет открытием, но можно владеть имуществом, но не быть собственником
. Гражданское право - ноль, несите зачётку!
Я ж говорю - Ваши написания тут позиционируют отсутствие у Вас профильных базовых знаний. По указанному вопросу читайте статью 209 ГК РФ. И там Вы почерпнете, что права владения принадлежат собственнику.Сообщение от
Димма
А что, Вы не разделяете такие базовые понятия как право собственности и владение?
Порядок взыскания со страховой компании иной. Имеет особенности досудебного урегулирования. Причем, не в претензионном порядке. А в случаях, вытекающих из правоотношений, связанных с ЗПП надлежит обращаться к Финансовому Уполномоченному. Без доказательств досудебного урегулирования иски к страховым компаниям подлежат оставлению без рассмотрения.Сообщение от
Kolombo
Ну а если Страховая откажет, тогда иск к страховой
То же самое я скажу про Ваши "познания"Сообщение от
Александр Г.
Я ж говорю - Ваши написания тут позиционируют отсутствие у Вас профильных базовых знаний.
Виндикация-то при чем?? Вы, реально, не осознаете о чем пытаетесь разговаривать.Сообщение от
Димма
Почитайте ст. 301 ГК РФ...
Сообщение от
Димма
И не обязательно владелец = собственник.
Сообщение от
Александр Г.
читайте статью 209 ГК РФ. И там Вы почерпнете, что права владения принадлежат собственнику.
При том, что там видно, что есть собственник, а есть незаконный владелецСообщение от
Александр Г.
Виндикация-то при чем??
Вы путаете понятия "право владения" и "фактическое владение"... Или что, допустим, арендатор - не владелец что-ли арендуемого имущества, исходя из Ваших "познаний"?Сообщение от
Александр Г.
читайте статью 209 ГК РФ. И там Вы почерпнете, что права владения принадлежат собственнику.
Я то как раз осознаю, в отличие от некоторых...Сообщение от
Александр Г.
Вы, реально, не осознаете о чем пытаетесь разговаривать
Нет, не осознаете. 301-ая про истребование из чужого НЕЗАКОННОГО владения, а не про порождение прав собственности у третьего лица. Другими словами, эта норма про права собственника, имущество которого находится у третьего лица незаконно. Вы же понимаете наоборот. Вы добуквенно-то норму прочтите.Сообщение от
Димма
Я то как раз осознаю, в отличие от некоторых...
Гы... владелец и арендатор - совершенно разные и термины и понятия. Между ними, в силу описания их в ГК РФ, нет ничего общего. Похоже, Вы не знакомы с фундаментальными основами ТГП.Сообщение от
Димма
арендатор - не владелец что-ли арендуемого имущества
Нда... Я где-то писал про порождение прав собственности?!Сообщение от
Александр Г.
порождение прав собственности
То что оно незаконное, не играет никакой роли, владение и точка. 301-я просто пример, что могут существовать одновременно и собственник, и владелец одного и того же имущества...Сообщение от
Александр Г.
301-ая про истребование из чужого НЕЗАКОННОГО владения,
Именно! Не порождает право собственности в его содержании. Я ж говорю - 209-ая в помощь. Суть понимания в том, что владение может быть законным только на праве собственности. Любые иные его формы не влекут правовых последствий для лица, удерживающего чужую собственность, кроме обязания возврата собственности законному собственнику-владельцу.Сообщение от
Димма
То что оно незаконное, не играет никакой роли
Сообщение от
Александр Г.
владелец и арендатор - совершенно разные и термины и понятия
Ясно. Вы еще и природы аренды не понимаете. Собственник использует свое имущество третьим лицом, за что получает плату. Право собственности никак не умаляется и не уменьшается. Арендатору не переходят права по 209-ой.Сообщение от
Димма
ст. 606 ГК по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
И ГК РФ признает такую ситуация незаконной именно через 301 статью.Сообщение от
Димма
могут существовать одновременно и собственник, и владелец одного и того же имущества...
Потому что если у Вас нет профильного образования, то я напрасно Вас обвиняю с этой колокольни и, соответственно, напрасно критикую. Хочу навести порядок в диспозиции диалога.Сообщение от
Александр Г.
У Вас, вообще, юробразование есть? Или у Вас есть иное образование, но не этого профиля? Спрашиваю чисто с интереса.
Сообщение от
Александр Г.
Собственник использует свое имущество третьим лицом
Найдите мне такой термин в ГК РФ.Сообщение от
Димма
фактическое владение
Сообщение от
Димма
арендатор - не владелец что-ли арендуемого имущества,
Сообщение от
Александр Г.
По указанному вопросу читайте статью 209 ГК РФ. И там Вы почерпнете, что права владения принадлежат собственнику.
В этом суть аренды. В небезвозмедном пользовании чужой собственностью. Безвозмедное удержание чужой собственности признается ГК РФ незаконным через 301-ую.Сообщение от
Димма
предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
незаконность не отменяет факт владенияСообщение от
Александр Г.
И ГК РФ признает такую ситуация незаконной именно через 301 статью
Было бы кому обвинять.Сообщение от
Александр Г.
обвиняю с этой колокольни
Именно отменяет. Признает это незаконным и не имеющим право на существование.Сообщение от
Димма
незаконность не отменяет факт владения
Да что Вы?!Сообщение от
Димма
Ваши "обвинения" не подкрепляются ни с логической, ни с правовой стороны...
Сообщение от
Димма
Кто фактически обладает имуществом в данное время - тот в данное время его владелец.
Открываем ч.1 ст. 209 ГК и убеждаемся в обратном.Сообщение от
Димма
И не обязательно владелец = собственник.
Открываем ст. 606 и "убеждения" приобретают статус домысловСообщение от
Александр Г.
Открываем ч.1 ст. 209 ГК и убеждаемся в обратном
Нет там ничего про пределы собственности и владения. И 608-ая это разъясняет в связке с 209, если что. Ладно. Я так понял, что разговариваю о гражданском праве с человеком, который только подозревает о том что оно существует. Не более и не глубже того.Сообщение от
Димма
Открываем ст. 606 и "убеждения" приобретают статус домыслов
