я не юрист и мне непонятна ваша позиция, вы зачем заплатили если были уверены что это "бесплатная" процедура? "бесплатная" в кавычках так как вы достаточно взрослый что бы понимать что нет ничего бесплатного, иначе это означало бы что есть бесплатный труд, ну при советской власти это практиковалось, бесплатный труд советских граждан, это проблема самой социалистической модели развития при которой рациональный экономический расчет невозможен, так как ценообразование происходило не по рыночным законам, а как левая пятка у чиновников зачешетсяСообщение от
Yury007007
Подскажите как отстоять свою правовую позицию в данном вопросе?
если вы не заключали договор, то и платить не обязаны. На все платные услуги сначала заключают договор, производится оплата без которой врач не примет. Мы все пользуемся платными медицинскими услугами и там деньги вперед. Но теперь уже вы совершили конклюдентные действия.Сообщение от
Yury007007
договора на платное лечение со мной не заключалось,
Важный момент.Сообщение от
Yury007007
договора на платное лечение со мной не заключалось, по крайней мере я такого не подписывал.
Это другое согласие. На медицинское вмешательство. Это не договор на медуслуги.Сообщение от
Yury007007
на этот документ что я подписал перед удалением
Могут. Но вы должны понимать, что без юриста у вас шансы проиграть выше. Юрист оценит перспективы, исходя не только с ваших слов, а с тех документов, что у вас есть. Соберет доказательную базу, хорошее правовое обоснование.Сообщение от
Yury007007
могут взыскать судебные издержки
Это не простая работа. Иначе на нее бы не учили 5 лет. И за нее просят денег, да. 20 тыс. - это в принципе дешево. Учитывая, что если выиграете вы, вернете деньги с ответчика в качестве судебных издержек. Хороший юрист никогда вам не даст гарантии на выигрыш. Только мошенники гарантируют что-то.Сообщение от
Yury007007
от 20тр просят, и не факт что выиграть можно
если у них есть в штате юрист (а это наверняка), то о каких издержках идет речь? Он выполняет свои должностные обязанности. нет, если есть штатный юрист, то представительские не взыщут.Сообщение от
Yury007007
если ответчик(юрист их) выйграет дело, то с меня могут взыскать судебные издержки,
Изучить доверенность в материалах дела можно, но она малоинформативна, в ней не будет его должности. В заседании суд задаст вопрос о месте работы. Выяснить, есть ли штатный юрист можно самостоятельно. В случае если в иске будет отказано и они потребуют компенсации, ходатайствовать об истребовании доказательств наличия штатного юриста , суд затребует эти сведения самостоятельно.Сообщение от
Yury007007
Как это можно узнать кто тот юрист что приезжал на досудебную подготовку?
Я обычно прямо спрашиваю. Не было такого случая, что бы суду врали в таком деле, любой юрист понимает, что это себе дороже. Но можно изучить их сайт, например они обязаны размещать СОУТ у себя на сайте, а там должно быть рабочее место юриста. Если крупная медицинская компания, то там прям юридический отдел имеется, это тоже должно быть на сайте размещено где-нибудь в информации. Если вы дадите наименование больницы могу посмотреть. Врать им на суде смысла нет, если есть юрист.Сообщение от
Yury007007
Подскажите ещё, а как можно самостоятельно выяснить есть ли штатный юрист?
Сообщение от
Светлана-vrn
нет, если есть штатный юрист, то представительские не взыщут.
Да. Это важное уточнение, спасибо.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
не факт, если у них есть юрист в штате, но он был занят по другим процессам, находился в отпуске, командировке, болел и т.п. то вправе привлечь иного юриста, по ГПХ, или адвоката по соглашению
Нет. если в штате есть юрист , по привлечение "сторонних" представителей не компенсируется. Привлечь то можно, но взыскать представительские нельзя.Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
да и в целом, предприятие само решает использовать "своего" юриста или привлечь со стороны, закон не ограничивает
Почему бы и нет.Сообщение от
Yury007007
То есть на суде мне нужно спросить штатный ли это юрист?
Ошибаетесь. Практика хотя и противоречива, но в большинстве своем такие расходы взыскиваются.Сообщение от
Светлана-vrn
Нет. если в штате есть юрист , по привлечение "сторонних" представителей не компенсируется. Привлечь то можно, но взыскать представительские нельзя.
И ту вы правы. Но для этого надо до кассации дойти. Это обзор судебной практики, а не постановление ВС. Суд сделал выводы исходя из материалов конкретного дела, а нам не известно, что там была за тема и мог бы простой лойер профессионально справиться с ним и какие доводы принял суд (заметьте , кассация). У нашего автора закон о защите прав потребителей и в рамках законов о здравоохранении. Это как раз те области права, которые под силу юридической службе медицинской организации. Там нет сложного экономического или международного спора с элементами уголовки. Я склоняюсь к тому, что при наличии юриста в штате (если он в отпуске или больничном) представительские не взыщут.Сообщение от
DKart
Более того, это указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121