Re: Пенсионное право

Энциклопедия судебных решений:
1.5. При этом возмещение убытков предполагается не непосредственно виновным должностным лицом (в моем случае членами комиссии ПФР), а Российской Федерацией (в моём случае территориальным пенсионным органом и ПФР, являющимся представителем РФ по пенсионным искам граждан).

То есть, гражданин подаёт иск не в адрес должностных лиц, составивших незаконный правовой акт, а в адрес государственного органа власти, в котором эти должностные лица работают и от лица которого издавали незаконный правовой акт.


2.1. Статья 16 ГК РФ является универсальной и применяется ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ, когда убытки причинены государственным органом.

Единственное - истцу нужно только доказать взаимосвязь между незаконным действием государственного органа и понесенными убытками (у меня-то взаимосвязь прямее не бывает и доказана справками)

Re: Пенсионное право

Сообщение от
mamakotenochka
публичное. определитесь с признаками частного и публичного права. тогда и поймете

В законе все четко изложено. Нужно только внимательно читать.
Все остальное - конспирология для глупых, наивных и доверчивых обывателей, которым пудрят мозги "юристы".

Re: Пенсионное право

Сообщение от
mamakotenochka
Я догадываюсь, что (как медсестра) делая инъекцию грязным шприцом (нарушая должностные полномочия, в число которых входит соблюдение асептики и антисептики), точно не осуществляю свои полномочия.

осуществляете

Не осуществляю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"

постановляет:
1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.


Ещё раз...
Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В деятельности государственного учреждения (ПФР, либо медицинского учреждения) присутствуют профильные, внутриведомственные нормативные правовые акты.
В ПФР такие нормативные акты - свод федеральных пенсионных законов и Постановлений и должностные обязанности работников.
В медицинском учреждении - свод федеральных законов о здравоохранении, нормы Роспотребнадзора, должностные обязанности работников и т. д.

Производя инъекцию грязным шрицем, я нарушаю нормы Роспотребнадзора, соблюдать которые я обязана (это внесено в мои должностные обязанности, которые я подписываю в трудовом контракте).
Соответственно, нарушив нормы трудового контракта, я нарушаю нормативный правовой акт государственного учреждения.


При этом...
Должностными лицами признаются лица, ведущие организационно-распорядительную либо административно-хозяйственную деятельность.
Медицинская сестра - лицо не должностное.
А вот представители комиссии ПФР - должностные лица.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
А вот представители комиссии ПФР - должностные лица.

И вынесение должностным лицом решения, нарушающее регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного органа (в моём случае - нарушение пенсионного законодательства, незаконный отказ в пенсии), является злоупотреблением должностными полномочиями.

Re: Пенсионное право

Признаком злоупотребления полномочиями является нарушение закона.
А факт такого нарушения закона фиксирует суд.
Если суд отменил решение органа власти, это означает, что орган власти нарушил закон.
А если орган власти нарушил закон, это означает, что должностные лица, причастные к правонарушению, злоупотребили своими должностными полномочиями.
Что тут сложного? Я как ребенку разжевываю...

В дальнейшем (если дело о правонарушении не пересмотрено в установленном порядке) ни один суд не имеет права отменять ранее вынесенное судебное решение и менять свою точку зрения к совершенному правонарушению.

В моём случае суд (в первом судебном процессе) признал факт правонарушения. а затем (без пересмотра дела) в другом судебном процессе суд решил, что правонарушитель соблюдал свои полномочия (то есть, ничего не нарушал).
Это нонсенс. Закон (вступившее в законную силу решение суда) обратной силы не имеет.

Re: Пенсионное право

Галина100 приведу Вам пример: ДТП - автомобиль сбил человека. тот погиб. Есть труп. Доследственная проверка определяет на основании экспертизы что водитель не имел возможности затормозить и избежать наезда. УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕТ! Труп есть - возбуждения уголовного дела НЕТ! И это на основе закона! Вам это понятно?

Re: Пенсионное право

Еще пример: В России нет уголовной ответственности юридических лиц. Хотя юр. лицо может быть привлечено к административной или гражданско-правовой ответственности. Вот Вам тема для размышления.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
ТП - автомобиль сбил человека. тот погиб. Есть труп. Доследственная проверка определяет на основании экспертизы что водитель не имел возможности затормозить и избежать наезда. УГОЛОВНОГО ДЕЛА НЕТ! Труп есть - возбуждения уголовного дела НЕТ! И это на основе закона!

Абсолютно верно.
В данной ситуации (если водитель действительно не мог затормозить) предъявлять претензии нужно к законам физики (на основании закона природы). Это невозможно сделать, дорожное полотно, ветер, выбежавшее на дорогу дерево в тюрьму не посадишь.Хотя в большинстве таких ситуаций виновник всё-таки имеется - местное ЖКХ, Автодор, толкнувший сзади КАМАЗ...

Но когда должностными лицами нарушен юридический закон (в моём случае Постановление № 781 о правильном расчете стажа для назначения пенсии), то должностные лица тоже могут быть признаны вне ответственности в двух случаях - несовершеннолетие и психические заболевания. В остальных случаях должностные лица несут ответственность. Вы же не хотите сказать, что их облучали вышки 5G и они сразу стали дураками? ))
Но это касается должностных лиц. А орган власти отвечать должен всегда, так как он именно для этого и учрежден - регулировать и нести ответственность за нарушение того, что он должен охранять - права граждан. И за незаконные действия (за халатность, за злоупотребления) своих сотрудников, само собой.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
В России нет уголовной ответственности юридических лиц.

Естественно нет. Юр. лицо - это не физический предмет. Он не может нанести вреда, ему это нечем делать (нет ни рук, ни ног, ни головы).
Физический вред наносится работниками юр. лица -должностными лицами. Они и должны нести уголовную ответственность за свою работу. И таких примеров огромное количество.
Но юр. лицо может компенсировать вред, нанесенный его сотрудниками потерпевшим. Впоследствии юр. лицо может через суд взыскать выплаченные компенсации с этих бывших сотрудников, отбывающих уголовное наказание.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
Медицина тоже наука не точная, в основном надо верить врачу. а так как сложиться. Выживешь или нет, много зависит от веры. Так и юриспруденция. Верить надо - ибо суд это храм правосудия. судьи это жрецы а мы прихожане приносящие дары (госпошлину)

Это когда суд по одному событию вынес одно решение и оно непререкаемое. Тут все просто - есть решение суда и оно окончательно верное.
А когда суд по одному событию вынес два противоположных решения. Как быть?
По первому решению суда (решение ПФР об отказе в пенсии суд отменил и назначил пенсию со дня моего обращения за ней в пенсионный орган) я являюсь пенсионеркой.
А по второму решению суда (пенсионный орган в отказе мне в пенсии осуществлял свои законные полномочия, то есть правильно отказал мне в пенсии) я пенсионеркой уже не являюсь.
Я кто теперь? Недопенсионерка?
Мне пенсию можно тратить, или возвращать обратно в ПФР, чтобы не "пришили" мошенничество ?

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
А орган власти отвечать должен всегда, так как он именно для этого и учрежден - регулировать и нести ответственность за нарушение того, что он должен охранять - права граждан. И за незаконные действия (за халатность, за злоупотребления) своих сотрудников, само собой.

И я совсем не прошу ПФР посадить в тюрьму. Это невозможно (хотя иногда очень жаль, что невозможно). ПФР - это юр. лицо. Оно должно нести материальную ответственность за действия своих сотрудников - материально компенсировать, нанесенный ими вред.
Именно об этом и были мои исковые требования к территориальному органу ПФР (к ГУ-ГУ ПФР№6) - о компенсациях за незаконный отказ в назначении пенсии. Об уголовной ответственности речь не шла. Я и не могу подавать такие требования в гражданский суд, я не прокурор, а гражданка.
Но суд в процессе разбирательства вполне мог прийти к решению о наличии вины конкретных должностных лиц и вынести по этому поводу отдельное определение. Суд на основании фактов, всплывших в ходе разбирательства, может также передать материалы дела прокурору для дополнительного расследования.
Но суд ничего не предпринял и вывел ответчика из зоны ответственности.
Получилась опасная ситуация - права гражданина нарушены органом власти (и это зафиксировано судом в предыдущем судебном процессе), но отвечать некому.
Как так-то? Я точно была в суде, а не у адвоката дьявола?

Re: Пенсионное право

Позиция государства (гос. органов) в случае своей вины хорошо изложена у Л.Филатова:
Я – фольклорный элемент,
У меня есть документ.
Я вообче могу отседа
Улететь в любой момент!

Ни за что ответственности не несёт, как ромашка на лугу.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
приведу Вам пример: ДТП - автомобиль

У меня возник более корректный пример...
Росреестр исключил Вашу квартиру из Вашей собственности (тьфу-тьфу). Причины и техника исполнения - другой вопрос. Но вот так случилось. Это свершившийся факт. И "заселил" в неё гражданина Пупкина. Вас выселили.
Вы бегаете по судам, доказываете свое право собственности.
Пока бегаете, приходится тратится на съёмное жильё (очень дорого в Москве).
Вас признают потерпевшим и отменяют решение Росреестра.
Вы счастливы. Но... Вы потратили все свои сбережения на оплату съёмного жилья. И это следствие нарушения Ваших прав государственным органом.
Ваши действия?
Тоже будете разводить руками - мол, государству (гос. органу) виднее?
Или пойдете в суд за компенсациями потерь?
А если суд заявит, что незаконно лишив Вас собственности (квартиры), Росреестр осуществлял свои публично-властные полномочия, у Вас с ним отсутствуют гражданские правоотношения и на этом основании никаких компенсация Вам не видать, у Вас не возникнет вопросов к адекватности суда?

Получается, что любое незаконное действие гос. органа можно обосновать публично-властными полномочиями. И как тогда применять 16 статью ГК РФ?
Эта 16 статья как работает, я хочу понять? Она вообще нерабочая, что ли?
Именно об этом и был мой вопрос к Конституционному суду - нельзя ли как-то поточнее сформулировать пункт 3 статьи 2 ГК РФ, чтобы он не мешал 16 статье ГК РФ?

Re: Пенсионное право

причина в вашем конкретном примере играет ключевую роль, тем более Росреестр никогда никого не выселяет, это факт

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
В данной ситуации (если водитель действительно не мог затормозить) предъявлять претензии нужно к законам физики (на основании закона природы).

это бывает очень редко, на самом деле дело возбуждается по факту причинения смерти, а потом уже подтягивают то что водитель должен соблюдать скоростной режим, то есть вести машину с такой скоростью которая позволит избежать дтп, по этому водителя может оправдать только нетрезвое состояние пешехода, так сказать грубая неосторожность самого потерпевшего и все такое, ну или явный суицид
ну и коррупционную составляющую нельзя исключить, отмазывают

Сообщение от
Галина100
Естественно нет. Юр. лицо - это не физический предмет. Он не может нанести вреда, ему это нечем делать (нет ни рук, ни ног, ни головы).

дело не в этом, любое правонарушение это виновное действие, то есть совершенное или с умыслом на свершение или по неосторожности, но у нас как бэ нет юрлиц в чьи цели и задачи входит свершение правонарушений

Именно об этом и был мой вопрос к Конституционному суду - нельзя ли как-то поточнее сформулировать пункт 3 статьи 2 ГК РФ, чтобы он не мешал 16 статье ГК РФ?

он вам все расписал, хватит теребонькать Зорькина, проблема в том что решения Конституционного Суда никому не интересны, даже самому Конституционному Суду, они так и отвечают что контроль за исполнением решений не входит в обязанности Конституционного Суда

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
причина в вашем конкретном примере играет ключевую роль, тем более Росреестр никогда никого не выселяет, это факт

Я не говорила "Росреестр выселил". Я говорила "Росреестр исключил Вашу квартиру из Вашей собственности".
Росреестр, конечно, никого не выселяет, но зато прекрасно фальсифицирует данные. Например, использовались подложные документы работниками Росреестра. Либо виновниками являются другие лица.
Пример из Гугла:
"Начальник управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Игорь Шеляков обратился к депутатам башкирского Госсобрания с просьбой проконтролировать работу системы электронного документооборота между Росреестром и муниципальными властями. По словам г-на Шелякова, его ведомство столкнулось с потоком подложных документов, присылаемых городскими и сельскими советами.
- Человек оформляет право на землю, приходит из района выписка из похозяйственной книги, - описывает порядок действий глава службы. - Направляем запрос – приходит подтверждение. Потом выясняется, что оно сделано с превышением служебных полномочий. Подписывает не глава сельсовета, а кто-то из его подчиненных, а потом он говорит – подпись не моя, ничего не знаю."

На основании решения Росреестра гражданина могут и должны выселить. Например, отдали квартиру гражданину Пупкину.
Пупкин на основании законного решения (до окончательного решения суда незаконное решение органа власти считается законным, тем самым властным полномочием) имеет право вселиться в свою квартиру.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
это бывает очень редко

Именно так. Если грамотно провести разбирательство, всегда окажется, что виновный имеется. Исключение только природный катаклизм. И даже тут при желании и грамотном подходе можно найти виноватых. Пример, наводнение в Крымске (не уследили за дамбой), или пандемия короновируса (не уследили за лабораторией).

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
но у нас как бэ нет юрлиц в чьи цели и задачи входит свершение правонарушений

И что из этого следует? Отсутствие (официальное) у юр. лица такой задачи не исключает возможности совершения правонарушения.
У пансионата для пожилых нет задачи убить пожилого человека, но тем не менее люди сгорели в пожаре, причиной которого стало отсутствие капитального ремонта.

Сообщение от
Раф999
а что касается ПФ РФ, ну желание сэкономить считается рациональным, а не преступным

А никто с этим и не спорит. Экономить можно и нужно. Но в рамках закона, не нарушая пенсионное законодательство и права граждан.
Если начну экономить свой бюджет, влезая в Ваш холодильник (право частной собственности), Вы сочтете такую экономию допустимой?
То есть, существуют некие рамки экономии, за которые, как бы того ни хотелось, заходить запрещено. И такими рамками является закон (в моем случае пенсионное законодательство).
ПФР в целях экономии не имеет права прекратить выплачивать мне пенсию. Вам работодатель не имеет права в целях экономии не выплатить зарплату...
Мне по достижении стажа, полагалось назначение пенсии. И ПФР не может заявить - Вы знаете, мы тут экономим, поэтому звиняйте, пенсию мы Вам не назначим, хотя она Вам и положена.

Сообщение от
Раф999
они так и отвечают что контроль за исполнением решений не входит в обязанности Конституционного Суда

А я и не ставила такого вопроса (см. выше мою жалобу).
Я ставила вопрос о соответствии Конституции той формулировки, в которой изложен пункт 3 статьи 2 ГК РФ.
В нынешней формулировке эта норма позволяет любые действия органов власти в отношении граждан считать негражданскими и перекрывает дорогу к статье 16 ГК РФ.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
И что из этого следует?

то что пансианат не создавался с целью уничтожения пожилых людей, виновно лицо отвечающее за пожарную безопасность

Сообщение от
Галина100
Но в рамках закона, не нарушая пенсионное законодательство и права граждан.

платить как можно меньше и как можно позже, я не знаю на каком основание вам отказал пенсионный фонд и не могу говорить если там хотя бы видимость законности или они просто отказали не имея причин

Сообщение от
Галина100
Я ставила вопрос о соответствии Конституции той формулировки, в которой изложен пункт 3 статьи 2 ГК РФ

и там дан ответ
вот сама статья
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
то есть бэ есть варианты и не ограничивает ваши права
в тоже время то есть КС рассмотрел и не нашел нарушения ваших прав в самом законе, но как судьи и должностные лица это трактуют, тут его полномочия как говорится всё
https://youtu.be/gKpk4-tAzs4. Это вам в Верховный Суд, тот занимается судебной практикой и отменой решения, КС исключительно законами занимается
это моё виденье ситуации, все время забываю добавить что не юрист

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
то что пансианат не создавался с целью уничтожения пожилых людей, виновно лицо отвечающее за пожарную безопасность

Правильно. И это должностное лицо (и не одно оно), входящее в штат сотрудников пансионата (и не только пансионата).
А мы уже выяснили из Энциклопедии судебных постановлений (http://base.garant.ru/57591469/#block_15) и из Постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П, что "1.5. При этом возмещение убытков предполагается не непосредственно виновным должностным лицом, а Российской Федерацией".
То есть, ведется следствие, привлекаются к уголовной ответственности виновные должностные лица. А органы власти (РФ), в которых эти лица работали, компенсируют убытки и вред, допущенный должностными лицами потерпевшим.

Сообщение от
Раф999
платить как можно меньше и как можно позже, я не знаю на каком основание вам отказал пенсионный фонд и не могу говорить если там хотя бы видимость законности или они просто отказали не имея причин

Вот это поворот!
Решение ПФР отменил суд. Суд в России является высшим выражением закона. И если суд отменил решение ПФР, то скорее всего, он "видимости законности" не нашёл.
Бывает, когда суд отменяет законное решение. Но только потому, что суд не обладал полной информацией по делу. Случается, возникают новые факты уже после решения суда. Тогда дело достаётся из архива и пересматривается в новом судебном процессе с учетом вновь вскрывшихся обстоятельств.

В моём случае никакого пересмотра дела не было. Как суд отменил решение ПФР и обязал назначить пенсию со дня моего обращения в ПФР, так это решение и действует по сей день.
То есть, суд признал то, что я вовремя обратилась в ПФР за пенсией. А ПФР незаконно мне отказал в назначении пенсии.
Что тут сложного?

Я об этом уже на каждой странице пишу по десять раз (уже терпения не хватает):
В первом судебном процессе суд признал незаконные действия ПФР (отказ в назначении пенсии).
В другом судебном процессе суд заявил, что отказав мне в пенсии, ПФР осуществлял полномочия.
А осуществление полномочий, как я понимаю, это означает, что отказ мне в пенсии был законным.

И вот тут хочется понять - законно (осуществлял свои полномочия) ПФР мне отказал в пенсии, или незаконно (нарушил полномочия).

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
То есть, ведется следствие, привлекаются к уголовной ответственности виновные должностные лица. А органы власти (РФ), в которых эти лица работали, компенсируют убытки и вред, допущенный должностными лицами потерпевшим.

пишите отдельный иск, будет вам счастье

Сообщение от
Галина100
Вот это поворот!
Решение ПФР отменил суд. Суд в России является высшим выражением закона. И если суд отменил решение ПФР, то скорее всего, он "видимости законности" не нашёл.

я не спрашивал про судебное решение, на каком основание было отменено решение пенсионного фонда,я не знаю на каком основание отказал пенсионный фонд, если вы не понимаете прочитанного, есть такое заболевание, то прочтите это вслух, иногда помогает

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Вот это поворот!

вот вам пример, прямая речь гаранта
Граждане, которые потеряли работу и обратились в службу занятости с 1 марта текущего года, получают его по верхней планке – 12 тысяч 130 рублей.

а чиновники все перевернули и теперь это звучит так

граждане которые потеряли работу после 1 марта и обратились в службу занятости.

на этом основание они платят тем кто потерял работу до 1 марта 1500 рублей,можно подумать они меньше нуждаются, хотя Путин сказал иначе и сделано это было для того что бы не делать перерасчет для тех кто обратился до 1 марта
на все претензии отвечают: что вам там Путин обещал? он вам обещал к нему и обращайтесь
по мне это явный саботаж и вредительство, но об этом пусть у Путина голова болит, как говорится у лошади голова большая пусть думает

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
Я ставила вопрос о соответствии Конституции той формулировки, в которой изложен пункт 3 статьи 2 ГК РФ

и там дан ответ

Именно так. КС не нашёл несоответсвия пункта 3 ст.2 ГК статье 16 ГК и статьям 39, 52 и 53 Конституции.

Сообщение от
Раф999
если иное не предусмотрено законодательством.
то есть бэ есть варианты и не ограничивает ваши права

Об этом и речь.
ФЗ о обязательном пенсионном страховании сообщает (ст. 13), что страховщик несет ответственность в рамках российского законодательства
"3. За нарушение положений настоящего Федерального закона и иных актов законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании страховщик несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации."

Здесь нет указания на конкретные Кодексы (хотя в некоторых фед. законах это указывается. Например, в ФЗ об образовании). В статье 13 сказано просто - "ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".
А каким именно законодательством?
Семейным Кодексом, Налоговым, Воздушным, Лесным, Жилищным?

Суд почему-то счел, что в рамках гражданского законодательства (Гражданского Кодекса) страховщик ответственности не несет.
Но пенсия - это гражданское право (ст. 39 Конституции, глава "Права гражданина"). По какому другому Кодексу должна нестись ответственность страховщиком? По Уголовному Кодексу?

Отдельного Пенсионного Кодекса не существует (слышала, были такие предложения у законодателя).
Вся ответственность органов власти лежит в материальном плане (материальная компенсация). А материальной компенсацией заведует Гражданский Кодекс (16 статья ГК).
Но чтобы к ней подойти, нужно преодолеть барьер из пункта 3 ст.2 ГК.
Замкнутый круг.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
пишите отдельный иск, будет вам счастье

Так я всю дорогу об этом иске и твержу.
Написала иск к ГУ-ГУ ПФР№ 6 о компенсациях.
Иск подается в адрес РФ, а не в адрес должностных лиц.
По пенсионным искам Российскую Федерацию представляет ПФР (его территориальные органы в том числе).
Кстати, суд в начале процесса планировал привлечение третьего лица. Полагаю, что суд хотел привлечь в соответчики центральный ПФР:
12.12.2017 11:40
Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
https://mitishy--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=144537118&case_uid=a48c6465-6d16-4d3f-a1aa-dfd5f581726e&delo_id=1540005

Но потом суд дал заднюю. И третьего лица никто не видел.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
я не спрашивал про судебное решение, на каком основание было отменено решение пенсионного фонда,я не знаю на каком основание отказал пенсионный фонд

А какое это имеет значение?
Суд отменил решение ПФР. Если суд отменил, значит, нарушение было. Суду виднее.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Раф999
вот вам пример, прямая речь гаранта.
а чиновники все перевернули и теперь это звучит так

Ещё раз... Высшим органом в спорах является суд.
Президент и чиновники не суд.
Конституционный суд вполне может отменить решение президента.

Re: Пенсионное право

ФЗ об обязательном пенсионном страховании возник на базе гражданской статьи 39 Конституции РФ (гражданской главы Конституции).
Соответственно, страховщик, ПФР (прошу не путать с его должностными лицами, они могут идти и по уголовному) должен нести ответственность в рамках Гражданского Кодекса.
А пункт 3 статьи 2 ГК РФ нужно дополнить фразой "исключая отношения органов власти с гражданами и юридическими лицами, не являющимся государственными органами и органами местного самоуправления".

По-хорошему, этот пункт 3 вообще стоит упразднить из Гражданского Кодекса.
Там первые два пункта всё четко разъясняют.
Но Конституционному суду кто-то дал сигнал этого не делать...

Re: Пенсионное право

Действия должностных лиц (членов комиссии) подпадают под признаки статьи 159.5 УК РФ "Мошенничество в сфере страхования".
Они физические лица, у них есть чем сидеть.
А ПФР не посадишь, он же памятник.
Тогда хотя бы компенсировать правонарушение он должен согласно статье 16 ГК РФ.
Но суд не назначил ПФР вообще никакой ответственности. От слова "совсем".
Выписал индульгенцию. Теперь можно всем органам власти (не только ПФР) нарушать права граждан. А если заикнутся о компенсациях, лепить горбатого про публично-властные полномочия и негражданские правоотношения...

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
А какое это имеет значение?

как бы сказал сейчас юзер под ником colonel вопросы здесь задаю я :), спрашиваю значит надо, не хотите отвечать не надо, но не надо тогда говорить о том о чем вы не хотите говорить, но если сказали а то говорите и б

Сообщение от
Галина100
Высшим органом в спорах является суд.

это был пример, когда президент, высшее должностное лицо, говорит одно, а чиновники все переиначивают, так и в вашем случае в законе написано одно, а чиновники трактуют иначе, по этому и спросил с какой трактовкой вам отказали, но если вы хотите переливать из пустого в порожнее то продолжайте этот плач Ярославны или как в анекдоте начинайте стонать, уже пора, ой денег нет, денег нет

Но чтобы к ней подойти, нужно преодолеть барьер из пункта 3 ст.2 ГК

если законодателем предусмотрена ответственность государственного органа то это не является непреодолимым препятствием, там же написано, если не предусмотрено законодательством, значит в каких то случаях возможно применение гражданского права

Re: Пенсионное право

Сообщение от
mamakotenochka
То есть, нарушение должностных полномочий является осуществлением публично-властных полномочий?

осуществлением полномочий с нарушениями

То есть, нарушение права того, в чей адрес осуществлялись "полномочия".
ОК.
При "осуществлении полномочий с нарушениями" возможно использование статьи 16 ГК РФ?