Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Авито
какое обозначение (семантика) имеет данная ЛЭП? Планируемая к строительству или существующая? На новом Ген плане, а его должны утверждать не реже раза в пять лет, есть данная ЛЭП? Ежели она в Ген плане присутствует, а в ГКН отсутствует то межведомственное взаимодействие не работает и вновь косяк ОМС - не передали сведений в ГКН в десятидневный срок

Какие действия стоит предпринять в моем случае?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Migo
Какие действия стоит предпринять в моем случае?

поимейте совесть, прочтите данную ветку - все описано уже неоднократно. Каждому повторяться нет ни сил ни желания. Вы уж меня простите ежели данная моя речь выглядит грубо

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Спасибо) Извините

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, у меня такая ситуация: Приобретен земельный участок. Через территорию земельного участка проходят воздушные линии электропередач (провода) к соседнему участку, на сколько мне известно проведены они были собственником соседнего участка. Оба участка - и мой и соседа промышленного назначения (пром. зона). Обременения в виде сервитута не установлено. Имелось ли разрешение предыдущего собственника на проведение этих коммуникаций мне не известно. Хотелось бы убрать эти провода, так как планируется застройка. Подскажите как это сделать в законном порядке

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Посетитель
Через территорию земельного участка проходят воздушные линии электропередач

на территории принадлежащего Вам на праве ... земельного участка расположена ЧАСТЬ ЛЭП

Сообщение от
Посетитель
на сколько мне известно проведены они были

ЛЭП строится, проводятся праздники в детском саду

Сообщение от
Посетитель
проведены они были собственником соседнего участка

на каком праве данный совед строил эту ЛЭП на Вашем зем участке или землях общего пользования? (ст. 216 ГК)

Сообщение от
Посетитель
Имелось ли разрешение предыдущего собственника на проведение этих коммуникаций мне не известно

любые сети/линии строились и строятся, а соответственно задать вопрос данному "правообладателю" данной ЛЭП "предоставь на обозрение (ст. 161 ГК) письменное согласование данного строительства с моим правопредшественником.

Сообщение от
Посетитель
Обременения в виде сервитута не установлено

ст. 219 ГК, ст. 2 ч. 1 ФЗ 122, ст. 131 ГК

Сообщение от
Посетитель
Подскажите как это сделать в законном порядке

претензию своему соседу в письменной форме по ст. 304 ГК

Re: перенос линии электропередач со своего участка

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 октября 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,
судей Козлова А.М., Пужаева В.А.,
при секретаре судебного заседания Епитифоровой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя _______________________ и представителя общества с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» _________ на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
________________ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (далее – ООО «Электротеплосеть»), открытому акционерному обществу «Газпром Газораспределение Саранск» (далее – ОАО «Газпром Газораспределение Саранск») об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По данному земельному участку проходит линия электропередач, а также газопровод высокого и низкого давления. В связи с этим в настоящее время он не может возвести индивидуальный жилой дом взамен ветхого. Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил обязать ООО «Электротеплосеть» и ОАО «Газпром Газораспределение Саранск» устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа ВЛ-10кВ и подземных газопроводов низкого и высокого давления и их переноса за территорию границ принадлежащего ему земельного участка.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2015 г. исковые требования ___________________ удовлетворены частично.
На ООО «Электротеплосеть» возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести линию электропередач ВЛ-10кВ, проходящую по территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, за территорию границ указанного земельного участка на расстояние, исключающее нахождение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в охранной зоне линии электропередач ВЛ 10кВ.
Расходы, связанные с переносом линии электропередач ВЛ-10кВ, возложены на ООО «Электротеплосеть».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением суда, представитель _________________________ подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований к ОАО «Газпром Газораспределение Саранск» и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда о том, что газопровод низкого и высокого давления, проходящий по территории принадлежащего истцу земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью истца и членов его семьи, а также не нарушает его прав и законных интересов, является необоснованным. Указывает, что в нарушение требований законодательства на земельном участке истца не были установлены опознавательные знаки газопроводов. Кроме того, полагает, что выводы, изложенные в заключении эксперта от 26 мая 2015 г., носят предположительный характер.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца ___________________ представитель ОАО «Газпром Газораспределение Саранск» ______________ просит решение суда оставить без изменения
В апелляционной жалобе представитель ООО «Электротеплосеть» __________ просит решением суда в части удовлетворения требований к ООО «Электротеплосеть» отменить. Указывает, что на момент приобретения истцом земельного участка ему было известно о наличии на приобретаемом земельном участке законного обременения в виде публичного сервитута охранной зоны ЛЭП. Считает, что ________________ не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника земельного участка, наличием на его земельном участке ЛЭП. Отмечает, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, поскольку указанные положения не распространяют своё действие на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу указанного постановления. Выражает несогласие с выводами, изложенным в заключении эксперта от 26 мая 2015 г., ссылась на неправильное применение экспертом норм материального права, а именно Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России 20 мая 2003 г. № 187.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец ________________., представитель ответчика ОАО «Газпром Газораспределение Саранск», представитель третьего лица администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия не явились.
От третьего лица администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия поступило заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца ________________ свою апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика ООО «Электротеплосеть» _________________ просил апелляционную жалобу данной организации удовлетворить.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и поступивших относительно них возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ________________. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29 июня 1999 г. и договора купли-продажи от 08 ноября 2001 г. (т. 1 л.д. 4).
По указанному адресу ему также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25 июля 2013 г. <№> (т. 1 л.д. 5, 88-90). Разрешенное использование данного земельного участка – для жилищного строительства.
По территории земельного участка истца проходят газопровод высокого и низкого давления (приблизительно в <данные изъяты> метрах до жилого дома ___________.) и линия электропередач ВЛ-10кВ (пересекает участок по диагонали).
Газопровод низкого давления от ГРП-1 по <адрес> протяженностью 1 354,65 м.п.
Газопровод высокого давления от ГРП-1 по <адрес> протяженностью 1 288,7 м.п.
Газопроводы построены в соответствии с проектами и введены в эксплуатацию в 1986 г. на основании актов их приемки (т. 1 л.д. 144-145, 190).
Собственником указанных газопроводов является ОАО «Газпром Газораспределение Саранск», права которого на данные объекты недвижимости зарегистрированы 30 декабря 2013 г.
Линия электропередач ВЛ-10кВ, принадлежащая на праве собственности ООО «Электротеплосеть» на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 27), общей протяженностью 27 310 м была сооружена в 1972 г. (т. 1 л.д. 33).
Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из характера спорных правоотношений, истец должен был представить суду доказательства того, что прохождение по его земельному участку газопровода и линии электропередачи нарушает его права собственника на владение и пользование данным объектом недвижимости, а также жилым домом.
В материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных _______________ требований, не имеется.
Согласно части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
Среди ограничений прав на землю в пункте 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
С учетом положений абзаца второго части 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
На основании пункта 3 части 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранной зоной объектов системы газоснабжения является территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.
Названные Правила обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункты 1, 2 Правил охраны газораспределительных сетей).
В подпункте «б» пункта 7 данных Правил предусмотрено установление охранных зон вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
При этом отсутствие опознавательных знаков, свидетельствующих о прохождении по земельному участку газопровода, не влечет за собой отсутствие охранной зоны вдоль трассы подземного газопровода.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя истца ____________ о нарушении прав ____________ ввиду отсутствия информации о прохождении по земельному участку газопровода являются несостоятельными.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электроэнергетики относятся объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Как следует из пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 (далее – Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (5 м для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).
Таким образом, при разрешения возникшего между сторонами спора суд первой инстанции должен был исходить из того, что сам факт существования газопровода и линии электропередачи на земельном участке истца не может расцениваться как нарушающий право собственности ___________
Исходя из приведенных норм, истец вправе пользоваться и владеть земельным участком и жилым домом с учетом имеющихся ограничений (обременений), установленных в силу закона
Законодательно установленные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону газоснабжения и объектов электросетевого хозяйства, не могут рассматриваться в качестве действий ответчиков, нарушающих права собственника жилого дома и земельного участка и создающих препятствия их использования по целевому назначению, а потому не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.
При этом судебная коллегия исходит из того, что газопровод и линия электропередачи построены в соответствии с проектом, введены в эксплуатацию в установленном порядке и за ответчиками зарегистрировано на них право собственности.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности на жилой дом истец приобрел в 1999-2011 г., а на земельный участок с кадастровым номером <№> только в 2013 году.
Таким образом, на момент приобретения _______________ права собственности на указанные объекты недвижимости земельный участок уже имел обременение в виде указанных газопроводов и линии электропередачи. Местоположение данных коммуникаций не менялось с момента их строительства.
Следовательно, истец тем самым выразил согласие на пользование жилым домом и земельным участком на прежних условиях, то есть с фактическим обременением, что согласуется с положениями части 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая негаторный характер требований истца, с учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доводы стороны истца о создании незаконными действиями ответчиков препятствий в осуществлении его правомочий собственника и в использовании жилого дома и земельного участка по целевому назначению являются несостоятельными.
Кроме того, истцом не подтверждена техническая возможность переноса газопроводов и линии электропередачи, что является предметом его требований по настоящему делу.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «Лаборатория судебных экспертиз» от 26 мая 2015 г. <№>, согласно которому возможен перенос линии электропередачи ВЛ 10кВ с земельного участка истца после проведения инженерно-геологических изысканий, получения технических условий от ООО «Электротеплосеть» и подготовки рабочего проекта, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку экспертом только констатирован факт возможности переноса линии электропередачи, но не указан его реальный вариант.
При этом согласно объяснениям представителя ООО «Электротеплосеть» _________________ перенос линии электропередачи не возможен ввиду того, что данная линия проходит посередине улицы, поэтому при её переносе будут затронуты права собственников смежных земельных участков.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности технической возможности переноса линии электропередачи, а также газопроводов.
Несоблюдение требований пункта 2.5.217 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 мая 2003 г. № 187, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о переносе линии электропередачи в отсутствие доказательств нарушения или реальной угрозы нарушения его права собственности.
Охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель устанавливаются в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. Вследствие чего, нахождение на территории охранной зоны жилого дома истца затрагивают непосредственно интересы энергоснабжающей организации. При этом достаточных и допустимых доказательств нарушения принадлежащего истцу права пользования земельным участком и жилым домом материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Санитарных норм и правил защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 23 февраля 1984 г. № 2971-84, защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи 220 кВ и ниже не требуется.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что проходящая по территории земельного участка истца линия электропередачи нарушает права ______________, нельзя признать обоснованными.
Пояснения эксперта Б.Л.А. о существовании угрозы жизни и здоровью истца и членам его семьи в связи с возможным воздействием электрического поля воздушной линии электропередачи на окружающую среду объективными данными не подтверждены. Результаты измерений напряженности электромагнитного поля, а также эквивалентных уровней звука, из которых бы следовало, что имеет место превышение предельно-допустимых уровней и наличие несоответствия требованиям к условиям проживания в жилом доме, стороной истца суду не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований __________________ к ООО «Электротеплосеть» о возложении обязанности перенести линию электропередач ВЛ-10кВ, поскольку, исходя из представленных стороной истца доказательств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца _________________ подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2015 г. в части удовлетворения исковых требований ______________________ к обществу с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» о возложении обязанности перенести линию электропередач ВЛ-10кВ, проходящую по территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя _______________________ – без удовлетворения.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Виталий Константинович
является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29 июня 1999 г

а соответственно данная избушка строилась до данной даты и строилась она на земле т.е. на предоставленной каким-то органом власти земле, а соответственно право на землю возникло до договора дарения, а не

Сообщение от
Виталий Константинович
на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 25 июля 2013 г

когда и кто предоставлял данную землю под застрой данного дома и в каком объеме эта земля была предоставлена под данное строительство дома суду надлежало выяснить, но суд пошел легким путем "раз истцу данные тонкости не нужны, то на кой нам эту грязь ворошить?"

Re: перенос линии электропередач со своего участка

строилось еще перед войной (ВОВ), и участок сформирован в те же времена. На момент возведения ЛЭП в 1972 г., действовали правила о санитарном разрыве от здания 2 м. они соблюдены, а так как на момент строительства нарушений не было, то новые правил не могут действовать на правоотношения возникшие до момента их введения.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Виталий Константинович
На момент возведения ЛЭП в 1972 г., действовали правила о санитарном разрыве от здания 2 м. они соблюдены,

т.е. строительство данной ЛЭП осуществлялось В ПРИСУТСТВИИ ДАННОГО ДОМА? И дом был построен на земле законно? Кто раньше встал в данные тапки в виде данного участка земли?

Сообщение от
Виталий Константинович
строилось еще перед войной (ВОВ)

дом?

Сообщение от
Виталий Константинович
и участок сформирован в те же времена

под строительство данного дома?

Сообщение от
Виталий Константинович
На момент возведения ЛЭП в 1972 г.

согласование данного строительства ЛЭП с собственником данного дома кто либо производил?

Сообщение от
Виталий Константинович
а так как на момент строительства нарушений не было

ежели не считать, что собственника данного дома с его волеизъявлением и мнением отправили лесом

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Виталий Константинович
На момент возведения ЛЭП в 1972 г

ГК РСФСР 1964г - "Личная собственность является производной от социалистической собственности и служит одним из средств удовлетворения потребностей граждан."
Статья 4. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей


Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из административных актов, в том числе - для государственных, кооперативных и других общественных организаций - из актов планирования;
в результате открытий, изобретений, рационализаторских предложений, создания произведений науки, литературы и искусства;

вследствие причинения вреда другому лицу, а равно вследствие приобретения или сбережения имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований;

вследствие иных действий граждан и организаций;
вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 5. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей


Гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма.

При осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 ноября 1953 г. N 2866 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ
На момент возведения линии действовали эти правила, и требования согласовать с собственником проведения линии через участок не было. Да и понятие "частная собственность" не было, поэтому по тому времени линия построена законно, а так как она построена законно то согласно п. 46 Постановления Пленума 29 апреля 2010 г. №10/22, то можно считать, что и сечас она не нарушает никаких прав. А по поводу нарушения права собственника, в апелляции потребовали доказать какое именно право собственника нарушено, и доказать что это нарушение именно из-за деятельности Электротеплосети, а так же потребовали обосновать возможность переноса линии ЛЭП.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Виталий Константинович
На момент возведения линии действовали эти правила

эт правила установления охранных зон. Зона устанавливается на созданный/построенный объект строительства т.е. применяются нормы строительства и организации строительного производства для ЗАКОННОГО возникновения объекта как линейка и в дальнейшем установления ее охранной зоны. Согласование строительства с нарушением/посягательством на права любого лица в любые времена должно было производиться в обязательном порядке

Сообщение от
Виталий Константинович
Да и понятие "частная собственность" не было

читаем ГК 1964г

Сообщение от
Виталий Константинович
а так же потребовали обосновать возможность переноса линии ЛЭП.

а это вообще ни есть дело физ лица, так как у него нет ни познаний в данной деятельности ни допусков т.е. данный вопрос с отделу архитектуры коий выдавал на тот период времени разрешения на строительство ЛЮБОГО ОБЪЕКТА СТРОИТЕЛЬСТВА и обязан был вести контроль данного строительства, как и в настоящее время обязан вести контроль за архитектурным обликом данного населенного пункта. Нарушение прав гражданина в данном случае заложены Конституцией РФ которая дает право на безопасную жизнь, безопасность данного гражданина от данных линеек обеспечивается охранной/безопасной территорией установленной в виде охранных зон и внесенных в ГКН как обременение данного зем участка, права на данные обременения у линейщиков возникнут тока с момента регистрации их в ЕГРП по ст. 27 ФЗ 122 в соответствии с нормами ст. 131, 219 ГК в совокупности с нормой ст. 2 ч. 1 ФЗ 122 до данного момента регистрации права сервитута данные линейщики на данном зем участке ни кто и звать их ни как!

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Согласование строительства с нарушением/посягательством на права любого лица в любые времена должно было производиться в обязательном порядке Где это написано? Подскажите! В строительных нормах, того времени, не было охранной зоны ВЛ - 10 Кв, было только понятие санитарный разрыв - 2 м. от зданий и все.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Виталий Константинович
В строительных нормах, того времени, не было охранной зоны

при чем здесь охранная зона? когда сам объект изначально должен законно возникнуть!

Re: перенос линии электропередач со своего участка

СН 47-67 «Инструкция о порядке составления и утверждения проектов организации строительства и проектов производства работ»
СНиП III-А.6-62* «Организационно-техническая подготовка к строительству. Основные положения»

инет у меня мобильный, трафик сдох чтоб найти конкретику в данных документах

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Письмо Минэкономразвития № Д23-87 О государственной регистрации прав на линейные объекты недвижимости

О порядке осуществления государственного кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных)
Приложение к письму Минэкономразвития России от 29.05.2013 № 10571-ПК/Д23и

Re: перенос линии электропередач со своего участка

мое сообщение в форум от 4 ноября 2015г было про отпайку, в теме ЛЭП про нее нет ничего

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Здравствуйте,подскажите что делать,имеется земельный участок 18 соток земли(ранее использовался как огород) ЛПХ,ограничения и обременения не зарегистрировано.Через участок, практически деля его пополам проходит воздушная линия-отпайка 12Вл-6кВ.Линия была проведена еще 1970 году к насосной станции,проходит она по 10 земельным участкам.В 2013 году я и двое соседей,написали заявления в Белгородский РЭС о переносе опоры и линии электропередач с трех земельных участков.Ответ был следующим,филиалом мрс центр Белгородэнерго проведено обследование,по результатам которого принято решение о переносе опор с указанных участков.Выполнение работ будет осуществляться в ходе реконструкции сетей,которая запланирована на 2015 год.В конце лета сего года появились в селе рэсовцы,мы подумали,что вот она реконструкция,но она быстро закончилась, они прокинули новую подземку к элитному поселку и удалились.Я 30 октября обратился к гл. инженеру РЭса,что бы он обьяснил ситуацию,оказывается поменялось руководство в рэсе и он не в курсе,о переносе линии и денежных средств на 2015 нет,но попросил написать новое обращения о переносе линии.30.10.15 пришел ответ:В настоящее время рассматривается вопрос о внесении работ по переносу данной ВЛ за пределы участков в порядке реконструкции по многолетний программе(ориентировочно 2017-2018).Ждать нет желания,хотел строить дом,но 10 метров ох.зоны,вообщем участок можно сказать не используется,точно так же и у соседей,что делать подскажите пожалуйста.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
oleg31
Ответ был следующим,филиалом мрс центр Белгородэнерго проведено обследование,по результатам которого принято решение о переносе опор с указанных участков

в суд о понуждении к исполнению обещанного в срок ... со дня вступления в законную силу данного решения суда, а так они Вас за хвост будут еще десятилетиями тянуть

руководство пусть хоть каждый день там меняется, юрлицо осталось прежним или получило права и обязанности по правопреемству

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Дело А33-20874/2013


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2014 года Дело N А33-20874/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2014 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2014 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

об обязании освободить автомобильную дорогу путем демонтажа сооружения, размещенного на земельном участке,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности N81 от 20.12.2013 Волконицкой Е.М.;

от ответчика: представителя по доверенности от 31.03. 2011 Внучко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", Ответчик) об обязании ответчика освободить автомобильную дорогу регионального значения "Красноярск-Енисейск" на участке км 329+618- км. 329+710, путем демонтажа линейно-кабельного сооружения, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 24:47:000000:0013 и искусственном сооружении - мост через реку Мельничная в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу, о предоставлении истцу права при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать линейно-кабельное сооружение за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. определением от 16.12.2013 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска, дал пояснения относительно обстоятельств дела, заявил, что в действиях Ответчика отсутствует добросовестность; никто не вправе извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения. Кроме того, предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию автомобильных дорог при отсутствии договора.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым спорная линия связи является собственностью Ответчика. Данная линия была построена в 1970 году и поставлена на баланс Енисейского районного узла связи Красноярского краевого производственно-технического управления связи. По состоянию на дату согласования проекта и строительства кабельной канализации в г. Енисейске истец не обладал вещными правами на участок автодороги, утверждение о самовольном занятии земельного участка не обосновано. ОАО "Сибирьтелеком" является правопреемником ОАО "Электросвязь" Красноярского края. Однако, в данном случае ответчик не является инициатором прокладки, переноса или переустройства линий связи. Возмещение расходов оператору связи может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами. Ни один из законов - ФЗ "Об автомобильных дорогах", ФЗ "О связи" не возлагает на оператора связи обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами. Спорная линия связи не препятствует истцу использовать свое имущество - дорожное полотно, полосу отвода и земельный участок под ними по его назначению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом от 29.03.2005 N 06-248п управления имущественных отношений Администрации Красноярского края установлено считать государственной собственностью Красноярского края автомобильную дорогу "Красноярск-Енисейск" N 1, протяженностью 319.495 км, расположенную в Емельяновском, Сухобузимском, Большемуртинском, Казачинском, Енисейском районах, закрепленным за краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на праве оперативного управления с момента постановки на баланс.

постановлением Администрации города Енисейска от 26.12.2005 N 760-п утвержден проект границ единого землепользования на земельные участки с категорией земель - земли поселений, площадью 150990 кв.м, сформированных для эксплуатации автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск" в границах города Енисейска (в редакции постановления от 15.03.2006 N 165-п).

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 28.03.2006 N 47/06-1-187 земельный участок с кадастровым номером 24:47:000000:0013 поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для эксплуатации автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск" в границах г. Енисейска.

18.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (подрядчик) и краевым государственным казённым учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) заключен государственный контракт N ПТРМ-115/12 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.1 контракта в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Красноярского края подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы на капитальный ремонт моста через реку Мельничная на км 329+640 автомобильной дороги Красноярск-Енисейск в Енисейском районе Красноярского края, а заказчик - принять и обеспечить оплату выполненных работ в размерах и формах, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно письму от 04.03.2013 N 46 ООО "Стройпроект", для разработки технологических и конструктивных решений линейного объекта просило ОАО "Ростелеком" выдать технические условия на временный вынос и обратную установку сетей ОАО "Ростелеком", расположенных на мосту через реку Мельничная.

Письмом от 03.06.2013 N 0706/05/4118-13 ОАО "Ростелеком" сообщило, что в полосе отвода земли и в придорожной полосе автодороги, а также по конструкциями моста, имеются сети Красноярского филиала ОАО "Ростелеком". Сети связи своевременно поставлены на кадастровый учет, имеется свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2012. По запросу ООО "Стройпроект" для разработки проектной документации на капитальный ремонт моста через реку Мельничная были подготовлены Технические условия на временный вынос и обратную установку сетей ОАО "Ростелеком".

Техническими условиями N 172 от 06.06.2013 разработан проект временного выноса существующих телефонных кабелей ОАО "Ростелеком", проложенных в телефонной канализации по мосту через реку Мельничная.

В письме ОАО "Ростелеком" от 25.09.2013 N 0706/05/7341-13 указано, что кабельная сеть, в состав которой входят линейно-кабельные сооружения связи вдоль моста через реку Мельничная, проложена в 1966 году, размещение объекта связи согласовано действующими в указанный период службами.

Письмом N 06/3378 от 21.08.2013 Истец предложил Ответчику в срок до 01.10.2013 произвести вынос сетей связи с участка ремонта, сообщил, что в противном случае сети связи будут демонтированы вместе с пролетными строениями при капитальном ремонте моста.

Согласно выписке из реестра государственной собственности Красноярского края от 08.11.2013 N 06-14184/20410 сооружение - автомобильная дорога "Красноярск - Енисейск" протяженностью 318, 48 км, 1983 года постройки, с местоположением: Красноярский край, Емельяновский район, Сухобузимский район, Большемуртинский район, Казачинский район, Енисейский район, г. Лесосибирск, г. Енисейск, принадлежит на праве оперативного управления краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на основании Постановления Правительства Красноярского края от 14.03.2012 N 90-п, Постановления Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п. Государственная регистрация права оперативного управления на указанную автомобильную дорогу произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 19.08.2005, N записи 24-24-01/050/2005-087 (свидетельство в материалах дела).

В соответствии с данными кадастрового паспорта от 14.11.2013 N 24/13-533387, земельный участок с кадастровым номером 24:47:000000:0013 (участок единого землепользования), площадью 150990 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.03.2006, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск" в границах г. Енисейска.

Приказом от 25.11.2013 N 08-1498п агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края земельный участок с кадастровым номером 24:47:000000:0013, площадью 150990 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск" в границах г. Енисейска, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование краевому государственному казённому учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

ОАО "Ростелеком" на праве собственности принадлежит сооружение связи г. Енисейск, назначение: 7.8. сооружения связи, протяженность 16964 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Енисейск, от АТС по ул. Кирова д.95 вдоль ул. Кирова до дома N 165 по ул. Кирова, вдоль ул. Горького до дома N 91 ул. Ленина, от ККС в районе д.97 по ул. Кирова, вдоль ул. Бабкина до дома N 63 по ул. Бабкина, от ККС в районе д. 95 по ул. Кирова, вдоль ул. Бабкина, вдоль ул. Ленина, до дока N 133 по ул. Ленина, от ККС в районе д.8 по ул. Бабкина, вдоль ул. Бабкина, вдоль ул. Петровского до дома N 21 по ул. Петровского, от ККС в районе д. 117 ул. Ленина, вдоль ул. Ленина, вдоль ул. Диктатуры Пролетариата до здания N 2 по ул. Петровского, вдоль ул. Доброва до ККС в районе д.25 по ул. Лазо, вдоль ул. Куйбышева до дома N 34 по ул. Куйбышева, до дома N 46 по ул. Куйбышева, от ККС в районе д. 84 по ул. Ленина, вдоль ул. Ванеева, до ККС в районе д. 69 по ул. Ванеева, вдоль ул. Рабоче-Крестьянская, от ККС в районе д. 67 по ул. Рабоче-Крестьянская, вдоль пер. Партизанский, до ККС в районе д, 77 по ул. Кирова, вдоль ул. Фефелова, до ККС в районе д. 20 по ул. Фефелова, от ККС в районе д. 121 по ул. Рабоче-Крестьянская, вдоль ул. Дударева, до дома N 17 по ул. Тамарова, вдоль ул. Декабристов, вдоль ул. Пролетарская, до дома N 20 стр. 3, 4, 5, 7 по ул. Промышленная, от ККС в районе д. 37 по ул. Каурова, вдоль ул. Каурова, до ККС в районе д. 69. по ул. Каурова, от ККС в районе д. 19 по ул. Каурова, вдоль пер. Партизанский, до дома N 1 по пер. 8 Марта, до ККС в районе д. 75 по пер. Партизанский. Кадастровый (или условный) номер: 24:47:0000000:3184. (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2012 N 24 ЕК 811757.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт автомобильной дороги "Красноярск-Енисейск" по состоянию на 01.01.2003, план мостового перехода (дата составления: август 2013 года).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени Ответчик не оформил необходимые права на пользование земельным участком в границах полосы отвода автомобильной дороги. Кроме того, на обращение Истца о необходимости выноса сооружений связи с участка, на котором будут производиться работы по капитальному ремонту моста, Ответчик отказался осуществить вынос за счет собственных средств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом при исследовании материалов дела и подтверждается доводами сторон, на автомобильной дороге (в полосе отвода автомобильной дороги и на мосту через р. Мельничная), принадлежащий Истцу на праве оперативного управления размещены линейно-кабельное сооружение, принадлежащее Ответчику.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на то, что спорная линия связи (линейно-кабельное сооружение) была построена в 1970 году с соблюдением действующих норм и правил согласно проекту.

Договор на эксплуатацию сооружения связи, размещенного в полосе отвода спорной автодороги, сторонами не заключался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 19 Закона об автомобильных дорогах регламентирован порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

В соответствии с указанной нормой, прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. В случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет. Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации. Существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Владельцы инженерных коммуникаций, осуществляющие их прокладку, перенос, переустройство, их эксплуатацию без предусмотренного частями 2 - 3 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство (в случае, если для прокладки, переноса, переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельца автомобильной дороги обязаны прекратить прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Согласно содержанию статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. При переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Анализ приведенного выше правового регулирования позволяет суду прийти к выводу, что эксплуатация инженерных коммуникаций (в том числе, сооружений связи), расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги, осуществляется их владельцами на основании соответствующего договора. В указанном договоре, в том числе, должны быть определены условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе, и в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог.

Норма Закона о связи, указывающая на возмещение оператору связи расходов, связанных с переносом линии связи при капитальном ремонте (реконструкции) дороги, содержит оговорку на возможность её применения, при отсутствии иного правового регулирования в законодательстве об автомобильных дорогах.

Более того, на законодательном уровне закреплена обязанность владельцев инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог заключить с владельцами автомобильных дорог указанные выше договоры в определенный срок.

Нормы Закона об автомобильных дорогах позволяет владельцу автомобильных дорог ставить в суде вопрос о прекращении эксплуатации инженерных коммуникаций, об осуществлении их сноса и приведении дороги в первоначальное состояние при несоблюдении владельцем инженерных коммуникаций норм статьи 19 настоящего закона. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет владельца инженерных коммуникаций.

С учетом изложенного, доводы Ответчика противоречат приведенным выше нормам права. Ссылки Ответчика в отзывах на подзаконные акты не имеет значения, поскольку спорные правоотношения четко и однозначно урегулированы действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, основываясь на оценке материалов дела и анализе действующего законодательства Российской Федерации пришел к выводу, что требования Истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" освободить автомобильную дорогу регионального значения "Красноярск - Енисейск" на участке км 329+618 - км 329+710, путем демонтажа линейно-кабельного сооружения размещенного на земельном участке с кадастровым номером 24:47:000000:0013 и искусственном сооружении - мост через реку Мельничная в десятидневный срок с момента вступления решения в силу.

Предоставить истцу право при неисполнении решения в установленный срок самостоятельно демонтировать линейно-кабельное сооружение за счет ответчика с взысканием с него понесенных расходов.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.Г. Калашникова

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Всем доброго времени суток!
Принимайте еще одного борца за справедливость в свои ряды! Давно читаю тему, много что из нее взяла для себя полезного. Куда можно было написала письма, и вот с чем столкнулась: при покупке участка никаких обременений в кадастровом паспорте указано у прежнего собственника не было...в обновленной электронной версии, уже выписанной на мое имя, их тоже нет. Запросила в роскадастре выписку из ЕГРП на бумажном носителе. И вот тут выясняется одна интересная деталь. Обременений как не было указано, так их и нет, но на кв.2 на плане участка- указана зона с особым использованием- т.е. по- сути обременение. Письма в администрацию написала с запросами на данную Лэп, сейчас готовлю очередное письмо электрикам с требованием убрать ее с моего участка.
Прошу совета, на кого и как лучше наехать. И как такое возможно- расхождения в данных документах.обременение вроде нет, но в тоже время оно есть...Прочитав всю ветку, я не нашла у друзей по-несчастью аналогичной ситуации.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
sprovatorova@bk.ru
Принимайте еще одного борца за справедливость в свои ряды!

примем, только бы не сдыгал данный борец

Сообщение от
sprovatorova@bk.ru
но на кв.2 на плане участка- указана зона с особым использованием- т.е. по- сути обременение.

ст. 170.2 УК РФ, ст. 14.35 КоАП РФ - ст. 1065 ГК, ст. 61 ЗК РФ
зону с особым ее условием эксплуатации устанавливает ОМС. В соответствии с нормами ГК РФ ст. 161 согласование каких либо действий меж юриком и физиком только в письменной форме (как я понимаю ни Вы, ни Ваш предшественник данного согласования не подписывал), в соответствии с нормой ст. 209 ГК РФ только собственник имущества имеет право им распорядиться (как я понимаю собственник данной земли Вы, а не ОМС данной территории).

Сообщение от
sprovatorova@bk.ru
на кого и как лучше наехать

на Главу данного ОМС нарушевшего Ваше право на имущество без согласования с Вами, но поскольку данная ЛЭП не начинается и не заканчивается Вашим участком земли, а имеет определенную протяженность то соответственно на своем пути она наверняка нарушила не только Ваши права т.е. притягивайте к данным разборкам прокуратуру в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц (наша прокуратура систематически перечитывает данный форум и следит за моими мыслями теперь и здоровается со мной как "Авито"), а наехать лучше колесом от Кировца чтоб до них быстрей доходило через голову, а не через зад!

Сообщение от
sprovatorova@bk.ru
Прочитав всю ветку, я не нашла у друзей по-несчастью аналогичной ситуации.

ответ по УК РФ и КоАП РФ я Вам дал

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 29.11.1976 N 526 (Ныне действующая инструкция по технической инвентаризации коммунальных электрических сетей утвержденная приказом по МКX PCФCP от 29 июля 1966 г. N 238) параграфы 5 и 7 относят низковольтные кабельные линии (линейные объекты) к недвижимому имуществу

Приказ Минюста от 01.07.2002 N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - все линейные объекты подлежат государственной регистрации права

ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 мая 2013 г. N 10571-ПК/Д23и – все линейные объекты относятся к объектам недвижимости

Определением ВАС РФ от 21.04.2008 N 4706/08 по делу N А06-1527/2007-2В
о передаче дела по иску о признании недействительными договора на реализацию движимого имущества, договора купли-продажи и применении последствий недействительности:
«суды исследовали и оценили в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы и с учетом ст. 130 Гражданского кодекса РФ пришли к выводу о том, что воздушная ЛЭП является объектом недвижимости»

Косвенно указаны как недвижимость — в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 No 02АП-2584/2007
«Третье лицо ФГУ ЗКП Ярославской области сообщило, что земельные участки под объектами недвижимости: ЛЭП 6 кВ N 1, ЛЭП 6 кВ N2, ЛЭП 0,4 кВ, погрузплощадка литер Я, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, пос. Горный на кадастровом учете не состоят»


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2006 N 12641/04:
«Определением от 03.12.2001 суд уточнил резолютивную часть решения от 30.11.2001, изложив ее в следующей редакции: установить факт владения обществом «Астраханьгазпром» на праве собственности объектами недвижимости — ...ЛЭП ВЛ-04
протяженностью 1135,6 погонного метра (литер VI)»

Как мы видим из всех приведенных мною в данном обращении норм права и судебной практики все низковольтные линейные объекты относятся к объектам недвижимости в том числе и кабельные линии электросвязи принадлежащие к линейным объектам, в соответствии с нормой ст. 222 ГК РФ для создания объекта недвижимости необходимо предоставление по договору сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка в данном случае линейного земельного участка в виде полосы отвода, но мы не видим ни единой полосы отвода ни в отношении ЛЭП 0,4 кВ расположенных на территории

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Авито
примем, только бы не сдыгал данный борец

Авито, поражаюсь вашему чувству тонкой иронии. Борец готов бороться не жалея живота своего.
Спасибо Вам за те советы, которые Вы даете страждущим и ищущим, ибо своим интузазизмом и опытом Вы вселяете надежду в умы не столь подкованных юридически людей.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
sprovatorova@bk.ru
Борец готов бороться не жалея живота своего

это приветствуется мною и некоторыми участниками данного форума

Re: перенос линии электропередач со своего участка

отмечусь и тут. читал тему оказывается ранее. судя по решениям судов, что нашел в инете, слабое место при разбирательствах процессе это доказать, что кабель несет неудобства, препятствие к строительству дома(земля у меня ИЖС).у меня есть два запрета на строительсво от ростелекома. интересно как суд истрактует это?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Юрий66
интересно как суд истрактует это?

за него ни кто сказать ни чего не сможет, на кого в суде нарвешся, но в основной массе по данным делам суд назначают неадекватов которые плохо учились в школе

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Юрий66
это доказать, что кабель несет неудобства

причиняет вред, угрозу и создана данная вещь с нарушением как градостроительных норм так и норм земельного права

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-4220/2015 от «27» октября 2015года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН: 7707049388; ОГРН:1027700198767) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРХОЛ» (ИНН: 3906273838; ОГРН: 1123926051028) о взыскании 19 532руб.
при участии:
от истца: Лукашонок Н.М. - представитель по доверенности паспорту
от ответчика:Лебедева О.А.- представитель по доверенности паспорту
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – Истец, Ростелеком) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВЕРХОЛ» (далее- Ответчик, ООО «Оверхол») о взыскании 19 532руб. убытков.
При этом Истец сослался на ст.ст. 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).
Наименование Истца по заявлению последнего изменено на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ».
В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признает и просит отказать Истцу в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.
Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.
Заслушав Истца и Ответчика , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), судом установлено следующее.
08.12.2014г. в ходе выполнения земляных работ механизированным способом, связанных с разрытием грунта на глубину более 0,3м, по строительству берегоукрепительных сооружений озера Тихое и велосипедной /пешеходной дорожек в г.Светлогорске , около насосной станции Ответчиком- ООО «Оверхол» был поврежден канал кабельной канализации и кабель связи ТПП 50*2*0,4 , проложенный в кабельной канализации, принадлежащей Ростелекому.
Принадлежность кабельной канализации и кабель связи ТПП 50*2*0,4 , проложенный в кабельной канализации, принадлежащей Ростелекому подтверждается технической документацией (технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи инв.номер 3509/27:420:002:000222700) и Свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ 091787 от 27.09.2012г, выданного правопредшественнику Истца – ОАО «Северо-Западный Телеком».
Согласно представленной документации строительство поврежденной линии было выполнено в 1976году.
08.12.2014г. Истцом с участием начальника участка Ответчика Шульц Дмитрия Вячеславовича составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ»,утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. №578, в котором зафиксировано, что 08.12.2014г. в 16час.00мин. в охранной зоне магистральной линии связи, участок оз.Тихое допущено нарушение вышеуказанных Правил: нарушен один канал кабельной канализации и повреждены два кабеля ТПП 50х2, и кабель ПРППМ 2х0,9. Акт подписан Шульц Д.В. 08.12.2014г. без замечаний.
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-21801/2014 23 июля 2015 года

О необходимости наличия допуска у контрагента – ООО «Спектр» свидетельствуют виды работ, выполняемые данным обществом. Согласно акту № 42 от 22.06.2012 о приемке выполненных работ от ООО «Спектр» (т. 4 л.д. 100) последний выполнял затяжку ВОК в гофро (метало) – рукав, монтаж кросса, затяжку ВОК в стояк, прокладку гофро-рукав/кабель канал, установку антивандального шкафа, Монтаж КРО-1, пробивку отверстий. Эти же самые работы были сданы налогоплательщиком заказчику ЗАО «РегионСтрой-Сибирь» акт № 14 от 26.06.2012.
В соответствии с «Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 №274 (в редакции Приказов Минрегиона РФ от 23.06.2010 N 294, от 26.05.2011 N 238), требуют получения свидетельства о допуске такие виды и группы работ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-17430/2014
16.07.2015 года


Из содержания статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктов 2 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" следует, что сооружение связи является общим понятием ко всем линейно-кабельным сооружениям связи, которые, в свою очередь, могут разделяться на линии связи (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ) и иные линейно-кабельные сооружения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ). К последним, в частности, отнесены кабельные канализации, являющиеся объектами недвижимого имущества.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-25610/2015
г. Казань Дело № А12-38344/2014 15 июля 2015 года

При этом, Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела №А12-8737/2014 было указано, что из содержания статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 2 и 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав не линейно-кабельные сооружения связи» следует, что сооружение связи является общим понятием ко всем линейно-кабельным сооружениям связи, которые, в свою очередь, могут разделяться на линии связи (пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ) и иные линейно-кабельные сооружения (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело А76-27980/2014
19 февраля 2015 г


В письме от 31.08.2011 №04-26/45-03_09 ОАО «Ростелеком» сообщило Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, что во исполнение предписания №42, выданного по результатам рассмотрения дела №45-03/09 о прекращении злоупотребления доминирующим положениям на рынке услуг по предоставлению в пользование телефонной канализации для размещения в них средств связи сторонних организаций на возмездной основе на территории г. Челябинска, приказом от 30.08.2011 №1079 утверждена и введена в действие «Методика расчёта платы за размещение кабелей связи в каналах телефонной канализации (микро-канализации) Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» (редакция 1)», которая устанавливает алгоритм расчёта платы за размещение кабелей связи сторонних организаций в каналах телефонной канализации (микро-канализации) Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» (далее - МРФ) и региональных филиалов ОАО «Ростелеком», находящихся в зоне действия МРФ, в том числе Челябинского филиала, с целью формирования единого порядка расчёта по договорам размещения кабелей связи в каналах телефонной канализации.

В рассматриваемом случае, договор размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации №286-09 от 31.03.2009 по своей правовой природе является договором аренды сооружения – каналов телефонной канализации ОАО «Ростелеком» для размещения и последующей эксплуатации кабелей связи ОАО «МегаФон», и является заключённым сторонами на согласованных условиях.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
РЕШЕНИЕ от 02 декабря 2013 года Дело № А55-21990/2013

Согласно пункту 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь.
Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданные в 1992 - 1993 годах объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права.
Судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11).
Стороны сделки приватизации уточнили расшифровку к акту оценки имущества предприятия, что при преобразовании государственного предприятия «Россвязьинформ» в акционерное общество объектом приватизации являлся весь имущественный комплекс этого предприятия, и что истцом избран надлежащий способ защиты своих прав, поскольку удовлетворение требований истца позволяет разрешить возникшую в связи с отнесением линейно-кабальных сооружений связи к объектам недвижимого имущества проблему государственной регистрации прав на спорные объекты.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 № КГ-А40/2853-11 по делу № А40-16378/10-11, а также в ряде постановлений ФАС Поволжского округа по делам со схожими фактическими обстоятельствами: от 24.05.2013 по делу А55-16024/2012, от 18.04.2013 по делу А55-16026/2013, от 21.03.2013 по делу А55-16027/2012 и др.

Признать за ОАО «Ростелеком» право собственности на сооружение Телефонная канализация в зоне действия АТС-988 г. Сызрань, ул. Интернациональная, 178, 1992 года постройки, инвентарный номер: 8-06220 (36:435:002:000319210), длина: 6638,00 м, трубопроводы из асбестоцементных труб (d=100 мм), протяженность трассы – 6638,00 м, количество колодцев – 135 шт., адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е город Омск 09 июля 2013 года № дела А46-3658/2013
В материалах дела имеется постановление Главы Администрации (Губернатора) Омской области от 15.10.1997 № 444-п «О предоставлении в аренду земельного участка акционерному обществу “Ростелеком” для прокладки волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) Россия – Казахстан», согласно которому ответчику предоставлены в аренду земли на период строительства и эксплуатации для прокладки ВОЛС в Исилькульском, Москаленском, Марьяновском, Любнском, Саргатском и Омском районах; на общество возложена обязанность возместить потери сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства, убытки, нанесённые собственникам и пользователям земли, а также убытки, причинённые ограничением прав пользователей в период эксплуатации ВОЛС; установлен сервитут охранной зоны ВОЛС в соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждёнными Правительством Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
Определение ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-7197/12 по делу N А07-8523/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимости, обязании зарегистрировать право. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может,




ПП ВС РФ № 25 от 23 июня 2015г п. 38 "Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами... сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - линии связи по актам ввода в эксплуатацию являются сооружениями связи, а следовательно недвижимое имущество


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2014 г. Дело № А55-19859/2012


Факт неправомерного проведения работ на спорных земельных участках с нарушением плодородного слоя почвы и повреждением посевов подтверждается актами от 21.12.2010 и 04.05.2011 (с приложением фотоматериалов), в которых зафиксировано повреждение полей сельскохозяйственных угодий ОАО «Агрофирма Русское поле» на площади 25 670 кв.м. в результате прокладки линии связи, с глубиной механического воздействия до 150 см.

В обоснование неправомерности действий ответчиков в материалы дела представлены протоколы осмотра места происшествия от 21.12.2010 г. и 05.05.2011 г. по уголовному делу № 505007, которыми также подтверждается нарушение плодородного слоя почвы и повреждение посевов на спорных земельных участках в ходе проведения работ по прокладке защитной пластиковой трубы для кабеля ВОЛС.

Для определения размера причиненных убытков и наличия линейно-кабельного сооружения ВОЛС (либо его части) в границах спорных земельных участков судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов от 14.06.2013 г. линейно-кабельное сооружение ВОЛС (оболочка) протяженностью 14 065 метров находится в границах земельных участков, принадлежащих ОАО "Агрофирма Русское поле" с кадастровыми номерами 52:58:0700005:217, 52:58:0700005:218, 52:58:0700011:412, 52:58:0700011:410, 52:58:0700011:409, 52:58:0700011:408, 52:58:0700011:384, 52:58:0700011:383, 52:58:0700011:380, 52:58:0100005:62, 52:58:0100005:70, 52:58:0100005:69, 52:58:0100005:64, 52:58:0100005:67.
В материалах дела имеется договор подряда на выполнение предпроектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (строительству) волоконно-оптической сети ОАО «Мегафон» № 1052-С от 25.09.2010 г., заключенный между подрядчиком ЗАО «ПМК-402» и субподрядчиком ООО «ПМК-402», предметом которого является выполнение субподрядчиком работ, связанных со строительством объектов на основании дополнительных соглашений на производство работ.
Однако, как следует из отзыва ООО «ПМК-402», по дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2010 к договору подряда № 1052-С от 25.09.2010, субподрядчик обязался произвести проектно-изыскательские работы и оформление документации для строительства линейно-кабельного сооружения ВОЛС «Лысково-Серчач-Лукоянов, Кстово-Княгинино», при этом иных работ, кроме оформления акта выбора земельного участка, ООО «ПМК-402» не производило.

Учитывая отсутствие возражений первого ответчика ЗАО «ПМК-402» на отзыв третьего лица ООО «ПМК-402», арбитражный суд первой инстанции сделал правильный выводу о том, что лицом, ответственным за проведение работ по строительству линейно-кабельного сооружения ВОЛС на спорных земельных участках и причинение убытков, является ЗАО «ПМК-402».



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2013 года Дело № А08-6990/2012
г.Воронеж



При этом судом верно указано на наличие в материалах дела Акта государственной приемочной комиссии и Приказа Госкомнефтепродукта СССР о его утверждении от 30.12.1985 № 312. Право собственности на указанный трубопровод зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2009 серия АА № 000342 и никем не оспорено.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Вопрос модератору - Уважаемый! Позволите ли Вы разместить на данном ресурсе ссылку на иной форум касаемый строительства и эксплуатации линейных объектов? Если да, то прошу дать свое одобрение в данной теме. Народу нужно знать истину положения вещей в данной индустрии, но узнать ее можно только когда сам с головой окунешься в данные нормы. Жду Вашего ответа и согласия