Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Компанеец
которым мне отказано в демонтаже линии (А47-5517/2014), тем самым по умолчанию значит, что "правильно" установлено.

соответственно заявление в ростехнадзор по ненадлежащей эксплуатации данной ЛЭП без установления охранной зоны, охранная зона установится только с появлением о ней сведений в ГКН, в ГКН данная охранка появится только при наличии карты-план. карта-план это межевание данной территории охранной зоны и закрепление ее границ на местности,

Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам
ГАРАНТ:

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 11.9 ЗК РФ

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12124624/2/#friends#ixzz3y2KTazJ6

т.е. границу данной охранной зоны через Ваш земельный участок без согласования с Вами ст. 161, ст. 162, ст. 167, ст. 168, ст. 260, ст. 263 ГК РФ ст. 40 ЗК РФ не установить, а соответственно приостановка и отказ заинтересованному лицу, а если установят по мимо Вашей воли ст. 1, ст. 209 ГК то к уголовной статье их по самоуправству и не законным действиям с землей

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Компанеец
имеется административный акт государственного исполнительного органа - Росреестра, выявлено административное нарушение - 7.1 КоАП

соответственно где исполнение ОМС
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2002 г. N 808

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ
ТОРГОВ ПО ПРОДАЖЕ НАХОДЯЩИХСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
ИЛИ ПРАВА НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ
ТАКИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ???

Re: перенос линии электропередач со своего участка

За подделку документов грозят уголовной ответственностью

Госдума готова наказывать за фальсификацию письменных и устных доказательств в рамках административных, уголовных и гражданских дел. Теперь чиновникам и должностным лицам, подделывающим подписи и издающим приказы задним числом, грозит уголовная ответственность.


Депутаты Госдумы накануне утвердили в первом чтении законопроект, принятие которого введет уголовное наказание за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу.

Авторы документа – представители фракции «Единая Россия» Владимир Плигин и Дмитрий Вяткин напоминают, что 15 сентября 2015 года вступил в силу новый Кодекс административного судопроизводства РФ. Но осуществление правосудия невозможно без нормального функционирования судебной системы с «совокупностью правовых норм, предусматривающих ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок осуществления правосудия в Российской Федерации», настаивают депутаты.

Чтобы правонарушителям, в том числе чиновникам и должностным лицам, было невыгодно подделывать доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности, планируется переписать содержание пункта 1 статьи 303 УК РФ. Наказание по нему сейчас можно получить только в случае фальсификации доказательств по административным делам. При этом предъявление недостоверных фактов в рамках уголовных или гражданских дел под эту статью не подпадает. В новой редакции статья 303 УК РФ будет распространяться на фальсификацию доказательств сразу по трем типам дел – уголовного, административного и гражданского характера.

Вместе с тем, наказание за подделку фактов депутаты менять не собираются. За фальсификацию доказательств лицом, принимающим участие в деле, либо его представителем суд может оштрафовать виновного на 100-300 тысяч рублей, обязать его работать на пользу общественности в течение 480 часов, отправить на исправительные работы на срок до 2 лет либо наложить арест на срок до 4 месяцев.

Однако не исключено, что к основному чтению законопроект еще изменится. Так, в отзыве Верховного суда на эту инициативу подчеркивается, что наказание за фальсификацию письменных и устных доказательств необходимо дифференцировать в зависимости от того, в рамках какого дела выявлено преступление. Судьи, в частности, считают, что пункт 1 статьи 303 УК РФ должен предусматривать уголовную ответственность только за фальсификацию доказательств по гражданскому или административному делу. О том, по какой статье следует наказывать фальсификацию документов по уголовным делам, в отзыве не сказано. Если авторы поправок прислушаются к рекомендациям ВС, скорее всего, они либо дополнят статью 303 УК РФ новым пунктом, либо введут уголовную ответственность за такие преступления в другие нормы кодекса.

Отметим, что большинство депутатов поддерживает предложение коллег-единороссов, считая, что поправки в Уголовный кодекс РФ значительно сократят количество случаев подделки доказательств и фактов. Народные избранники не сомневаются, что возможность получить уголовное наказание заставит многих чиновников и должностных лиц подумать, прежде, чем подделывать подписи, заменять внутренние листы в документах, издавать

Re: перенос линии электропередач со своего участка

В Госдуму внесен законопроект об уголовной ответственности юридических лиц

время публикации: 23 марта 2015 г., 21:14
последнее обновление: 23 марта 2015 г., 21:34


Зампред комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков ("Единая Россия") внес на рассмотрение в Госдуму законопроект о введении уголовной ответственности для юридических лиц. Текст проекта размещен на сайте нижней палаты парламента.
Автор инициативы предлагает установить ответственность юрлиц от предупреждения или штрафа в размере до 30 млн рублей до лишения лицензии или принудительной ликвидации. По его словам, документ подготовлен вместе со Следственным комитетом России, одобрен Росфинмониторингом и ЦБ. Подобные законы есть в США, ЕС и Китае.

Законопроект № 750443-6
О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовной ответственности юридических лиц
находится на рассмотрении
Напечатать
Паспортные данные
Субъект права законодательной инициативы Депутат Государственной Думы А.А.Ремезков; Член Совета Федерации О.Ф.Ковитиди
Форма законопроекта Федеральный закон
Профильный комитет Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Пакет документов при внесении 750443-6_23032015_750443-6.PDF

• ЭРК по событиям (с документами)
• Хронология (без документов)
• Свернуть
• Развернуть
Регистрация писем
Регистрация писем и документов об изменении текста и паспортных данных законопроекта
официальный отзыв Правительства Российской Федерации 16.06.2015
дополнение состава инициаторов законопроекта (О.Ф.Ковитиди) 26.10.2015
Внесение законопроекта в Государственную Думу
Регистрация законопроекта и материалов к нему в САДД Государственной Думы
зарегистрирован и направлен Председателю ГД 23.03.2015 17:52
Текст внесенного законопроекта (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Пояснительная записка к законопроекту (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного закона (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Финансово-экономическое обоснование (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Отзыв ВС РФ (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Замечания Прав-ва (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Прохождение законопроекта у Председателя Государственной Думы
направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 24.03.2015 16:25
Предварительное рассмотрение законопроекта, внесенного в Государственную Думу
Принятие профильным комитетом решения о представлении законопроекта в Совет Государственной Думы
- - - - - - - - - - - - - - Дата события не определена - - - - - - - - - - - - - -
Официальный отзыв Правительства Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N ВАС-7197/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башинформсвязь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011 по делу N А07-8523/2011, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество) о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - управление) в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости - волоконно-оптическую линию передачи "Темясово - Старосубхангулово" протяженностью 69 км, инвентарный номер 352067, незаконным и возложении обязанности на управление зарегистрировать право собственности общества на названную волоконно-оптическую линию передачи.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011, оставленным без изменения "постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и "постановлением" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с "частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной "статьей" Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, постановлением администрации муниципального района Бурзянский район от 01.10.2007 N 452-п обществу на срок до 31.12.2007 предоставлен земельный участок площадью 15,2 га для строительства подземной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке Темясово - Субхангулово.
Приемочной комиссией общества подписан акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2007 N 60.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан выдано разрешение от 16.06.2008 N 02-43420-09/0234 на эксплуатацию сооружения - ВОЛС "Темясово - Старосубхангулово", принадлежащего обществу.
Органом технической инвентаризации 16.06.2009 составлен кадастровый паспорт объекта недвижимости - волоконно-оптическая линия передачи "Темясово - Субхангулово", литера Л-1, протяженностью 69 км, расположена в Баймакском и Бурзянском районах Республики Башкортостан, инвентарный номер 352067.
Общество 18.01.2011 обратилось в управление с заявлением о регистрации права собственности на волоконно-оптическую линию, предоставив вышеупомянутые кадастровый паспорт сооружения, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2007 N 60, разрешение от 16.06.2008 N 02-43420-09/0234 на эксплуатацию сооружения, постановление администрации муниципального района Бурзянский район от 01.10.2007 N 452-п.
Управление в сообщении от 16.03.2011 N 01/003/2011-92 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на сооружение на основании "абзацев 4" и "10 пункта 1 статьи 20" Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Общество, полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации правомерен, в связи с чем заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно "пункту 1 статьи 25" Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 8" Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Положением" об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68, закреплено, что государственная регистрация права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, под которыми понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, осуществляется на основании Гражданского "кодекса" Российской Федерации и в соответствии с Федеральным "законом" "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "Правилами" ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим "Положением".
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации ("пункт 1 статьи 55" Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на строительство в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) выдается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ("часть 6 статьи 51" Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Спорное сооружение - подземная волоконно-оптической линии связи инвентаризировано как объект недвижимости.
Основанием для отказа в государственной регистрации явилось отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
В соответствии с "частью 3 статьи 55" Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.
Суд указал на отсутствие документов о предоставлении обществу земельного участка в границах Баймакского муниципального района для строительства линии связи, которая расположена на территории двух районов: Баймакского и Бурзянского.
Суд не принял в качестве разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешение Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Башкортостан на эксплуатацию сооружения, поскольку названное управление не относится к органам, уполномоченным на выдачу разрешений на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Суд указал, что установленная "Правилами" ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113, процедура ввода в эксплуатацию сооружений связи и сетей электросвязи, включающая приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки, выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи, приемку сооружения приемочной комиссией путем оформления акта приемки сооружения связи приемочной комиссии, подтверждает только факт технического соответствия созданного объекта установленным нормам и правилам, предъявляемым к сооружениям связи с точки зрения обеспечения их устойчивого и безопасного функционирования.
Поскольку в состав комиссии, подписавшей соответствующие акты, представители собственника земельных участков, на которых было осуществлено строительство, либо органов, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство объекта недвижимости, не входят, суд пришел к выводу о том, что сам по себе акт приемки в эксплуатацию линии связи правомерность создания данного сооружения именно как объекта недвижимого имущества подтверждать не может.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А07-8523/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2011, "постановления" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2012 отказать.

Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. N ВАС-17153/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башкирэнерго", г. Уфа (далее - ОАО "Башкирэнерго) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А07-16481/2008-Г-ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу по иску ОАО "Башкирэнерго" к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникации", г. Краснодар (ЗАО - "Единые системы телекоммуникации"), с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, о признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "Единые системы телекоммуникации" права собственности на часть волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" в Аургазинском районе Республики Башкортостан.
Суд

установил:

решением от 05.06.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленное требование удовлетворено.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.08.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.10.2009 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО "Башкирэнерго приводит доводы, указывая на то, что истец доказал право на спорную часть ВОЛС, в связи с чем его требование подлежало удовлетворению. Заявитель полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, он не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. ОАО "Башкирэнерго" просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорная часть ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" была возведена ответчиком на собственные средства и является результатом исполненного договора подряда, заключенного между ЗАО "Единые системы телекоммуникации" (заказчиком) и филиалом ОАО Трест "Связьстрой-5" (подрядчиком).
Вместе с тем, названным судом по настоящему делу установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по другому делу N А07-14733/2008 спорный объект возведен при отсутствии разрешения на его строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что истец не доказал наличия у него соответствующего права на сформированный в порядке кадастрового учета земельный участок, на котором расположена спорная часть ВОЛС, а также не доказал возникновения у него в установленном порядке права собственности на самовольную постройку, находящуюся на этом земельном участке.
При таких обстоятельствах выводы судов о том, что заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены зарегистрированным за ответчиком правом на указанный объект, а также о том, что заявитель вправе осуществлять защиту своих прав и законных интересов иными способами, предусмотренными законодательством, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства, судебной практике.
Доводы ОАО "Башкирэнерго", направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-16481/2008-Г-ГЕА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА

Судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А08-6546/2008-29 Исковые требования об устранении нарушений прав истца, выразившихся в самовольной прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи, удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорной территории.Суд первой инстанции Арбитражный суд Белгородской области
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. по делу N А08-6546/2008-29
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества С., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года по делу N А08-6546/2008-29,
установил:
открытое акционерное общество Б. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу С. об устранении нарушения прав истца, выразившихся в самовольной прокладке кабеля волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород" (далее также - ВОЛС) по земельным участкам:
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N;
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N;
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N;
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N;
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N;
- с кадастровым номером N и местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Б., участок N
и возложении на ответчика обязанности вынести кабель ВОЛС "Воронеж-Белгород" за границы указанных земельных участков и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОАО Б. указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
УФА кадастра объектов недвижимости по Белгородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО Б. является собственником земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, площадью 366 002 кв. м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2008 года.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от 10.03.2006 года N 155 "О предварительном согласовании ОАО С. земельного участка для строительства волоконно-оптической линии связи" утвержден акт о выборе земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород" ОАО С. на территории Белгородского района Белгородской области от 21.12.2005 года
В приложении N 1.1. к акту выбора земельного участка указано место прокладки (трасса) проектируемого кабеля. Акт выбора земельного участка и приложение к нему подписаны всеми членами комиссии, в том числе генеральным директором ОАО С. Д.
В июне 2008 года, как указал истец, ему стало известно о том, что при строительстве ВОЛС ответчиком допущено отклонение от согласованного места размещения трассы на участке от перекрестка автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с автодорогой "Белгород-Беломестное" до пересечения автодороги "Северо-восточный обход г. Белгорода" с железной дорогой. В результате, кабель ВОЛС на вышеуказанном участке, проложен, в том числе, и по шести земельным участкам, принадлежащим истцу на праве собственности.
На неоднократные требования ОАО Б. о добровольном освобождении ОАО С. самовольно занятых земельных участков и выносе кабеля ВОЛС на ранее согласованное место (исх. N 10505-к от 08.07.2008 года, N 12350-к от 07.08.2008 года), ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, реализация права собственности на принадлежащий ему земельный участок может быть ограничена, поскольку на данном участке расположен самовольно проложенный ответчиком кабель ВОЛС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что как указано в заключении областного государственного учреждения "Служба градостроительного кадастра Белгородской области" от 10.11.2008 года N 139, ВОЛС проложена не только по согласованным участкам, но и по ранее не согласованным земельным участкам, принадлежащим истцу, с кадастровыми номерами: N; N; N; N; N; N; а также по другим земельным участкам, ранее принадлежавшим истцу и отчужденным им по договорам купли-продажи.
Согласно требованиям абз. 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" нахождение на указанных земельных участках кабеля ВОЛС накладывает на права собственника данных земельных участков ограничения прав на землю в виде особых условий использования указанных земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне кабелей связи на весь срок их службы.
Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что место прохождения кабеля ВОЛС по земельным участкам было согласовано с истцом, о чем свидетельствует изображение ВОЛС на проекте границ земельного участка в масштабе 1:10000, расположенного на территории Белгородского района Белгородской области, проектируемого под строительство волоконно-оптической линии связи "Воронеж-Белгород", а также отчет о выполнении технического задания, выполненный государственным унитарным предприятием Белгородской области "Архитектурно-планировочное бюро" на основании предоставленного ему акта выбора трассы. Текстовая часть и схема трассы прокладки кабеля в масштабе 1:10000 не имеет точной привязки к местности и не подтверждает, что согласно данным документам, линия трассы проходит по указанным участкам.
Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что трасса ВОЛС, согласно заключению об отводе земельного участка и согласования места размещения трассы, должна проходить по земельным участкам в кадастровом квартале N с номером N и N. В материалы дела не представлены доказательства, дающие основания полагать, что участки, по которым прошел кабель, образованы за счет данного участка.
Заключение и акт отвода земельного участка были выданы рабочей комиссией, организованной главой местного самоуправления Белгородского района Белгородской области в пределах его компетенции. Ответчик не представил доказательств, что отклонение от проектной документации было санкционировано в таком же порядке.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел к ним претензий и знал о фактическом отклонении от намеченной трассы, правового значения не имеют.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц и назначении экспертизы также не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, т.к. это не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, факт отступления от первоначально исполненного проекта трассы ответчиком не оспаривался.
Таким образом, при отсутствии законных оснований у ответчика для владения и пользования земельным участком, на котором расположен кабель ВОЛС, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 года по делу N А08-6546/2008-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

12 августа 2014
Дело № 2-99/2014 ~ М-52/2014

Решение по гражданскому делу Информация по делу
Гражданское дело № 2- 99\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» августа 2014 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибачева ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА» о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи, приведении земельного участка в первоначальное состояние и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Грибачев Г.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической линии связи, об освобождении земельного участка от кабеля волоконно-оптической линии связи, приведении земельного участка в первоначальное состояние и взыскании компенсации морального вреда и просит суд признать незаконным строительство кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал. Обязать ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал своими силами и за свой счет убрать и вывезти с территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № со следующим местонахождением: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. <адрес>/, проложенный ими кабель волоконно - оптической линии связи и привести вышеуказанный земельный участок в первоначальное состояние. В связи с переживаниями взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме № рублей. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования и просит суд признать незаконным строительство кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № с местонахождением объекта <адрес>. Обязать Открытое Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал своими силами и за свой счет убрать и вывезти с территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 614237 квадратных метров с кадастровым номером № с местонахождением объекта <адрес> проложенный кабель волоконно-оптической линии связи и привести земельный участок в первоначальное состояние. И взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме №.

В судебном заседании Грибачев Г.В. на исковых требованиях настаивает, пояснил суду, что спорный земельный участок находится в его собственности с 2009 года, им проведено межевание данного земельного участка, у него имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, об укладке кабеля ВОЛС по его земельному участку ответчик с ним не согласовывал и его не уведомлял, чем нарушил его права владения земельным участком.

Представитель ответчика Гординская Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации Краснобаковского района Хабарова Н.А. и исковые требования Грибачева Г.В. поддержали в полном объеме, пояснив, что разрешения Администрацией Краснобаковского района на строительство и ввод кабеля волоконно-оптической линии связи ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не выдавалось.

Заместитель начальника отдела архитектуры и градостроительства Кукушкина Г.Л. в судебном заседании исковые требования Грибачева Г.В. поддержали в полном объеме, пояснив, что разрешения Администрацией Краснобаковского района на строительство и ввод кабеля волоконно-оптической линии связи ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» не выдавалось.

Руководитель ОУМИ администрации Краснобаковского района Фомичев С.Ю. исковые требования Грибачева Г.В. поддержал в полном объеме.

Администрация Зубилихинского сельсовета в лице главы Грибачевой С.В., просит рассмотреть без их представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской просит рассмотреть гражданское дело № по заявлению Грибачева ФИО1 к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным строительства кабеля волоконно-оптической связи, приведения земельного участка в первоначальное состояние и взыскания компенсации морального вреда, без участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отзыве указывает, что по поводу предоставленной администрации Краснобаковского района Нижегородской области информации от ДД.ММ.ГГГГ поясняю следующее: данная информация предоставлялась по данным Роснедвихимости в соответствии с хранившимися землеустроительными документами и межевыми делами (до ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ - с даты вступления в силу Закона о кадастре - межевые дела хранятся в ФЗКП. В период с ДД.ММ.ГГГГ год шло интенсивное выделение земельных участков в счет земельных долей, в том числе и <данные изъяты>». Документом, подтверждающим права собственников выделенных участков и местоположение выделяемых участков является по <данные изъяты>» Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Права же на выделенные участки регистрировались по мере проведения межевых работ и постановке их на кадастровый учет. Поэтому при согласовании нужно было руководствоваться всеми данными в совокупности, в том числе информацией из ЕГРП, ГКН.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области » Филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Нижегородской области (сокращенное наименование - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области) ознакомившись с заявленными требованиями, поясняет следующее. 1. По данным АИС ГКН на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес> площадью №.м., имеет статус учетного, границы земельного участка установлены. Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону с особыми условиями использования территории «Охрана зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Нижний Новгород - Киров» на территории Краснобаковского района Нижегородской области» с учетным номером №, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №. Сведения о границах данной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приложенных документов: Постановления Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении карты зоны с особыми условиями использования территории» и карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно титульного листа карты (плана) в качестве заказчика землеустроительных работ указано ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Статьей 15 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят - таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется зона, либо отменяется установление зоны, представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в кадастр сведения.Процедура внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий так же регламентируется Письмом Минэкономразвития РФ от 17.12.2009 N 22066- ИМ/Д23 О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий. Кроме того, сведения о зонах вносятся в кадастр в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 618 Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости (вместе с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости) Филиал просит суд провести судебное заседание по делу, без участия представителя Филиала.

Представитель филиала ОАО Мобильные ТелеСистемы Макро Регион Поволжье Рыжов Д.Б. в судебном заседании пояснил, истцом подано исковое заявление о демонтаже ВОЛС на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности с кадастровым номером № Представитель Ответчика попросил привлечь в дело в качестве третьего лица ОАО «МТС», как лица, в чьих интересах установлена охранная зона ВОЛС. Также Суд привлек к делу в качестве третьего лица ООО «УСП Компьюлинк». ООО «УСП Компьюлинк» является собственником ВОЛС проходящего по участку с кадастровым номером № и принадлежащему Истцу. Часть волокон в количестве 6 штук, входящих в кабель ВОЛС были приобретены у ООО «УСП Компьюлинк» ОАО «МТС» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий у собственника участка Грибачева Г.В. к ОАО «МТС» и ООО «УСП Компьюлинк» заявлено не было. В результате осмотра с участием собственника - Грибачева Г.В. были выполнены замеры и определены координаты прохождения кабеля по земельному участку, принадлежащего Истцу. Координаты замерных столбиков, установленных на участке Грибачева и прилежащей к участку территории: №. Решение, которое может быть принято судом не затронет интересы ОАО «Мобильные Телесистемы».

ООО «УСП Копьюлинк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Стороны согласны о рассмотрении еда в отсутствие третьего лица ООО «УСП Копьюлинк», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу считает, заявленные исковые требования истца, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ); доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного использования земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ,

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом из материалов гражданского дела, пояснений сторон и свидетеля установлено, что истец является собственником земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения обшей площадью № кв.метров с кадастровым номером № со следующим местонахождением объекта: <адрес> что подтверждается прилагаемой кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданным ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок принадлежит Грибачеву Г.В на праве собственности на основании: четырехДоговоров купли - продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ; Договора купли - продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ№; Протокола общего собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; Решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской облаем ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.92\ Ранее вышеуказанный земельный участок земель сельскохозяйственного назначения до Решения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ имел общую площадь - № квадратных метров и стоял на государственном кадастровом учете за кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. <адрес>, что подтверждается прилагаемой кадастровой выпиской о земельном участке выписка из государственного кадастра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ и также принадлежал мне - Грибачеву Г.В на праве собственности на основании вышеуказанных четырех Договоров купли - продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договора купли - продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ№ и Протокола общею собрания собственников земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.\л.д.11-33\, то есть истец имеет спорный земельный участок в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осмотра угодий для использования земель сельскохозяйственного назначения Грибачевым Г. В. была обнаружена незаконная прокладка на указанном земельном участке инженерных сетей волоконно-оптической линии связи протяженностью составляющей длину примерно № метров. В связи, с чем истец, направил письменно ответчику претензии об устранении нарушений, и освобождении участка линии ВОЛС на его собственном земельном участке \л.д.34-36\.В свою очередь, ответчик на данные претензии разъясняет Грибачеву Г.В., что при ведении им работ на спорном земельном участке, должен получить письменное согласие от предприятия в чем ведении находится эта линия. Кроме того, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году при проектировании ВОЛС был направлен запрос в Управление Федеральной Регистрационной службы по Нижегородской области и размещено объявление в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отклике собственников землепользователей по вопросам согласования строительства ВОЛС на данном участке\л.д.8\.

Действительно, истцом предоставлено суду объявление в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о строительстве ВОЛС, а не от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что планируется строительство волоконно- оптической линии связи на участке <адрес>, но собственников - землепользователей Зубилихинского сельского совета в данном объявлении не указано \л.д.10, т.1, л.д.39 т.2\\.

Материалами дела подтверждается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» (покупатель) приобрело у ООО «УСП Компьюлинк» № долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - объект связи «ВОЛП Нижний Новгород-Киров», линейно-кабельные сооружения на участке Бор-Киров (далее ЛКС) в праве собственности на ЛКС, назначение: инженерные сети, ориентировочной протяженностью № километров, адрес объекта: <адрес>, муниципальное образование «Город Киров».\л.д.56-67, т.1\

Объект недвижимости передан ОАО «Ростелеком» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в уставленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №.\л.д.68-82,т.1\, данные документы были предоставлены суду представителем ответчика.

То факт, что по земельном участку, принадлежащему истцу на праве собственности проходит кабель УСП Компьюлинк ответчиком не оспаривается, и подтверждается правоустанавливающими документами, однако данный факт не оспаривает и истец, так у него с ООО УСП КОМПЬЮЛИНК имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года, где он как землепользователь отказывается от претензий \л.д.48 т,1\

Кроме того, тот факт, что по спорному земельному участку Грибачева Г.В.В проходит ВОЛС подтверждается ответом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области » поясняет следующее. 1. По данным АИС ГКН на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., имеет статус учетного, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № частично входит в зону с особыми условиями использования территории «Охрана зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Нижний Новгород - Киров» на территории Краснобаковского района Нижегородской области» с учетным номером № что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым №.\л.д.204-209 т.1\

Сведения о границах данной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании письма Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приложенных документов: Постановления Администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении карты зоны с особыми условиями использования территории» и карты (плана) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно титульного листа карты (плана) в качестве заказчика землеустроительных работ указано ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Статьей 15 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена обязанность органа государственной власти или органа местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят -таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется зона, либо отменяется установление зоны, представить в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в кадастр сведения.

Процедура внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий так же регламентируется Письмом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № О внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, сведения о зонах вносятся в кадастр в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 618 Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости (вместе с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости).

Данный документ полностью опровергает доводы ответчика о том, чтов кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ участка, т.е. границы земельного участка не определены, что истцом не предоставлено документов о местоположении ( координатах) кабеля ОАО «Ростелеком», якобы проложенного по его земельному участку, что кабель ОАО «Ростелеком» проложен в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, что истцом не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, судом исследовалось землеустроительное дело по межеванию земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель общей долевой собственности, расположенных в границах бывшего <данные изъяты> Краснобаковского района Нижегородской области, в том числе карта план границ земельных участков Грибачева Г.В. с описанием границ участков, а также а также карта план, представленная суду КУМИ Администрации Краснобаковского района охранной зоны ВОЛС Нижний -Новгород -Киров на территории Краснобаковского района Нижегородской области, согласно которого линия ВОЛС проходит по спорному участку, принадлежащему Грибачеву Г.В. на праве собственности, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Тот факт, что по земельному участку проходит линия волокнисто-оптической линии связи, принадлежащей ОАО Ростелеком и подтверждается также актом об уточнении местоположения ВОЛС от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УСП Компьюлинк, в присутствии истца об обнаружении кабеля, проходящего на расстоянии 4 м от ВОЛС ООО УСП Компьюлинк.\л.д.33-37 т.2\.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ ООО УСП Компьюлинк имеет разрешение на строительство капитального объекта Волоконно- оптической линии передачи за № от Администрации Краснобаковского района Нижегородской области \л.д.139 т.1, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.158 т.1\.В соответствии со ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Данные обстоятельства, подтверждают, что строительство волоконно - оптической линии связи является капитальным линейным объектом в соответствии сот.51 Градостроительного кодекса РФ, и данные разрешения обязательны при строительстве ВОЛС по Закону, что полностью опровергает доводы ответчика, так как на момент строительства ВОЛС ответчиком на территории Краснобаковского района, согласно рабочего проекта строительства ВОЛС ответчиком в р.п. Красные Баки -Воскресенское \л.д.120-128 т.1\, такого разрешения Администрацией Краснобаковского района не выдавалось, что подтвердили представители Администрации Краснобаковского района в судебном заседании, и доводы ответчика что такое разрешение не требуется не основано на Законе, так ка на момент строительства ВОЛС ОАО РОСТЕЛЕКОМ, на ДД.ММ.ГГГГ год на территории Краснобаковского района Нижегородской области действовал Градостроительный Кодекс РФ.

В своих дополнениях к возражениям на исковое заявление Грибачева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.99-102 т.1\ ответчик указывает, что в соответствии с Рабочим проектом «Строительство BOЛCп.Красные Баки - п.Воскресенское» и исполнительской документацией BOЛCОАО «Ростелеком» проходит параллельно с линией связи -ВОЛП ООО «УСП Компьюлинк».Поскольку истец подтверждает факт отсутствия претензий к ООО «УСП Компьюлинк» (застройщику ВОЛП), следовательно, и ВОЛС ОАО «Ростелеком» не создает препятствий в пользовании истцом земельным участком, здесь же ответчик указывает, что охранная зона представляет собой условную линию шириной по 2 метра от оси кабеля в каждую сторону, наземные сооружения в пределах охранной зоны отсутствуют, срок службы BOЛCсоставляет не менее 40 лет, кабель проложен на глубину 1,2 метра, согласование на производство земляных работ в охранной зоне линий и сооружений связи требуется в случаях, вспашки на глубину более 0,3 метра. Следовательно, наличие охранной зоны на территории земельного участка истца не создает препятствий для его использования в соответствии с целевым значением и не нарушает права собственности истца.Таким образом, ОАО «Ростелеком» каких-либо действий по строительству инженерных сетей волоконно-оптической линии связи на земельном участке истца не осуществляло. Истец подтверждает факт отсутствия претензий к ООО «УСП Компьюлинк» застройщику ВОЛП), следовательно, у него не может быть претензий и к ОАО Ростелеком». \л.д.99-102 т.1\, то есть ответчиком полностью признаны исковые требования истца, так как ВОЛС ОАО «Ростелеком» проходит параллельно с линией связи - ВОЛП ООО «УСП Компьюлинк», данное обстоятельство судом установлено и доказано в судебном заседании, и подтверждено также представителем филиала ОАО Мобильные ТелеСистемы Макро Регион Поволжье Рыжовым Д.Б., который привлечен в дело в качестве третьего лица как лицо, в чьих интересах установлена охранная зона ВОЛС. в который судебном заседании подтвердил, что ООО «УСП Компьюлинк» является собственником ВОЛС проходящего по участку с кадастровым номером № и принадлежащему Истцу. Часть волокон в количестве № штук, входящих в кабель ВОЛС были приобретены у ООО «УСП Компьюлинк» ОАО «МТС» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Претензий у собственника участка Грибачева Г.В. к ОАО «МТС» и ООО «УСП Компьюлинк» заявлено не было. После проведения предварительного судебного заседания, в результате осмотра с участием собственника - Грибачева Г.В. были выполнены замеры и определены координаты прохождения кабеля по земельному участку, принадлежащего Истцу. Координаты замерных столбиков, установленных на участке Грибачева и прилежащей к участку территории: № и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт укладки и строительства волокнисто - оптической линии по земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, так же подтверждается материалом № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ Краснобаковский об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Грибачева Г.В., и согласно постановления осуществление работ на земельном участке Грибачева Г.В., в ходе поверки установлено, что инженерные сети волокнисто - оптической линии принадлежат ОАО РОСТЕЛЕКОМ, которое проложило ВОЛС, не имея разрешения на строительство Администрации Краснобаковского района и без согласования с собственником земельного участка.\л.д.85 т.2\.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила в судебном заседании, что у нее в собственности имеется земельный участок площадью общей площадью № кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по которому проходит линия ВОЛС ОАО РОСТЕЛЕКОМ, с ней заключено соглашение о временном занятии данного земельного участка по проведению и строительству ВОЛС, за что она получила определенную плату.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск Грибачева Г.В. о признании незаконным строительство кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № с местонахождением объекта <адрес> принадлежащем ему на праве собственности, подлежит удовлетворению, так как судом установлено и доказано, что истец является собственником земельного участка на праве собственности по основанию, предусмотренному законом и действиями ответчика, суд признает незаконными, произведенными строительством кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 614237 квадратных метров с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушается его право собственности на данный земельный участок, не связанное с лишением владения.

Иск подлежит удовлетворению, так как имеются реальные нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Согласно Закона, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, так как на принадлежащем земельном участке истцу, на чужом земельном участке - объекте недвижимости, ответчик совершил действия, а именно произвел строительство и укладку кабеля волоконно-оптической линии, без согласования и уведомления истца, чем нарушил право истца.

Судом при рассмотрении иска Грибачева В.Г. установил нарушение права владения земельным участком со стороны ответчика путем возведения ответчиком прокладку инженерных сетей волоконно-оптической линии связи по территории земельного участка, находящегося в его личной собственности, и установил факт несоблюдения, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве волоконно-оптической линии связи, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, так как при этом нарушено право собственности и законное владение истца на спорный земельный участок.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

уд, удовлетворяя иск опризнании незаконным строительство кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № с местонахождением объекта <адрес>. При этом суд обязывает Открытое Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиалустранить последствия нарушения права своими силами и за свой счет убрать и вывезти с территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером 52:090090047:551 с местонахождением объекта <адрес>, проложенный кабель волоконно-оптической линии связи и привести земельный участок в первоначальное состояние, и предоставляет разумный срок для устранения данных нарушений.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, п.2 ст. 1099 предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В других случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Истцом заявлено требование об устранении прав собственника, которое относится к нематериальным правам, возможность компенсация морального вреда по данным правоотношениям законом не предусмотрена, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда заявлено истцом необоснованно, суд отказывает истцу в данной части иска за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Так как истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 200 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибачева ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным строительство кабеля волоконно-оптической линии связи Открытым Акционерным Обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № местонахождением объекта <адрес>

Обязать Открытое Акционерное Общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал своими силами и за свой счет убрать и вывезти с территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № квадратных метров с кадастровым номером № с местонахождением объекта <адрес>, проложенный кабель волоконно-оптической линии связи и привести земельный участок в первоначальное состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» \Макрорегиональный филиал «ВОЛГА»Нижегородский филиал впользу Грибачева ФИО1№.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через в Краснобаковский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лебедкина.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 143[2] третье условие дополнено положением о том, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не приняло к этому мер.

Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014), указано, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если земельный участок, на котором расположена спорная хозяйственная постройка, находится в государственной собственности и лицу, которое осуществило строительство, на каком-либо вещном праве не предоставлялся. А в Определении ВС РФ от 17.01.2012 № 24-Впр11-7 отмечено: если на лесном участке, используемом для рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и плану освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой.



Постройка признается самовольной, если она отвечает хотя бы одному признаку. На это указывает новая формулировка п. 1 ст. 222 ГК РФ. Аналогичный подход представлен в Определении ВС РФ от 25.03.2014 № 4-КГ13-38.

в Определении ВС РФ от 12.07.2011 № 18-В11-25 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т. д.


В Определении ВС РФ от 17.02.2015 № 5-КГ14-142 отмечено, что собственник или законный владелец земельного участка может защитить свое право как путем предъявления требования о сносе существующих самовольных построек, так и путем предъявления требования о прекращении зарегистрированного права собственности на фактически не существующие постройки, если регистрация такого права нарушает права собственника (законного владельца) земельного участка.

Определение ВС РФ от 17.02.2015 № 5-КГ14-142. В нем судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала, что для сноса самовольной постройки точно определять ее площадь и иные технические характеристики не обязательно. По мнению арбитров, отсутствие этих данных в судебном решении само по себе не является основанием для его отмены или отказа в иске.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



__06.03.2012____ № _203_


Об утверждении границ зон с особыми

условиями использования территории

(охранных зон) волоконно-оптической линии связи

(ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» ООО «Алтайтелефонстрой»



Рассмотрев заявление директора ООО «Алтайтелефонстрой» Гусева В.М. и представленные документы, в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Утвердить границы зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» общества с ограниченной ответственностью «Алтайтелефонстрой» на территории муниципального образования Рубцовский район Алтайского края площадью 52459 кв.м согласно схеме охранной зоны, подготовленной ООО «Институт кадастра» (прилагается).

2. Установить ограничения прав на пользование земельным участком, входящим в охранную зону, на площади 52459 кв.м на срок эксплуатации линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» ООО «Алтайтелефонстрой», определив условия его использования в соответствии с Правилами охранны линий и сооружений связи Российской Федерации,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. № 578.

3. ООО «Алтайтелефонстрой» обеспечить осуществление необходимых действий по государственной регистрации установленных настоящим постановлением ограничений прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.


Глава района



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



__20.02.2012____ № _150_


Об утверждении границ зон с особыми

условиями использования территории

(охранных зон) волоконно-оптической линии

связи (ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» ОАО «МТС»


Рассмотрев заявление технического директора филиала ОАО «МТС» в Алтайском крае Королева В.В. и представленные документы, в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578 «Об утверждении Правил охранны линий и сооружений связи Российской Федерации»,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

1. Утвердить границы зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны) линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» отктытого акционерного общества «МТС» на территории муниципального образования Рубцовский район Алтайского края площадью 52459 кв.м согласно схеме охранной зоны, подготовленной ООО «Институт кадастра» (прилагается).

2. Установить ограничения прав на пользование земельным участком, входящим в охранную зону, на площади 52459 кв.м на срок эксплуатации линейного сооружения – волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Татарск-Рубцовск» ОАО «МТС», определив условия его использования в соответствии с Правилами охранны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от09.06.1995г. № 578.

3. ОАО «МТС» обеспечить осуществление необходимых действий по государственной регистрации установленных настоящим постановлением ограничений прав на земельный участок в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию.


Глава района П.И. Афанасьев П.И. Афанасьев-- Сергей К




Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) Шумерля - Алатырь» Алатырского района Чувашской Республики

post.vols_shumerlya-alatirj_na_sajt.docСкачать (0,06 Мб)

Дата размещения: 10 декабря 2015 г.

В список


Ч`ваш Республикин
Улат`р район=н
Администраций=

ЙЫШ~НУ

09.12.2015 № 502

Улат`р @#$%&
Чувашская Республика
Администрация
Алатырского района

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.12 .2015 № 502

г. Алатырь


Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) Шумерля - Алатырь» Алатырского района Чувашской Республики

В соответствии с землеустроительным делом и картой (планом) охранной зоны «Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Шумерля-Алатырь» на территории Алатырского района Чувашской Республики, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», ч.6 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.56 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г.№136-ФЗ, п о с т а н о в л я е т:

1.Утвердить границы зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны «Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) «Шумерля-Алатырь» на территории Алатырского района Чувашской Республики.
2. Наложить на земельные участки, расположенные полностью или частично в границах зоны с особыми условиями территории охранной зоны «Волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Шумерля-Алатырь» на территории Алатырского района Чувашской Республики ограничения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
3. Отделу информационного обеспечения администрации Алатырского района опубликовать данное постановление в муниципальной газете «Вестник Алатырского района».
4.Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы - начальника отдела по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.В. Осиповского.



Глава администрации Н.Г. Романов



ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ
ГЛАВА КАЛАЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01.01.2001 г.
Об утверждении границ зон с особыми
условиями использования территории
(охранных зон) линий и сооружений
связи «ЛКС ВОЛС Новосибирск-Омск»
на территории Калачинского
муниципального района Омской области и
установлении ограничений прав на земельные участки
Рассмотрев заявление плюс» и представленные документы, на основании ст.56 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона -ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости», постановления Правительства РФ «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Утвердить границы охранной зоны существующего объекта связи «ЛКС ВОЛС Новосибирск-Омск » , протяжённостью 80.714 км, расположенного - Омская обл., Калачинский район, д. Львовка, согласно прилагаемой схемы.
2. Установить ограничения прав на земельные участки, входящие в границы охранных зон, в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
3. Опубликовать настоящее постановление в газете «Сибиряк».
4. Контроль исполнения постановления возложить на заместителя главы Калачинского муниципального района, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Т. А.Кулакову.
Глава муниципального района В. И. Цыганков
Постановление главы Октябрьского муниципального района Волгоградской обл. от 11.04.2008 N 259 "Об утверждении границ охранной зоны подземного кабеля связи "Волоконно-оптической линии связи ВОЛС "ВОЛГА" на участке "Волгоград - Тихорецк" на территории Октябрьского района и установлении ограничений на входящие в них земельные участки"
ГЛАВА ОКТЯБРЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2008 г. N 259

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГРАНИЦ ОХРАННОЙ ЗОНЫ ПОДЗЕМНОГО КАБЕЛЯ

СВЯЗИ "ВОЛОКОННО-ОПТИЧЕСКОЙ ЛИНИИ СВЯЗИ ВОЛС "ВОЛГА"

НА УЧАСТКЕ "ВОЛГОГРАД-ТИХОРЕЦК" НА ТЕРРИТОРИИ

ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА И УСТАНОВЛЕНИИ ОГРАНИЧЕНИЙ

НА ВХОДЯЩИЕ В НИХ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ

В соответствии со ст. 91 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" и на основании материалов межевания земельного участка охранной зоны подземного кабеля связи "Волоконно-оптической линии связи ВОЛС "ВОЛГА" на участке "Волгоград - Тихорецк", постановляю:

Приложение N 1 не приводится.

1. Утвердить границы охранных зон подземного кабеля связи "Волоконно-оптической линии связи ВОЛС "ВОЛГА" на участке "Волгоград - Тихорецк", общей площадью 268904 кв. м (приложение N 1).

2. Установить ограничения на земельные участки, расположенные в охранной зоне подземного кабеля связи, на участок "Волоконно-оптической линии связи ВОЛС "ВОЛГА" на участке "Волгоград - Тихорецк" в соответствии с приложением N 2.

3. Рекомендовать ФГУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в документы государственного земельного кадастра.

И.о. главы Октябрьского

муниципального района

А.М.КЛЫКОВ

Приложение N 2

к Постановлению

главы Октябрьского

муниципального района

от 11 апреля 2008 г. N 259

Примерный перечень ограничений, накладываемых охранной зоной на земельные участки:

- осуществление всякого рода строительных, монтажных и взрывных работ, планировка грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

- производство геолого-съемочных, поисковых, геодезических и других изыскательных работ, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

- производство посадки деревьев, расположение полевых станов, содержание скота, складирование материалов, корма и удобрений;

- устройство проездов и стоянок автотранспорта, тракторов и механизмов, устройство заграждений и других препятствий;

- производство защиты подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

На трассах кабельных и воздушных линий связи устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

- для подземных линий связи, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

- для подземных необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи;

- в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Управляющий делами

администрации района

Е.Е.КАЗАКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Об утверждении границ зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны
Автор: admin Ноябрь 28th, 2014
ЛКСС ВОЛС «с. Аликово — г. Алатырь»
Шумерлинского района Чувашской Республики
№ 627 14.11.2014 г.
В соответствии с п.5 ст. 31 Земельного законодательства Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, ч.6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий связи Российской Федерации», на основании заявления ОАО «Мегафон» № 246 от 27.10.2014 г.,
администрация Шумерлинского района постановляет:
1. Утвердить схему расположения границ зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны ЛКСС ВОЛС «с.Аликово — г.Алатырь» Шумерлинского района Чувашской Республики.
2. Наложить на земельные участки общей площадью 174175 кв.м, расположенные полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны ЛКСС ВОЛС «с. Аликово — г. Алатырь» Шумерлинского района Чувашской Республики, ограничения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.1995 г. № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы администрации — начальника отдела сельского хозяйства и экологии администрации Шумерлинского района Мостайкина А.А.
Глава администрации
Шумерлинского района Л.Г. Рафинов.
Категории: ПРАВОПОРЯДОК
« Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков


Проект постановления "Об утверждении границ охранной зоны с особыми условиями использования территории ЛКСС ВОЛС «Отвод от ВОЛС энергетиков в Барыше»" (Дата окончания приема замечаний и предложений по проекту - 04.03.2013)
АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАРЫШСКИЙ РАЙОН»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Барыш Экз. №__


Об утверждении границ охранной зоны с особыми условиями использования территории ЛКСС ВОЛС
«Отвод от ВОЛС энергетиков в Барыше»


Рассмотрев заявление ООО «Призма» об утверждении схемы расположения границ охранной зоны с особыми условиями использования территории ЛКСС ВОЛС «Отвод от ВОЛС энергетиков в Барыше» Барышского района Ульяновской области, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», ч.6 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; п.5 ст.31 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ,
п о с т а н о в л я е т:
1. Утвердить схему расположения охранной зоны с особыми условиями использования территории ЛКСС ВОЛС «Отвод от ВОЛС энергетиков в Барыше» на территории Барышского района Ульяновской области.
2. Наложить на земельные участки, расположенные полностью или частично в границах охранной зоны общей площадью 9883 кв.м, обременение зоны с особыми условиями использования территории ЛКСС ВОЛС «Отвод от ВОЛС энергетиков в Барыше» Барышского района Ульяновской области ограничения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
3. Настоящее постановление вступает в силу с момента его официального опубликования (обнародования).
4. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя Главы – начальника управления экономического развития
администрации муниципального образования «Барышский район» Мусаткину0О.Е.

Глава администрации С.В. Кочетков

Д. В. Чумаченко
21-4-75
АДМИНИСТРАЦИЯ АНЖЕРО-СУДЖЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2010 г. N 384
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГРАНИЦ ЗОН С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ТЕРРИТОРИИ (ОХРАННЫХ ЗОН) С УЧЕТОМ УСТАНОВЛЕННЫХ
ОГРАНИЧЕНИЙ НА ВХОДЯЩИЕ В НИХ ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
В соответствии со статьями 56, 91 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578:
1. Утвердить границы зон с особыми условиями использования территории (охранных зон) объектов недвижимости ОАО "Трест "Связьстрой-6":
- сооружений связи, входящих в состав волоконно-оптической линии связи "Кемерово-Красноярск" общей площадью 124018,16 кв. м, расположенных на территории муниципального образования "город Анжеро-Судженск".
2. В границах охранной зоны на земельные участки линий связи действуют ограничения установленные Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, согласно приложению.
3. Направить настоящее постановление Территориальному отделу N 1 Управления Роснедвижимости для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о границах зон с особыми условиями использования территории.
4. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.
5. Разместить настоящее постановление на официальном сайте города Анжеро-Судженска в сети Интернет.
Глава города
А.В.ГОТФРИД
Приложение
к постановлению администрации
города Анжеро-Судженска
от 8 апреля 2010 г. N 384
ПЕРЕЧЕНЬ
ОГРАНИЧЕНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДЕЛАХ ГРАНИЦ
ЗОН С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕРРИТОРИИ
(ОХРАННЫХ ЗОН) ОБЪЕКТОВ ОАО "ТРЕСТ "СВЯЗЬСТРОЙ-6"
В соответствии с Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578, в пределах охранной зоны без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линию связи, юридическим и физическим лицам запрещается:
1. осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);
2. производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательные работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;
3. производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;
4. устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;
5. устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судами другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;
6. производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;
7. производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

ГЛАВА КАЛАЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 года N 155-п


Об утверждении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных зон ) линий и сооружений
связи "ЛКС ВОЛС Новосибирск-Омск" ОАО "МТС" на территории Калачинского муниципального района Омской области
и установлении ограничений прав на земельные участки

Рассмотрев заявление ООО "ГЕОКАД плюс" и представленные документы, на основании ст. 56 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 " Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации"

постановляю:

1. Утвердить границы охранной зоны существующего объекта связи "ЛКС ВОЛС Новосибирск-Омск" ОАО "МТС", протяжённостью 80.714 км, расположенного - Омская обл., Калачинский район, д. Львовка, согласно прилагаемой схемы.

2. Установить ограничения прав на земельные участки, входящие в границы охранных зон , в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 " Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".

3. Опубликовать настоящее постановление в газете "Сибиряк".

4. Контроль исполнения постановления возложить на заместителя главы Калачинского муниципального района, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Калачинского муниципального района Т.А. Кулакову.


Глава муниципального района
В.И. Цыганков




КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ
ТАШТАГОЛЬСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН
АДМИНИСТРАЦИЯ ТАШТАГОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
от «_15_» _декабря 2012_г. №__999-п__


Об установлении охранной зоны с особыми условиями использования территории объекта волоконно-оптической линии связи.

В соответствии со статьями 29,56, ч.2 ст.91 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.15 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126 –ФЗ «О связи»:

1. Установить охранную зону с особыми условиями использования земель волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) ОАО «Мегафон» на участке: « п. Кузедеево (Новокузнецкий район) – п.Шерегеш-г.Таштагол, общей площадью 20684 кв. м. в границах Муниципального образования «Таштагольское городское поселение» Таштагольского муниципального района Кемеровской области ( по 2 метра с каждой стороны от линии связи).
2. Установить охранную зону с особыми условиями использования земель волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) ОАО «Мегафон» на участке: « п. Кузедеево (Новокузнецкий район) – п.Шерегеш-г.Таштагол, общей площадью 59580 кв. м. в границах Таштагольского муниципального района Кемеровской области ( по 2 метра с каждой стороны от линии связи).
3. Установить ограничения на деятельность в пределах границ зоны с особыми условиями использования территории, в объеме установленном правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
4. Внести сведения, в государственный кадастр недвижимости, о зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоны) объекта волоконно – оптической линии связи в границах Таштагольского муниципального района.
5. Опубликовать настоящее постановление в газете «Красная Шория» разместить в сети «Интернет».
6. Контроль за исполнением данного постановления возложить на заместителя главы Таштагольского района по строительству А.В.Суровцева.
7. Постановление вступает в силу с момента опубликования.



Глава
Таштагольского района В.Н.Макута



АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА АЛТАЙСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24.02.2012. № 308
г. Новоалтайск

Об установлении зоны с особыми условиями использования территорий (охранная зона) объекта ЛКС ВОЛС «Новосибирск-Кемерово-Новокузнецк-Бийск-Барнаул-Новосибирск» на участке Бийск-Барнаул

Рассмотрев предоставленное ООО НПП «Агроландшафт» землеустроительное дело, разработанное в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, руководствуясь статьями 29, 56 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ, ч.6 ст.15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ и согласно поданного заявления, п о с т а н о в л я ю:
1. Утвердить землеустроительное дело по установлению границ охранной зоны линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи (ЛКС ВОЛС) «Новосибирск - Кемерово - Новокузнецк - Бийск - Барнаул - Новосибирск» (далее ЛКС ВОЛС) на участке Бийск - Барнаул, расположенной на территории Первомайского района Алтайского края, общей площадью 147269 кв.м.
2. Установить зону с особыми условиями использования территории объекта ЛКС ВОЛС в описанных границах, согласно утверждаемого землеустроительного дела.
3. Установить ограничения на деятельность в пределах границ зоны с особыми условиями использования территории в объеме, установленном Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации».
4. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (охранной зоне) линейно-кабельного сооружения волоконно-оптической линии связи (ЛКС ВОЛС) «Новосибирск - Кемерово - Новокузнецк - Бийск - Барнаул - Новосибирск» на участке Бийск-Барнаул, на территории Первомайского района Алтайского края.
5. Опубликовать данное постановление на официальном Интернет сайте района: www.perv-alt.ru.

Глава администрации района А.В. Рубцов

Р.А. Куклин
2 12 42



КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
ПЕТУХОВСКИЙ РАЙОН
АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТУХОВСКОГО РАЙОНА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 24 декабря 2015 года № 409
г. Петухово



Об утверждении границ охранных зон волоконно-оптической линии связи (ВОЛС)
« Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района
Курганской области

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2014 года № 437-р «О возложении обязанности по оказанию универсальных услуг связи на всей территории РФ на ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», рассмотрев представленные документы, Администрация Петуховского района ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1.Утвердить границы зон с особыми условиями использования территории – охранных зон волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области», согласно схемам охранных зон (прилагаются), в отношении следующих охранных зон:
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Большое Приютное), площадью 13364 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Жидки), площадью 11953 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Зотино), площадью 6605 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Новоберезово), площадью 13376 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Пашково), площадью 16508 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК Петухово (массив)), площадью 37038 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территори- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской



области» (СК Стрельцы), площадью 3979 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
- охранная зона волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) « Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области» (СК МСТ(Петуховский)), площадью 256183 кв.м., шириной охранной зоны – по 2м от оси трассы;
2. Установить ограничения в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» на срок использования волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Устранение цифрового неравенства» на территории Петуховского района Курганской области».
3. Обеспечить внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об указанных зонах с особыми условиями использования территорий.
4. Ответственность за исполнением настоящего постановления возложить на начальника МКУ «Отдел земельно-имущественных отношений и охраны труда Администрации Петуховского района» Копыльцову В.В.
5. Опубликовать настоящее постановление на официальном сайте Администрации Петуховского района.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.


Первый заместитель Главы
Петуховского района В.И. Слесаренко

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сергей Николаевич, спасибо за предоставленную очень полезную информацию. Четко просматриваются две независимы практики производства судебных оценок по сути одних и тех же юридически значимых обстоятельств. Так при строительстве рядовыми юридическими лицами волоконно- оптических линий, суд применяет законодательство обязательное для применения, однако при строительстве НЕ РЯДОВЫМИ юридическими лицами (к примеру ОАО "ФСК ЕЭС", бывший РАО ЕЭС) законодательство умолкает и суд начинает процесс собственного законотворчества от своего лица. Степень цинизма прямо пропорционально принятой взятки. Оборотни в черных мантиях - главное зло современной России.
Немного не по теме, но коротко... В суде (дело А47-204/2012) я представляю интересы акционеров ОАО "Платовский элеватор", "рейдерский захват" которого осуществляется уже на протяжении последних семи лет. Имеют место две независимые оценки одним и тем же обстоятельствам, данные арбитражным судом и судом общей юрисдикции по уголовному делу. Взаимоисключаемость выводов вопиет. Установленный преступный умысел (ч.4 ст. 159 УК РФ, 4,5 года лишения свободы) полностью соответствует внутреннему убеждению судей арбитражного суда Оренбургской области, которые показания свидетеля - материального ответственного лица, о том как его вывезли за 100 км от места работы и заставили подписать бестоварные накладные - арбитражный суд Оренбургской области расценил как доказательство обычной хозяйственной деятельности, основанной на законе. Иск акционера о признании сделки незаконной по крупности отклонен. Элеватор 7 лет не работает. Коллектив - без работы. То же самое они делают и с Российской Федерацией.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Компанеец
Оборотни в черных мантиях

в рясах

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Добрый день. Хотим приобрести дом с земельным участком. По диагонали проходит ЛЭП. Дом старый хотим его снести, на этом месте построить новый дом. Дадут ли нам разрешение на постройку дома? Обременений нет. Имеет ли смысл подавать в суд на компанию чтоб они передвинули провода, т.к они висят над приватизированным участком.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 года N 160
21. Для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:
6. Границы охранной зоны
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

ФЗ РФ № 252 от 13 июля 2015г
6) статью 87 дополнить пунктами 5_1-5_3 следующего содержания:

"5_1. Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.
5_2. Подготовка текстового и графического описаний местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации указанных в пункте 3 настоящей статьи объектов, перечня координат характерных точек границ такой зоны обеспечивается правообладателями указанных объектов
5_3. Правообладатели земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены об ограничениях использования земельных участков в границах такой зоны в течение пятнадцати дней с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении такой зоны в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.".
"13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны)
"10_2. В случае, предусмотренном пунктом 13 части 3 настоящей статьи, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию являются представленные заявителем текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны.
"5_2. Обязательным приложением к решению органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий, направляемому в орган кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории, перечень координат характерных точек границ такой зоны.".

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
On1991
Хотим приобрести дом с земельным участком.

благое намерение

Сообщение от
On1991
По диагонали проходит ЛЭП

нечего ей здесь ходить обрубите ей ноги шоб она "приземлилась" инта Вы ее своими словами вписываете в движимое имущество - недвига размещается/располагается

Сообщение от
On1991
Дом старый хотим его снести, на этом месте построить новый дом.

реконструкция = разрешение на реконструкцию

Сообщение от
On1991
Дадут ли нам разрешение на постройку дома?

а нам здесь по чем знать? Вы обратитесь с письменным заявлением в ОМС о предоставлении Вам разрешения на реконструкцию данной избы и по данному письменному ответу ОМС будет о чем говорить, а пока что все это безосновательно

Сообщение от
On1991
Имеет ли смысл подавать в суд на компанию чтоб они передвинули провода

до получения отказа ОМС о предоставлении Вам разрешения на реконструкцию и не вздумайте дергаться в данном направлении

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Да лучше было движимым)) передвинулась и проблем не было бы)))))Читала просто что смысла нет вообще что-то делать с таким участками с ЛЭП, мало того оргазация(кому они принадлежат) может совместно с омс дать предписание на снос дома, т.к. он находится в охранной зоне; т.е. грубо говоря там огород можно будет только садить))). С другой стороны участок приватизирован, является частной собственностью, пусть убирают свои провода)))))

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
On1991
С другой стороны участок приватизирован, является частной собственностью, пусть убирают свои провода)))))

это правильная позиция собственника земли

Сообщение от
On1991
Читала просто что смысла нет вообще что-то делать с таким участками с ЛЭП, мало того оргазация(кому они принадлежат) может совместно с омс дать предписание на снос дома, т.к. он находится в охранной зоне; т.е. грубо говоря там огород можно будет только садить))).

с данной позицией лучше сразу обратиться в похоронное агентство

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
On1991
т.к. он находится в охранной зоне

не вяжется со словами

Сообщение от
On1991
Обременений нет

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Вот и мы о том же! Обременений никаких нет в свидетельстве. А над домом висят 2 лэп ( в каждом по 4 провода), за пределами участка 3 столба! Мало того в свидетельстве указано что участок предназначен для постройки малоэтажного дома 396кв.м. участок 5 соток. Главнок чтоб дороже участка не вышли все эти суды

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
On1991
А над домом висят

у мужика что висит?

Сообщение от
On1991
в каждом по 4 провода

Сообщение от
On1991
за пределами участка 3 столба!

висилитса

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сергей Николаевич, приветствую!
Некоторое время назад спрашивала Вашего совета, как поступить с незаконно установленной опорой ЛЭП на моем участке.
Ответы на мои запросы из всех инстанций получила:
- ОМС ответили, что никаких разрешений на строительство не выдавали, кто собственник опоры ЛЭП не знают,
- Незаконно установленное без моего ведома обременение в виде охранной зоны снято, т.к. носило временный характер и надлежащим образом зарегистрировано не было. Есть официальный ответ из Росреестра.

Обратилась со всеми этими ответами, решениями и постановлениями в прокуратуру. Получила ожидаемый ответ, т.е. послали на три буквы. В суд, типа имеете полное законное право защищать свои нарушенные права там, отвалите.

На участке построек нет, но хочу построить дом для сезонного проживания согласно букве закона - получить разрешение на строительство и прочее.

Но и "бородавку" в виде опоры ЛЭП на своем участке над домом не хочу видеть (пересекает участок ровно посередине, чтобы не попадать под неустановленную законно охранную зону я сейчас могу поставить только дом-кишку шириной 2-3 метра вдоль забора).

Как Вы считаете, в суд обращаться о защите своих прав стоит уже сейчас или сначала получить разрешение на строительство дома?

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
ElenaSm
ОМС ответили, что никаких разрешений на строительство не выдавали

извините меня за "невнимательность" но всех обращающихся я не могу запомнить в лицо и ситуаций также всех упомнить не могу. Исходя из данных Ваших слов необходимо написать заявление в региональный строительный надзор с приложением копии данного ответа ОМС с требованием проведения внеплановой проверки и установления факта самовольства в создании данного линейного объекта с дальнейшим привлечением данного лица "владельца" данной ЛЭП к ответственности по ст. 9.4 и 9.5 КоАП РФ, а также необходимо Вам направить заявление в региональный Росреестр с требованием проведения внеплановой проверки законности нахождения данной ЛЭП на данной земле в свете данного ответа ОМС с последующим привлечением "владельца" данной ЛЭП по ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ

Сообщение от
ElenaSm
- Незаконно установленное без моего ведома обременение в виде охранной зоны снято,

уже плюс. Линейки в свете ПП РФ № 160 и ПП РФ № 736 от 2013г должны быть обеспечены охранными зонами и до 1 января 2015г внесены в ГКН т.е. нарушение энергетиков вота, а соответственно заявление в Ростехнадзор с приложением ответа Росреестр об отсутствии охранной зоны в отношении данной ЛЭП и привлечением "владельца" данной ЛЭП к ответу за нарушение данных двух ПП РФ

Сообщение от
ElenaSm
Получила ожидаемый ответ

письменный?

Сообщение от
ElenaSm
но хочу построить дом для сезонного проживания

ответ ОМС Вы получили, ответ Росреестра об отсутствии обременений получили, делайте копии данных двух ответов и с заявлением о предоставлении разрешения на строительство на своем участке идите в ОМС, по их ответу на данное заявление будем далее кумекать

Сообщение от
ElenaSm
поставить только дом-кишку

Сообщение от
ElenaSm
в суд обращаться о защите своих прав стоит уже сейчас

нет

Сообщение от
ElenaSm
или сначала получить разрешение на строительство дома?

да

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Я с Вами советовалась в октябре-ноябре 2015, потом у меня был очень краткосрочный декретный отпуск :)

Ответ от прокуратуры получила письменный.

Спасибо за наводки и советы!!!
Буду дальше писать запросы-обращения-требования.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
ElenaSm
Ответ от прокуратуры получила письменный.

соответственно обжаловать его в вышестоящий орган в соответствии с приказом гены № 45

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Прокуратура Оренбургской области
От Компанеец Владимира Викторовича, vvkom_08@mail.ru тел. 89224516763
Копия для сведения: Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Копия для сведения: Генеральная прокуратура Российской Федерации

Жалоба
В прокуратуру Оренбургской области мной была отправлена копия апелляционной жалобы (для сведения) по делу А47-5517/2014. Сам факт отправки копии апелляционной жалобы был мотивирован тем, что в ней содержатся сведения о наличии предписания надзорного органа исполнительной власти принятого про результатам внеплановой проверки по ТРЕБОВАНИЮ ПРОКУРАТУРЫ, который неправомерно предан забвению.
Неправомерно прокуратурой было расценено мое обращение как жалоба на судебный акт. Я полагал, что прокуратура обратит внимание на факт неисполнения предписания, подлежащего исполнению ПО ЗАКОНУ, и предпримет необходимые меры.
С письменным ответом прокуратуры Оренбургской области от 25.01.2016г. №8-1919—201(?); №08-1977-ИСХФЛ на мое обращение не согласен, расцениваю его как документальное доказательство неправомерного БЕЗДЕЙСТВИЯ прокуратуры и документальное доказательство отрицания Прокуратурой Оренбургской области Конституционного строя Российской Федерации.
Во- первых я никогда не просил представителей государственной исполнительной власти вмешиваться в компетенцию государственной судебной власти. Статья 10 Конституции Российской Федерации мне известна.
Вместе с тем, обращаю внимание прокуратуры что согласно указанной статьи ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НЕЗАВИСИМА от законодательной и судебной государственной власти. Конституцией Российской Федерации установлен принцип разделения властей. Каждая власть действует самостоятельно и не ВПРАВЕ вмешиваться в компетенцию иной власти.
Таким образом, суд не вправе вмешиваться в компетенцию исполнительной власти и законодательной власти, так же как и исполнительная власть не вмешивается в компетенцию государственной судебной власти.
Конституцией не установлено верховенство одной из ветвей государственной власти. Статус исполнительной, судебной и законодательной власти равны.
Гарантом Конституции является Президент Российской Федерации.
Обращаю внимание прокуратуры на наличие надзорного производства 241ж-14 от 26.01.2015г. В рамках указанного производства имеется дело об административном правонарушении №1 от 02.02.2015г. Указанное административное дело было возбуждено по ТРЕБОВАНИЮ прокуратуры Новосергиевского района №7/11-2014 от 11.12.2014г. в адрес Новосергиевского отдела Управления Росреестра Оренбургской области О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКИ в отношении ОАО «ФСК ЕЭС» ПО ФАКТУ САМОВОЛЬНОГО ЗАНЯТИЯ УЧАСТКА с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 ЭЛЕКТРОЛИНИЕЙ ВЛ – 500 Красноармейская Газовая.
Управление Росреестра НА ОСНОВАНИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ является надзорным органом государственной исполнительной власти по контролю земельного законодательства на предмет неправомерных занятий земельный участков. Государственные акты надзорных органов имеют ограниченный срок обжалования в судебном порядке – 10 дней, по истечении которых они вступают В СИЛУ ЗАКОНА, ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖАТ и по своему статусу, согласно ст. 10 Конституции РФ имеют силу равную судебному акту, также вступившему в силу закона. Вступившие в силу закона акты государственной исполнительной власти и государственной судебной власти обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Внеплановой проверки по требованию прокуратуры в отношении деятельности ОАО «ФСК ЕЭС» на участке 56:19:0000000:2175 окончилось вынесением
1. Постановления, которым ОАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ (незаконное занятие участка) и
2. Предписания, которым ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ – Управление Росреестра ОБЯЗАЛО ОАО «ФСК ЕЭС» «Устранить допущенное нарушение в срок до 03.05.2015г., что в диспозиции с требованием прокуратуры Новосегиевского района Оренбургской области от 11.12.2014г. №7/11-2014 означает, что следует убрать с участка все элементы, указанной в требовании электролинии, а именно – ВЛ 500 Красноармейская Газовая.
На указных выше постановлении и предписании имеются сведения о том, что их копии были выданы представителю ОАО «ФСК ЕЭС» соответственно 02.02.2015г. и 03.02.2015г., а именно- Белокуровой О.В. (подпись).
Указанные акты надзорного органа исполнительной власти подлежали обжалованию в судебном порядке в срок не позднее 14 февраля 2015 года. Однако, они никем не обжаловались, тем самым ОАО «ФСК ЕЭС» по умолчанию согласилось с правильностью выводов внеплановой проверке и признало факт неправомерного занятия участка строительством ВЛ – 500 Красноармейская Газовая.
В настоящее время Предписание не выполнено. ОАО «ФСК ЕЭС» игнорирует силу государственного акта надзорных органов исполнительной власти. Также, в нарушении ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Оренбургской области уклоняется от исполнения своих обязанностей, так как не предпринимает никаких мер по устранению выявленных нарушений. Два моих обращения оставлены без ответа.
Далее – о диспозиции предписания надзорного органа государственной исполнительной власти и судебного решения по делу А47-5517/2014.
Земельный участок 56:19:0000000:2175 является моей (физическое лицо) частной собственностью.
В Арбитражном суде истцом по делу является не физическое лицо, но индивидуальный предприниматель Компанеец Владимир Викторович.
Неприкосновенность права на частную собственность граждан Российской Федерации гарантируется Конституцией Российской Федерации.
Имеются несколько степеней защиты конституционных прав граждан Российской Федерации. Судебная – лишь одна из них. Указом Президента Российской Федерации – гаранта Конституции РФ, надзорная функция в отношении незаконных занятий земельных участков передана в компетенцию государственной исполнительной власти.
Судебная государственная власть отказала индивидуальном предпринимателю Компанеец В.В. в сносе опор ВЛ 500 Красноармейская Газовая.
Вместе с тем, государственная исполнительная власть – Управление РОсреестра, действующее на основании требования ПРОКУРАТУРЫ установила ФАКТ неправомерного занятия участка объектами ВЛ – 500 Красноармейская Газовая и вынесла предписание об устранении нарушения, тем самым были защищены права на частную собственность гражданина Российской Федерации Компанеец Владимира Викторовича.
Судебная власть не отменила указанное предписание, так как осознает, что не имеет конституционного права вмешиваться в компетенцию исполнительной власти. С другой стороны исполнительная власть не вправе отрекаться от сделанных выводов по результатам внеплановой проверки и тем более не вправе отрекаться от имеющего силу закона предписания об устрани выявленного правонарушения, иное будет означать следующее:
1. Государственная исполнительная власть признает свою ущербность перед государственной судебной власти и свое подчиненное ей положение, тем самым
2. Государственная исполнительная власть (Управление Росреестра и прокуратура) не признают Конституцию Российской Федерации (ст. 10).
Ссылки на указанное решение суда в №08-1977- ИСХФЛ неправомерны с точки зрения процессуального закона, так как постановление не было предметом судебного разбирательства. Так, если бы в рамках отведенного законодателем срока постановление было бы обжаловано в судебном порядке именно тогда, у прокуратуры возникли основания считать его ничтожным. В силу того, что указанное постановление надзорного органа обжаловано не было оно обречено быть исполненным, иное будет означать незаконное бездействие власти, что и происходит на протяжении последних 12 месяцев.
Полагаю, что имеются основания для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, незаконно захвативших мой участок объектами ВЛ – 500 Красноармейская Газовая.
Так, руководителем незаконного строительства было подано заявление в полицию г. Оренбурга в отношение Компанеец Сергея Викторовича (ООО «Спектр») с требованием возбуждения уголовного дела лишь по той причине , что передал по договору субаренды земельный участок для строительства ВЛ – 500 Красноармейская Газовая, при этом участок имеет вид лишь сельскохозяйственного использования. Собственник земельного участка – МО Новосегиевский район дало согласие на строительство и не требовало сноса энергообъекта. Полицией выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки №2245/1484 (вх.№2732, 2013 год) в количестве 6 раз по причинам их методической отмены прокуратурой Оренбургской области с требованием возбуждения в отношении Компанеец С.В. уголовного дела безотносительно результатам проверки. Обращение в полицию было сделано олигархом. Реакция превзошла все ожидания. Глава крестьянского хозяйства был подвергнут процессуальному террору, несовместимому с возможностью осуществлять трудовую деятельность.
Я никогда не позволяю себе жаловаться исполнительной власти в отношении судебных актов, также не нуждаюсь в разъяснениях об отсутствии у исполнительной власти права вмешиваться в дела судебной власти. Я не позволяю себе жаловаться исполнительной власти в отношении положения дел в системе судебной власти, об этом достаточно емко изложено в статье Георгия Сатарова «Проржавевшее правосудие», интервью судьи Д. Новикова «Исповедь судьи», иных источниках, которые согласуются между собой и не имеют противоречий в части того, что судебная власть является наиболее емким коррупционным рынком Российской Федерации. За время моего участия в арбитражным судах (6 лет) я убедился в том, что также как и в иных органах власти и обществе, там имеются сотрудники, которые компетентны, процессуально независимы и обладают набором духовно нравственных качеств, достойных уважения. Вместе с тем, нет оснований отрицать, что в их среде нет оборотней в черных мантиях, не признающих Конституцию Российской Федерации, не признающих силу государственной исполнительной власти и за определенную плату способных охотно отработать роль наложницы при рассмотрении дел с участием олигархов. Статус неприкосновенности от уголовного преследования формирует удобную позицию для полноценного акта измены интересам общества и государства, включая коммерческое использование чести судьи. Полная безнаказанность деятельности указанных лиц в системе государственной судебной власти вызывает чувство жалости по отношению к беспомощности государства обезопасить себя от плачевных последствий коррупционных воздействий на суд. О необходимости борьбы с коррупций много рассуждают в радиусе от Кремля до кухни граждан, но ничего не делается для борьбы с ней. Страны, где борьба с коррупцией осуществляется фактически и на ежедневной основе, относятся к числу экономически стремительно развивающихся стран, в которых возможность обогащения за счет коррупции и злоупотребления служебными полномочиями сопряжена с риском наступления несовместимых с жизнью последствий.
Положение дел, что имеет место в настоящее время в отношении указанного Предписания, свидетельствует об отрицании государственной исполнительной власти самой себя.
В совокупности изложенного ПРОШУ прокуратуру Оренбургской области
1. быть последовательной в своих действиях (с учетом №7/11-2014 от 11.12.2014), сохраняя статус в мере, предусмотренной ст. 10 Конституции Российской Федерации
2. отменить №08-1977-ИСХФЛ,
3. принять все необходимые меры по воплощению в жизнь предписания надзорного органа – Управления Росреестра по Оренбургской области об устранении нарушения земельного законодательства строительством ВЛ 500 Красноармейская газовая на земельном участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 (административное дело №1 от 03.02.2013г., п. Новосергиевка)
4. Признать незаконным бездействие управления Росреестра по Оренбургской области (ст. 71 ЗК РФ, два обращения остались без ответа), выразившееся в том, что в течении года не принимались меры по устранению выявленного нарушения земельного законодательства,
5. Осуществить прокурорский надзор на правомерностью подключения ВЛ – 500 Красноармейская Газовая ПОД НАПРЯЖЕНИЕ 500000 Вт без установления охранной зоны на участке с кадастровым номером 56:19:0000000:2175 и без оповещения населения (сопряжено с риском для жизни и здоровья людей),
6. при наличии оснований по совокупности изложенного выше, принять меры для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, осуществивших НЕЗАКОННОЕ занятие моего земельного участка (56:19:0000000:2175) объектами ВЛ 500 Красноармейскогая Газовая.
О принятом решении по результатам рассмотрения моей жалобы, прошу информировать по vvkom_08@mail.ru
С уважением, В.В. Компанеец

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Сообщение от
Компанеец
Прокуратура Оренбургской области

прокурору

Сообщение от
Компанеец
про

Сообщение от
Компанеец
были выданы

вручены

Сообщение от
Компанеец
об устрани

Re: перенос линии электропередач со своего участка

Будем делать так -

Генеральному прокурору РФ

От Колина Сергея Николаевича
456971 Челябинская область
Г. Нязепетровск
Ул. Коммунистическая 4/А
Тел. 89193319381

Жалоба № 55
От 29.01.2016г.

В связи с получением мною ответа Начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной Прокуратуры РФ Заруцкая И.А. № 73/1-1957-2013 от 15.01.2016г АР № 720392 (прилагается) прошу провести проверку соблюдения данным лицом требований ст. 8 ч. 3 ФЗ РФ № 59 от 02.05.2006г (дата моего обращения к Прокурору РФ 18.12.2015г, направлено оно в прокуратуру Челябинской области данным лицом только 15.01.2016г), по результатам которой в случае установления Вами фактов нарушения данным лицом порядка работы с обращениями граждан привлечь к административной ответственности данное лицо по ст. 5.59 КоАП РФ
Ваш письменный ответ на данное мое обращение к Вам № 55 от 29.01.2016г. прошу направить в мой адрес.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА РОСРЕЕСТРА"


ПИСЬМО

от 13 августа 2015 года N 05-1549-ВГ

Об изменениях в законодательстве Российской Федерации 4. Федеральным законом от 13.07.2015 N 251-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уточнен порядок принятия на учет бесхозяйной недвижимости.

Установлено, что в случае, если в государственном кадастре недвижимости в течение 5 лет с даты присвоения кадастровых номеров ранее учтенным зданиям, сооружениям, помещениям, объектам незавершенного строительства отсутствуют сведения о правах на такие объекты недвижимости или о вещных правах на земельные участки, на которых расположены такие объекты недвижимости, орган кадастрового учета в течение 10 рабочих дней по истечении указанного срока будет направлять сведения о таких объектах недвижимости в уполномоченные органы местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а если такие объекты недвижимости находятся на межселенных территориях, - в органы местного самоуправления муниципальных районов или, если такие объекты недвижимости находятся на территориях субъектов РФ - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в уполномоченные государственные органы соответствующего субъекта РФ - города федерального значения.

Соответствующий орган будет инициировать процедуру признания объекта недвижимого имущества бесхозяйным в установленном порядке.

Re: перенос линии электропередач со своего участка

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ ">>>"

""1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых "разрешений" или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

Объект строительства - каждое отдельно стоящее здание или сооружение (со всем относящимся к нему оборудованием, инструментом и инвентарем, галереями, эстакадами, внутренними инженерными сетями водоснабжения, канализации, газопроводов, теплопроводов, электроснабжения, радиофикации, подсобными и вспомогательными надворными постройками, благоустройством и другими работами и затратами), на строительство, реконструкцию, расширение или техническое перевооружение которого разработаны и утверждены в установленном порядке проект и смета. (МДС 12-9.2001)

ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359) (дата введения 01.01.1996) (ред. от 14.04.1998). " К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений"


Утверждён Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
19 марта 2014 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ
С САМОВОЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (статья 17 Федерального
Закона от 21 июля 1997 года No 122
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона
в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав
на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП)

Резюмирую - постройка есть объект недвижимости как и было ранее сказано и в ГК РСФСР и в ФЗ 169 и в ФЗ 73

Все что в настоящее время нам дуют в уши Минэконом разделяя объекты строительства на движимое и не движимое имущество все это попытки вывести из под ответственности "правообладателей" данных самоволок. ГК ст. 222 не подразделяет самовольно созданные объекты на движимость и не движимость т.е. дает понятие о самовольном создании объекта строительства