| Объявления | Последнее сообщение | |
|---|---|---|
 |
На форуме включили механизм подтверждения, что вы не робот | 2025-11-11 16:49 |
Сообщение от
denchugunoff
Удалось связаться с нотариусом и с пенсионным, нотариус сказал, что обязаны выделить всем не из общей стоимости, а из суммы мат капитала например в равных долях. Пенсионный онлайн консультант написал, что Можно выделять доли не менее учетной нормы установленной в регионе нахождения жилья.
Подскажите, где найти контакты этого нотариуса?
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Подскажите, где найти контакты этого нотариуса?
зачем вам чужой нотариус?
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2018 г. N Ф06-31439/18 по делу N А55-10596/2017
г. Казань
17 мая 2018 г. Дело N А55-10596/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Матвеевой О.А. (доверенность от 01.01.2018 N 51/18),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-10596/2017
по заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третье лицо: акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - АО "РКЦ "Прогресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2017 о приостановлении государственной регистрации договора от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 в части применения статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационной жалобе регистрирующий орган просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу АО "ПТС" просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель АО "РКЦ "Прогресс", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснение принявшего участие в судебном заседании представителя АО "РКЦ "Прогресс", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2016 между заявителем и АО "ПТС" подписан договор N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016 купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, согласно которому заявитель обязуется передать в собственность, а АО "ПТС" - принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, 433/1107 долю в праве на сооружение "Теплосеть от ТК-24 до ЦТП-1", расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Земеца, д. 18, с кадастровым номером 63:01:0253005:586 (л.д. 10-15).
16 марта 2017 г. АО "РКЦ "Прогресс" (продавец) и АО "ПТС" (покупатель) обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения с кадастровым номером 63:01:0253005:586, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, д. 18, на основании договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016.
Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28.03.2017 N 63/001/325/2017-3180 государственная регистрация была приостановлена, в том числе, и по основанию необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество.
Ссылаясь на несоответствие закону решения о приостановлении государственной регистрации договора, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
На основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ, решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с системными положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В статье 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ приведен перечень оснований для приостановления в государственной регистрации прав, к которым также отнесено несоответствие по форме или содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства.
Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении сооружения явилось несоответствие договора купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, поскольку договор не был нотариального удостоверен.
Согласно пункту 1 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ (в редакции от 01.09.2015) закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 03.07.2016) предписано, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, имущество, передаваемое по договору купли-продажи от 29.12.2016 N 433/1107/3200-FА041/05-002/0002-2016, принадлежит продавцу на праве собственности на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса (в том числе исключительных прав) ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ - Прогресс", утвержденного руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области Кинжабаевым А.А. 10.04.2014 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИ N 091657 от 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимого имущества и сделок с ним 09.12.2014 года сделана запись регистрации N 63-63-01/091/2014-015.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку отчуждаемое имущество на момент отчуждения не являлось общедолевым, являлось собственностью только заявителя, соответственно к нему не применимы нормы статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, регулирующие порядок оформления сделки по отчуждения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 172-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имуществом, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.
Данные изменения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ вступили в законную силу с 01.01.2017.
В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Учитывая, что решение Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права противоречит закону, нарушает права и законные интересы Общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2017 по делу N А03-22458/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2018 по делу N А55-10593/2017.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А55-10596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
Спасибо большое.Сообщение от
Анна_Сергеевна
если вся квартира оформлена только на вас - да, конечно.
1. Анна_Сергеевна, дарение это через нотариуса региона нахождения жилья? Тогда да, хотели сэкономить.Сообщение от
Анна_Сергеевна
...вы пошли через дурацкое соглашение, отсюда и все проблемы.
хотели сэкономить деньги? потратите время и силы.
Звонил в Росреестр, всё: сделка приостановлена. Сказали на основание: п. 2 и 3 ст. 163 ГК РФ, п. 2 ст. 38 СК РФ.Приостановка регистрации [в моём случае] происходит только из-за того, что им нужна нотариальная форма.
Анна_Сергеевна, возможно вы правы, мой регистратор зацепился за слово "соглашение", применил к нему п. 2 ст. 38 СК РФ... и не стал дальше вникать :(у вас написано, что оно "соглашение", и они не могут применить к договору нормы о чем-то другом, пока притворность сделки не доказана судом.
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)Сообщение от
Анна_Сергеевнаможете привести норму закона, которая этого требует?Нотариус (при сделках с недвижимостью) должен быть именно того региона/области, где находится жильё
... закон, Карл! приведите закон.
Сделать другой документ, значит потерять уже уплаченную гос. пошлину... но эти деньги было бы не жалко, если бы была гарантия, что примут "договор дарения", и не найдут ещё какой-нибудь повод приостановить/отказать.а сделать нормальный договор дарения и принести в Росреестр его на регистрацию
Подлежит ли нотариальному удостоверению договор, по которому объект недвижимости приобретается в долевую собственность?
В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 163 ГК).
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК).
Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 172-ФЗ) внесены изменения в Закон о регистрации, в соответствии с которыми:
сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 1 статьи 24 Закона о регистрации), за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда (пункт 4 статьи 24 Закона о регистрации);
сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 30 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, помещения.
Доля в праве собственности - это имущественное право, она определяется в праве общей собственности, но не в самой недвижимой вещи. Имущественные права являются самостоятельным (отличным от недвижимого имущества) видом объектов гражданских прав.
Согласно статье 244 ГК:
имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности;
общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (статья 133 ГК). Выдел доли в натуре невозможен, если он не допускается законом или влечет несоразмерный ущерб имуществу (статья 252 ГК).
Единоличный собственник неделимой вещи распоряжается самой вещью.
Соответственно, при отчуждении продавцом всего принадлежащего ему объекта недвижимости (в целом) в собственность нескольким покупателям такой договор купли-продажи не подлежит нотариальному удостоверению (если не осуществляется отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным), поскольку осуществляется распоряжение объектом недвижимости, а не долей в праве общей собственности на него.
При этом, как представляется, возможна ситуация, когда по договору купли-продажи объект недвижимости приобретается в общую долевую собственность супругов, соответственно, такой договор можно рассматривать как договор, содержащий элементы брачного договора, и требовать его заключения в нотариальной форме, если стороны в договоре указали, что данный договор заключен в том числе в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации, в частности, его статей 41, 42, в нем явно выражена воля супругов на изменение установленного законом режима совместной собственности, определен порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, и его раздела в случае расторжения брака.
Федеральная служба государственной регистрации,
кадастра и картографии
(Росреестр)
Анна_Сергеевна, а кто говорит о данном соглашение? У меня было "Соглашение об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала". Как видите звучит несколько иначе :) Вы же не считаете "договор купли-продажи" и "договор дарения" одним и тем же, только из-за того что у них первое слово в название одинаковое?Сообщение от
Анна_Сергеевна
дарение, купля-продажа и соглашение о разделе совместно нажитого имущества - суть разные сделки. их признаки можно смешать в одном документе, закон не запрещает.
Мы не делим с супругой совместно нажитое имущество. Определяем (выделяем) доли детям, а остальное остаётся также нашей ОБЩЕЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Разве законодательство это не допускает?Сообщение от
Анна_Сергеевна
потому что соглашение о разделе совместно нажитого имущества требует нотариального заверения
---Разве дарение не должно быть безвозмездным и добровольным?
Если взять во внимание материнский капитал и нотариальное обязательство, то получается, что дарение "не добровольное" (есть обязательство) и "не безвозмездное" (взамен ранее использованных средств материнского капитала).
Сообщение от
Анна_Сергеевна
а сделать нормальный договор дарения и принести в Росреестр его на регистрацию - никак?
А нормальный договор дарения видели?Сообщение от
Анна_Сергеевна
у вас есть судебная практика по решению данной ситуации через суд?
конечно, нет. граждан, которые под видом соглашения о разделе общего имущество пытаются зарегить договор дарения третьим лицам, я еще не видела.
P.S. Истина где-то рядом.Сообщение от
EF
Анна_Сергеевна, а вы можете дать ознакомиться с вариантом договора дарения долей детям?
Анна_Сергеевна, или я плохо смотрел, или просмотренные договора дарения сначала предпологают раздел этой недвижимости между родителями, а потом уже дарения детям... так?набираете в Яндексе "образец договора дарения детям доли в квартире" и наслаждаетесь жизнью.
Вот! Материнский (семейный) капитал - это целевые деньги. Использование М(С)К на приобретение жилья подразумевает, что какая-то часть этого самого жилья покупается в собственность детям. Т.е. у детей изначально есть [какие-то неопределенные] доли в купленном жилье. Простите, но я именно так это понимаю.Сообщение от
Анна_Сергеевнадети маткапитал родителю давали, или все-таки кто-то другой?"не безвозмездное" (взамен ранее использованных средств материнского капитала).
С этим полностью согласен.Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачный договор не устанавливает иное.
Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. […]
Также, согласно статье 42 СК РФ установленный законом режим совместной собственности может быть изменен только брачным договором, заключенным в предусмотренной для него нотариальной форме, в соответствии с пунктом 2 ст. 41 СК РФ.
При проведении правовой экспертизы юыло установлено, что согласно сведениям ЕГРН, Объект зарегистрирован на праве собственности за… за мной […].
В соответствии с условиями п. 2 Соглашения от 04.08.2018 вышеуказанная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов.
Здесь возможно опечатка гос.регистратора, т.к. фактически определяется доля сопругов.Также п. 4 Соглашения от 04.08.2018 определяются как доли супругов, так и доли детей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. При этом в тексте Соглашения от 04.08.2018 указано на то, что 3/4 доли будут находиться в совместной собственности супругов, по 1/8 доли в праве общей собственности переходят к каждому из детей.
В соглашение написано:В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, в соответствии с п. 4 Соглашения устанавливается два различных режима общей собственности в отношение одного Объекта, что противоречит норме п. 2 ст. 244 ГК РФ.
И тут Остапа понесло:Также, согласно положениям Соглашения, заключенного в простой письменной форме супруги […], заключив Соглашение, изменяют закрепленный законом порядок общей собственности, устанавливая отличный, а именно долевой режим собственности на приобретенный объект недвижимости.
Анна_Сергеевна, можете что-то посоветовать?Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Согласно п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанная квартира приобреталась за счёт совместно нажитых денежных средств в период брака и в силу положений ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом (что также находит свое подтверждение в п. 2 Соглашения от 04.08.2018), то изменение законного режима собственности возможно на основании Брачного договора или договора, содержащего в себе элементы брачного договора.
Вместе с тем, Соглашение от 04.08.2018, изменяющее законный режим общей совместной собственности на режим общей долевой собственности, заключено в простой письменной форме.
На основании вышеизложенного государственная регистрация права общей долевой собственности на основании Соглашения, заключенного в простой письменной форме, не представляется возможным.
