вопрос по наследственному иску

Приветсвую Вас! Подскажите пжлст
Мы оспариваем завещание в суде.
Судья сказал: " в материалах гражданского и наследственного дела нет заявления о принятии вами наследства к нотариусу. Поэтому по факту вы наследником не являетесь". Вы обращались к нотариусу за принятием наследства? судья спросила.
Мы ответили что да, По факту мы подавали марте 2023 года заявление Не по форме нотариуса, а по своей свободной форме. Нотариус его приняла, поставила только входящий номер, ни печати, ни подписи. заявление о принятии наследства мое приняла.
вопрос1: если вдруг так случится что мы выиграем суд, и завещание будет признано недействительным, то будет ли иметь значение обращалась ли я к нотариусу в установленный срок или нет?
вопрос 2 : если нотариус дошлет (она забыла дослать этот мой лист , с которым я обращалась к нотариусу в марте 2023 года). Если нотариус дошлет лист в суд, то в случае признания завещания недействительным буду ли я считаться наследником? несмотря на то, что мое заявление было не по форме
вопрос 3: как мне сформулировать исковые требования и стоит ли их уточнить? с просьбой суд установить факт обращения меня к нотариусу за принятием наследства.
вопрос 4: если вдруг будет признано завещание недействительным, то вообще играет ли ролль какую-то обращался кто-то за принятием наследства или нет? или будет распределение по закону (между всеми 8 восьмью племянниками Наследодателя) ?

Re: вопрос по наследственному иску

Как таковой установленной формы для заявления о принятии наследства законодательно не установлено, поэтому вы ничего не нарушили подав свое заявление и это не является основанием для отказа. Обращение к нотариусу в установленный срок имеет существенное значение, поскольку указанный срок установлен гражданским кодексом.

Re: вопрос по наследственному иску

1. Да.
2. Не факт. Смотря каким родственником приходитесь наследодателю и что с остальным положением родственников.
3. Не видя иска, не знаю обстоятельств, на этот вопрос, особенно бесплатно, ответить невозможно.
4. Да. Смотря на обстоятельства, связанные с племянниками, иждивенцы, трудоспособность, факт обращения с заявлением о вступлении в наследство, фактическое принятие наследства. Факторов много.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Александр Г.
рмулировать исковые требования и стоит ли их уточнить? с просьбой суд установить факт обращения меня к нотариусу за принятием наследства.

Александр, а вот если я являюсь (Лариса) племянницей умершей. (это по 4 вопросу). А второй кто обратился к нотариусом за принятием наследства - это внутчатый племянник. Он же и принял фактически наследство (квартиру). Вопрос: а если допустим вдруг я выиграю суд, то несмотря на то что он принял фактически наследство он наследником не является?

Re: вопрос по наследственному иску

Смотря что суд напишет после слова решил.

У вас гипотетические рассуждения. Может конкретизирует свою проблематику?

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Any
Может конкретизирует свою проблематику?

Почитайте предыдущие темы ТСа и сможете убедиться в бессмысленности участия в этой теме.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Александр Г.
а забыла дослать этот мой лист , с которым я обращалась к нотариусу в марте 2023 года). Если нотариус дошлет лист в суд, то в случае признания завещания недействительным буду ли я считаться наследником? несмотря на то, что мое заявление было не по форме

а можете мне платно подсказать? вопрос просто жизни и смерти

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Any
Смотря что суд напишет после слова решил.

У вас гипотетические рассуждения. Может конкретизирует свою проблематику?

мама оспаривает заващение, составленное её Тётей в пользу внучатого племянника.
Внучатый Племянник обратился за принятием наследства к нотариусу.
С ним сейчас судимся. Пытаемся оспорить завещание.
А нотариусу мама пыталась обратиться, а нотариус сказал не могу принять ваше заявление о вступлении в наследство, так как вы не указаны в завещании (это еще в 6ти месячный срок обращались).
В итоге мама написала письмо нотариусу по своей форме.
и сейчас мы свои требования составили так:
Прошим суд:
- признать недействительным завещание, составленное 15.05.2018 г Денисовой М.З. в пользу Карташова
- признать меня надлежаще образом обратившимся за принятием наследства к нотариусу
- сделать запрос нотариусу с просьбой дослать в суд мое заявление о принятии наследства и другие недостающие документы в материалы гражданского дела
Приложение :
заявление о принятии наследства вх. номер 19 от 13.03.2023 , поданное мною нотариусу
скажите, это верно я сформулировал требования ил как-то под другому стоило? относительно моего вступления в наследство

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
- признать недействительным завещание, составленное 15.05.2018 г Денисовой М.З. в пользу Карташова

По какому основанию?

Сообщение от
DIO89
- сделать запрос нотариусу с просьбой дослать в суд мое заявление о принятии наследства и другие недостающие документы в материалы гражданского дела

Это суд сам у нотариуса запросит, если сочтет нужным для рассмотрения дела.

Сообщение от
DIO89
а можете мне платно подсказать?

Могу. Устные консультации 10 тысяч руб. в час. Письменные - от 15.

Сообщение от
DIO89
если допустим вдруг я выиграю суд, то несмотря на то что он принял фактически наследство он наследником не является?

Чего предполагать? Надо читать буквы в Решении суда. Там же вагон вариантов, среди них и раздел по частям между наследниками.
Пока мне неясно по какому основанию Вы хотите признать завещание недействительным. Сам по себе это процесс далеко не гарантированный и уж совершенно непростой. Один из вариантов - по линии здоровья наследодателя к моменту составления завещания через экспертизу, что и довольно затратно и суть необходимо. Я еще не видел за более чем 20 лет, чтобы граждане без помощи сильных юристов "вывозили" подобные дела.
Чаще всего у граждан хотелки и полное отсутствие понимания суть разницы между хотелками, доводами и доказательствами доводов.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Александр Г.
По какому основанию?

одна из хотелок

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
mamakotenochka
дами и доказате

Наследодатель была в состоянии аффекта что у нее выявили рак, она была зациклена на болезенных переживаниях, подтвердили свидетели что была депресии очень глубокой в тот период.
по 177 ГК оспариваю
проблемы бил в сосудами у нее головы

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
Наследодатель была в состоянии аффекта что у нее выявили рак

Одно с другим несвязуемо, уж сто раз известно.

Сообщение от
DIO89
проблемы бил в сосудами у нее головы

и вышеуказанное не увязать с этим.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Александр Г.
Одно с другим несвязуемо, уж сто раз известно

Александр, рак и аффект да , несвязуемо.
Но она когда узнала что у нее рак она вела себя странно, агрессивно, очень переживала и поэтому мы считаем что была в состоянии аффекта

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
была в состоянии аффекта

Аффект носит кратковременный характер. Кроме того, физиологический аффект - вменяемое состояние, при котором человек может отдавать отчёт своим действиям и происходящему. Патологический аффект - вид аффекта, при котором полностью исключена вменяемость, . Данный вид аффекта представляет собой временное расстройство психики. Но патологический аффект может установить, только экспертиза.

А вообще как вы собираетесь доказать, что именно в момент подписания завещания она не понимала своих действий.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Ant74
А вообще как вы собираетесь доказать, что именно в момент подписания завещания она не понимала своих действий.

ну за неделю-две до написания завещания она узнает что у неё рак и очень сильные переживания считаю вызывают у нее состояние аффекта... Какого именно физиечского или патафизиологического не знаю.
Потом свидетели описывают что за неделю до составления завещания вела агрессивно себя, также было кратковременное нарушение сознания.
Далее составляет завещание. И есть справка что (возможно на третей фазе) у нее нарушения сна, то сонливость то бессонница.
В одном из решении судов указано что может оказывать влияние на сделкоспособность аффективные болоезни

Re: вопрос по наследственному иску

Забудьте слово аффект. Вы совершенно не понимаете ни термина, ни его содержания, ни смысловой нагрузки. Не отдаете себе отчета о чем разговариваете.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
ну за неделю-две до написания завещания она узнает что у неё рак и очень сильные переживания считаю вызывают у нее состояние аффекта... Какого именно физиечского или патафизиологического не знаю.
Потом свидетели описывают что за неделю до составления завещания вела агрессивно себя, также было кратковременное нарушение сознания.
Далее составляет завещание. И есть справка что (возможно на третей фазе) у нее нарушения сна, то сонливость то бессонница.
В одном из решении судов указано что может оказывать влияние на сделкоспособность аффективные болоезни

Не прокатит. 100 % отказ

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
Потом свидетели описывают что за неделю до составления завещания вела агрессивно себя, также было кратковременное нарушение сознания.

Свидетельские показания без наличия медицинских документов не будут учитываться. Опытный юрист любые свидетельские показания в части оценки состояния здоровья и диагнозов наследодателя легко опровергнет.
Вы забываете, что нотариус выясняет дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия лица, поскольку законом допускается совершение завещания только гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Re: вопрос по наследственному иску

в этом случае единственным доказательством будет посмертная социально-психиатрическая экспертиза.
По тому что вы описали депрессии у нее не было (если что это клинический диагноз, который должен быть подтвержден документально), это как и с аффектом в вашем случае - вы слышали красивые слова, не зная как это доказывается, считаете что достаточно об этом сказать и это размытые понятия.
Ничего подобного. Чистая медицина. Она у психиатра была? Ей такой диагноз поставили? антидепрессанты принимала?
Если настаиваете на своей позиции, просите суд истребовать все ее меддокументы везде где только она была, от онколога до терапевта, и просите назначить посмертную экспертизу с вопросом могла ли она понимать значение своих действий в момент подписания завещания.

Вангую - кучу денег выкините и ответ вас нереально, но крайне неприятно, удивит

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
colonel
Не прокатит. 100 % отказ

именно определение уже вынесено о назначении посмертной экспертизы
думаете даже 100% экспертиза не поможет?
или вы написали что 100 не поможет наша позиция без экспертизы?

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
думаете даже 100% экспертиза не поможет?

Судя по тому что я читаю за Вашим авторством, экспертиза стопроцентно опровергнет Вашу позицию.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
вынесено о назначении посмертной экспертизы

А что Вы предоставите для экспертизы? Учитывая что нотариус скажет что убедился в дееспособности наследодателя.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
colonel
А что Вы предоставите для экспертизы?

Отсутствие меддокументов. Результат немножко предсказуем.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
Александр Г.
Отсутствие меддокументов. Результат немножко предсказуем.

ДЭП 2 ст болела сроком более 15-17 лет, сахарный диабет, проблемы с сосудами головного мозга - об этом справки.
Справки о том что именно с 2018 рецидив рака и подвтерждение свидетелей о том, что начинает сильно очень переживать по этому поводу и по той причине пишет завещание сразу после того как узнала что рецидив рака.
Свидетель подтверждает что хочет написать всем, но она говорит ей "пиши все на одного СЛаву" , а тот распределит всем.
То есть воля и волеизъявление отличаются.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
ДЭП 2 ст болела сроком более 15-17 лет, сахарный диабет, проблемы с сосудами головного мозга

Ни о чем, по отношению к осознанию своих действий.

Сообщение от
DIO89
именно с 2018 рецидив рака и подвтерждение свидетелей о том, что начинает сильно очень переживать по этому поводу и по той причине пишет завещание сразу после того как узнала что рецидив рака.

Аналогично.

Сообщение от
DIO89
Свидетель подтверждает что хочет написать всем, но она говорит ей "пиши все на одного СЛаву"

Ни о чем.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
ДЭП 2 ст болела сроком более 15-17 лет, сахарный диабет, проблемы с сосудами головного мозга - об этом справки.
Справки о том что именно с 2018 рецидив рака и подвтерждение свидетелей о том, что начинает сильно очень переживать по этому поводу и по той причине пишет завещание сразу после того как узнала что рецидив рака.
Свидетель подтверждает что хочет написать всем, но она говорит ей "пиши все на одного СЛаву" , а тот распределит всем.
То есть воля и волеизъявление отличаются.

Сообщение от
colonel
Не прокатит. 100 % отказ

Re: вопрос по наследственному иску

Поддерживаю коллег. Эта утопия не прокатит

Re: вопрос по наследственному иску

пример выводов экспертизы из одного из решений судов:
юридически значимый период составления и подписания завещания 19.10.2018г. имелось органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, метаболического, гипоксического, интоксикационного генеза), а также выявлялись выраженная истощаемость, утомляемость, снижение психической активности, пассивность, несамостоятельность, зависимость от окружающих, выраженная эмоциональная неустойчивость, малопродуктивность когнитивных функций, что лишало его способности адекватно осмысливать и критически оценивать субъективную реальность, поэтому по своему психическому состоянию ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания 19.10.2018г. (л.д. 121-125).

Следует отметить, что неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. В отличие от признания гражданина недееспособным (статья 29 Гражданского кодекса Российской Федерации) наличие психического расстройства (медицинский критерий) в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной приведенной ст. 177 ГК РФ не предусмотрено.

Также ее состояние сопровождалось психосоматикой - зацикленностю на болезненных переживаниях.
Были ритуалы у неё и сушила кожу курицы на балконе из-за чего стоял невыносимый запах.
А тут решение где аффект влияет на сделкоспособность:

Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме биполярного аффективного расстройства, что подтверждается сведениями о периодически возникающих аффективных нарушениях, проявляющихся длительными периодами пониженного и повышенного настроения с соответствующими особенностями поведения и переживаний, отмечаемых, как минимум, с 2008 года. На период заключения сделки, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях психотравмирующей ситуации, у нее развилось депрессивное состояние, которое проявлялось сниженным настроением, моторной заторможенностью, плохим сном, чувством тревоги, нарушением сна и аппетита, наличием суицидальных мыслей и суточных колебаний настроения, что подтверждается медицинской документацией о прохождении лечения в психиатрическом стационаре с установлением диагноза: депрессивный эпизод средней тяжести. В период заключения сделки у нее были нарушены интеллектуальный и волевой компоненты юридического критерия несделкоспособности, цель заключения сделки определялась депрессивными переживаниями. Учитывая, что аффективные состояния угнетают когнитивные функции, оказывают влияние на поведение, социальное функционирование, мотивацию, возможность прогнозирования, она не могла правильно осознавать суть сделки, ее правовые и социальные последствия, не могла понимать значение своих действий и руководить ими на период заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Re: вопрос по наследственному иску

Сообщение от
DIO89
Согласно заключению амбулаторной судебной-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме биполярного аффективного расстройства,

Это НЕ посмертная экспертиза, а экспертиза живого человека! Это две большие разницы.

Re: вопрос по наследственному иску

Соглашусь с Уважаемым colonel, это совершенно не Ваша ситуация.

Сообщение от
DIO89
пример выводов экспертизы из одного из решений судов:

Глупо в качестве примера ссылаться на экспертизу в отношении другого человека, который проходил стационарное лечение в ПНД, с абсолютно другим при жизни установленным диагнозом.