Никем. Оно может быть только ЗАВЕДОМО неправосудным. Приговором СУДА.Сообщение от
Раф999
кем же тогда решение суда признается неправосудным? неужели Марьиванной?
никем? то есть суд принял неправосудное решение и все? от никого, этого самого никем, не будет реакции, никакой и оно так и останется неправосуднымСообщение от
Александр Г.
Никем. Оно может быть только ЗАВЕДОМО неправосудным. Приговором СУДА.
да.Сообщение от
Раф999
то есть суд принял неправосудное решение и все? от никого, этого самого никем, не будет реакции, никакой и оно так и останется неправосудным
то есть нет никакой разницы между правосудным решением и неправосудным, любое решение суда это всего лишь решение суда, я вас услышал, интересная мысль, надо подуматьСообщение от
Александр Г.
да.
Сообщение от
Александр Г.
Особенность государства как участника гражданских правоотношений заключается в том, что оно является носителем политической власти и суверенитета и поэтому может в нормативном порядке определять характер и порядок участия субъектов права в гражданских правоотношениях (в том числе и самого государства как участника этих отношений). Участвуя в гражданских правоотношениях, оно в добровольном порядке ограничивает свой иммунитет, что приводит к выводу о "раздвоении" правосубъектности государства при его участии в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
В гражданских правоотношениях государство не пользуется властными полномочиями: оно выступает на равных началах со своими контрагентами
Сообщение от
Александр Г.
А как выглядят отношения гражданина с властью, регулируемые гражданским законодательством?
Никак. Нет такого их регулирования.
Сообщение от
Александр Г.
Необходимость участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, предопределяет обладание публичных образований признаками юридического лица, позволяющими названным субъектам выступать в гражданских правоотношениях в качестве самостоятельных субъектов права.
Ну как бы такой и смысл ст. 124 ГК. Когда властная структура вступает в гражданские правоотношения, властный иммунитет исчезает и остается равенство.Сообщение от
Марьиванна
Здесь говорится, что государство занижает свой властный иммунитет в частных отношениях. И не пользуется властными полномочиями.
Либо вы тролль, либо реально глупая. Сначала вы говорите об одном, а потом оказывается вы уже у себя в пустой голове сменили тему и на самом деле говорили о другом. Вы уж давайте уточнения, в какую сторону ваши мыслишки свернули. О глобальном или о частном.Сообщение от
Марьиванна
Либо...
Сообщение от
Lawyer54
Пенсионное - публичное право.
Гражданское - частное право
Государству плевать на ваши "для тебя" и "для меня". Оно так было. Есть. И будет.Сообщение от
Марьиванна
Для государства мои пенсионные интересы - одни из многих, публичное право.
Для меня мои пенсионные интересы - мое частное право.
,,Раздвоение,, правосубъектности.
В таких ситуациях государство выступает на равных с гражданином ₽понижает свой властные иммунитет). То есть, в рамках гражданского законодательства.
Сообщение от
Lawyer54
Всем плевать на ваши философские размышления.
Сообщение от
DKart
О глобальном или о частном
Непробиваемый идиотизм вселенского масштабаСообщение от
Марьиванна
Отсюда мораль...
Частный пенсионный спор гражданина с ПФР - это гражданские правоотношения. И даже не властные.
Комментарии ГК не обладают и не обладали, и надеюсь не будут обладать статусом официальных никогда, они не обязательны к применению. Это просто личное мнение какого-нить юриста, желающего опубликовать свои измышления.Сообщение от
Марьиванна
официальный комментарий к статье 124 ГК.
Сообщение от
Lawyer54
Непробиваемый идиотизм вселенского масштаба
Сообщение от
Lawyer54
Вот тут умные люди объясняют студентам и глупым курицам, что такое частное и публичное право
Сообщение от
Александр Г.
В публично-властных отношениях нет равенства отношений, изначально
Уберите слово ситуация и вставьте право. Это корректно.Сообщение от
Марьиванна
меня частная ситуация
Сообщение от
mamakotenochka
Уберите слово ситуация и вставьте право. Это корректно.
Ой, это административная ответственность, ага. Администрация форума не уполномочена привлекать и даже составлять протокол.Сообщение от
Марьиванна
Очередное обращение к администрации
Что это был за поток сознания?Сообщение от
mamakotenochka
Если вы обратились в пфр за пенсией и вам сказали и я не хочу ее назначать, у меня свобода договора - это частное право
Больше каши! Понаваристей!Сообщение от
Марьиванна
Частный пенсионный спор гражданина с ПФР - это гражданские правоотношения. И даже не властные.
Любая частная ситуация между гражданином (частным лицом) и РФ - это гражданские правоотношения.
Пенсионное право - публичное.
Но в частной ситуации это частное право гражданина.
Это называется "фантазия Марьиванны". Или сферический конь в вакууме.Сообщение от
Марьиванна
когда частное и публичное волею судьбы сходятся в одном месте?
Вы просто кладезь старых мемов. Как не вспомнить PPAP.Сообщение от
Марьиванна
Есть вода. Есть сахар. По отдельности они вода и сахар.
А вместе это что? Это сироп.
Потому что государство может быть как юрлицо в гражданских правоотношениях, а может выступать как публичная власть в административных. Не поведение определяет правоотношения, а правоотношения.Сообщение от
Марьиванна
Государство в частных ситуациях является стороной гражданского права.
Публичное - это не значит, что касается всех сразу. Это значит с позиции власти, а не равенства. Власть установила правила игры. А не вы договорились с ними.Сообщение от
Марьиванна
У меня частная ситуация - ПФР мне (не всем россиянам, а лично мне) незаконно отказал в назначении пенсии
А если кто-то ходит в публичный дом, то это публичное право. Л-логика.Сообщение от
Марьиванна
Если это частный случай, стороной которого является гражданин, то рассматривать нужно со стороны гражданского права.
И уж точно не Пупкину, и вовсе не отказ.Сообщение от
Марьиванна
Потому как незаконный отказ в пенсии гражданину Пупкину - это вовсе не публичные и уж точно не полномочия.
Вот и я грю - арестовали, наручники надели - и тут же право частное - дал в морду и домой пошел.Сообщение от
Марьиванна
рассматривать нужно конкретное дело, конкретную (частную) ситуацию.
Именно конкретная ситуация переводит дело из публичного в частное.
А, соответственно, и право из публичного в частное (гражданское)
Сообщение от
Lawyer54
вы только что поставили правильный диагноз и снова пытаетесь что-то объяснить?
Добавьте себе в подпись. Это отражает смысл всего.Сообщение от
Марьиванна
Я ничего не могу понять из того, что Вы тут выдали...
Сообщение от
DKart
Государство захочет купить у вас носки, которые вы вяжете по вечерам, это будет отношения юридического лица и физического лица, основанные на сделке, т.е. гражданские правоотношения. А захочет оштрафовать за незаконную предпринимательскую деятельность, то будет выступать с позиции власти, т.е. публичное право
Сообщение от
DKart
Я ничего не могу понять из того, что Вы тут выдали...
Добавьте себе в подпись. Это отражает смысл всего
Сообщение от
DKart
Публичное - это не значит, что касается всех сразу. Это значит с позиции власти, а не равенства. Власть установила правила игры. А не вы договорились с ними.
Чего вы несете?Сообщение от
Марьиванна
В обоих случаях это законные действия государства.
А если государство (его законные представители) носки не купило, а украло?
А писать такое вообще законно? ;)Сообщение от
Марьиванна
Купить носки (законно), штраф за незаконную (нарушение закона) предпринимательскую деятельность (законно).
Я? Где?Сообщение от
Марьиванна
Вы путаете реализацию законного права с нарушением, с злоупотреблением правом (ст. 10 ГК) .
Как же вы пришли к такому умозаключению?Сообщение от
Марьиванна
И если спор идет о возможном (или уже установленном судом) нарушении права гражданина, то в таких частных случаях государство выступает как равная сторона оотношений.
При чем здесь частные случаи и какое они имеют отношения к частному праву? Слова похожие? Такой принцип?Сообщение от
Марьиванна
В частных случаях, нарушив закон, государство не реализует свои публично-властные права, а нарушает их.
Катастрофа. Я же вашей логикой руководствовался - есть слово "частное" , значит это частное право, есть слово "гражданин", значит гражданское ,есть "публичный", значит публичное. У вас же такой принцип?Сообщение от
Марьиванна
И тут вспоминается упомянутый Вами публичный дом...))
Равной стороной гражданских отношений. Ответ же на поверхности. В гражданских отношениях власть выступает как равная. И другие статьи это раскрывают.Сообщение от
Марьиванна
А как же ст. 2 п. 1 ГК?
РФ при её власти и публичности является равной стороной гражданских отношений.
Что является чистым правом и представительским правом. (Блин, как же мне нравится такой подход (подходное право)!!! Вот это выдуманный мир в голове у Марьиванны (марьиавнное право или право Галины).Сообщение от
Марьиванна
И нарушают эти правила не РФ в чистом виде, а ее представители.