| Объявления | Последнее сообщение | |
|---|---|---|
 |
На форуме включили механизм подтверждения, что вы не робот | 2025-11-11 16:49 |
Вам подсказывает то, что вы "не совсем в теме"...Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
что -то мне подсказывает, что правонарушения разные, если дело об административном правонарушении рассматривает суд
Потому как пом.прокурора, юрист 3 класса, должна знать право, в системной взаимосвязи как российское так и международное лучше чем я, однако на деле всё наоборот. Арбитражная практика говорит об обратном и в исках этим заявителям отказывают, а значит нарушений нет по сути и по КоАП РФ. Факты и обстоятельства в данном случае у нас идентичны.
Присоединяюсь к предыдущему оратору, тобиш Лисе-Алисе, 8Сообщение от
alexis
Итак, какие будут мнения, суждения по этой коллизии
По 7.12 рассматривает суд. И постановление прокурора и постановление Роскомнадзора для суда будут доказательствами, оценку которых он будет проводить в соответствии с известной формулировкой закона.Сообщение от
alexis
Каким образом грамотно обыграть и правильно использовать постановление Роскомнадзора при защите в мировом суде чтобы у судьи не осталось ни тени сомнения в невиновности юрлица?
В областной Роскомнадзор не было представлено доказательств нарушения прав в интеллектуальной сфере стороной заявителя, по запросу у жалобщика Роскомнадзором.Сообщение от
DKart
Если Роскомнадзор рассмотрел дело более полно, изучил доказательства, которые не изучил прокурор, ну так прямо и указывайте в пояснениях.
А, вам дискуссия нужна. Тогда ладно. Галина и Раф скоро будут.Сообщение от
alexis
Я начал тему издалека, путем наводящих вопросов, которые ожидаю.
Не совсем, хотелось бы видеть обоснованный расклад защиты, кто и как бы поступил, чтоб напрочь разгромить необоснованную позицию прокурора. РФ между прочим не оторвана от всего мира, наше МО не оторвано от РФ. Вот как-то так...Сообщение от
DKart
А, вам дискуссия нужна. Тогда ладно. Галина и Раф скоро будут.
Уважаемый... Ваше мнение здесь мало кому интересно, "точите лясы" в других темах.Сообщение от
Александр Г.
Игнор.
Мое мнение здесь одно из основных. А над вами, мил человек, весь форум ржот и потешается уже год. Ну-ну, продолжайте...потеху. По делу от меня лично вам советов и поддержки не будет. Я не помогаю шутам гороховым.Сообщение от
alexis
Ваше мнение здесь мало кому интересно, "точите лясы" в других темах.
Легко. Вам - исключительно за деньгиСообщение от
alexis
ужен конечный положительный результат
Нет, на "слабО" взять не получится. Тут все люди взрослые и на такое не поведутся. Вы своим вызывающим поведением отвадили от себя всех юристов, которые могли Вам помочь.Сообщение от
alexis
Мда.... Не по зубам орешек местным.
Сообщение от
mamakotenochka
Легко. Вам - исключительно за деньги
Всё зеркально. Если со мной адекватно и на-равных общаются (а это форум, здесь все равны) то и я тоже.Сообщение от
Lawyer54
Вы своим вызывающим поведением отвадили от себя всех юристов, которые могли Вам помочь.
Сообщение от
alexis
разберемсятесь сами
Сообщение от
alexis
принципы унихнас понимаете-ли!
Галина еще не различает административные правоотношения и административные правонарушения. Вряд ли она сможет помочь в решении этого вопроса.Сообщение от
colonel
А где Галина100? Почему не участвует?
Эти личности прекрасно знают об этом и всё равно не унимаются.Шика́на — злоупотребление правом (лат. aemulatio), состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона или договора, с целью причинить вред другому лицу либо иной целью (в иной форме).
Вот как-то так...."Общеизвестно, что заключение договоров ОКУПов с пользователями связано с различными злоупотреблениями фактической монополией и привлечением «приводных ремней» вроде прокуратуры и пр.
Пользователю навязываются непредусмотренные действующим законодательством условия относительно объема прав, предоставляемых по договору, драконовские штрафные санкции за неисполнение обязательств и иные прелести, которые ФАС России признаются злоупотреблением доминирующим положением на рынке.
При этом сам договор является односторонне обязывающим, ОКУП перед пользователем никаких обязательств не несет, в частности даже не обязан отчитаться о распределении выплаченных пользователем денежных средств.
Ситуация усугубляется антиконституционным по своей природе абз. 3 п. 2 ст. 1244 ГК РФ, согласно которому по отношению к деятельности аккредитованной организации не применяются ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством". Занавес...
