Re: Пенсионное право

Эта тема захватывает больше чем "Игра престолов". До завтра 50 страниц добьете?

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Александр Г.
БК РФ не имеет отношения к Вам даже тенью

А каким правовым актом гражданину руководствоваться в выборе ответчика по 16 статье ГК РФ?
В неё забыли добавить адрес Российской Федерации.
Написать написали, а телефончика не дали.
Может, есть что-то другое, определяющее личность РФ в исках граждан о возмещении вреда?
С удовольствием ознакомлюсь...

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Lawyer54
Эта тема захватывает больше чем "Игра престолов"

А чо нам ещё делать? Праздники же и самоизоляция ))

Ладно, сорян. Пойду с собакой погуляю...

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Пишем иск на имя Российской Федерации.
Но надо указать её юридический адрес. Как его найти? Я не знаю, где она живёт ...

ППВС уже разъяснил. И Вам больше ничего не нужно. За Вас уже решили и подумали правильно. Чтобы Вы окончательно поняли - БК РФ пишет про исполнение решения, а не определение ответчика. Адрес и тлф ищется в Яндексе, Гугле, справочниках, проверяется ногами на табличке у входа, если угодно.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Александр Г.
БК РФ пишет про исполнение решения, а не определение ответчика.

Ст. 158 - " ГР представляет в суде"

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Ст. 158 - " ГР представляет в суде"

У ВАС ГР не определяется в БК. Его Вам по Вашим правоотношениям определил ППВС. Зачем Вы думаете? Велосипед придуман до Вас.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Lawyer54
Эта тема захватывает больше чем "Игра престолов". До завтра 50 страниц добьете?

не успеваю читать ответы-комментарии вроде, вот недавно было меньше 50 сообщений

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Александр Г.
У ВАС ГР не определяется в БК. Его Вам по Вашим правоотношениям определил ППВС.

Под ППВС Вы подразумеваете Постановление Пленума Верховного Суда РФ?
Можно мне узнать тему и номерок данного ППВС?
Мне хотелось бы ознакомиться с текстом Постановления, где прямо говорится, что в исках о возмещении вреда, причиненного каким-либо гос.органом, ответчиком выступает не ГР, а Минфин РФ.
Желательно, чтобы там было указано и то, как себя должен вести суд в случае, когда истец неверно указал ответчика по делу...

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Александр Г.
Применительно к Вашему случаю ППВС дает еще один механизм. То что он не был применен, предмет кассации и должен был быть предметом апелляции.

Не знаю, что забить в Гугл. Нашла "О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Не могу разобраться, на что на было делать акцент...

Re: Пенсионное право

А что, это еще имеет какое то значение после прохождения вами ЕСПЧ по данному вопросу?

Re: Пенсионное право

ППВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" :
"принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу"
В процессе о назначении пенсии выступал ПФР. Стало быть, он и является тем лицом, к которому надо обращать исковые требования о возмещении судебных издержек.
Нигде не говорится, что в случае рассмотрения дел, в которых нарушителем признан гос. орган, ответчиком по делу о компенсации судебных расходов выступает Минфин.
Весь ППВС топит за конкретное лицо - "лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу"

ППВС Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
вообще ничего не сообщает о возмещении вреда по пенсионным искам граждан. Кроме п.31 о невозможности возмещении морального вреда. Типа, нету специального закона, на это указывающего. Действительно, 11.12.2012г. такого закона не было. Но время-то идёт, часики тикают, законы видоизменяются, добавляются новые правила. Вот и закон появился (ФЗ "О рассмотрении обращений граждан" ст.1 п.4, ст.10 п.1, ст. 16).
А пунктик 31 ППВС до сих пор суды применяют и отказывают в возмещении морального вреда.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
mamakotenochka
А что, это еще имеет какое то значение после прохождения вами ЕСПЧ по данному вопросу?

Да, у меня несколько человек знакомых сейчас выходят на стадию апелляции с такой же ситуацией - незаконный правовой акт ПФР, отмененный судом и материальный ущерб...

Кроме того, ЕСПЧ - это ещё не конец, насколько я знаю.
КПЧ при ООН принимают жалобы в течение 3-х лет после вынесения решения ЕСПЧ.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Можно мне узнать тему и номерок данного ППВС?
Мне хотелось бы ознакомиться с текстом Постановления, где прямо говорится, что в исках о возмещении вреда, причиненного каким-либо гос.органом, ответчиком выступает не ГР, а Минфин РФ.
Желательно, чтобы там было указано и то, как себя должен вести суд в случае, когда истец неверно указал ответчика по делу...

Никто не мешает. На первой или второй странице было.

Сообщение от
Галина100
Кроме того, ЕСПЧ - это ещё не конец, насколько я знаю.
КПЧ при ООН принимают жалобы в течение 3-х лет после вынесения решения ЕСПЧ.

Еще Комитет Советских Женщин и Спортлото.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
В процессе о назначении пенсии выступал ПФР. Стало быть, он и является тем лицом, к которому надо обращать исковые требования о возмещении судебных издержек.

Нет. Сколько еще раз повторить? Уже утомило.

Re: Пенсионное право

Диалог зашел в тупик.

В подтверждение своих доводов я привожу Вам цитаты из конкретных законов.
Вы отписываетесь общими разами, никак не подтверждая свои доводы цитатами из закона.

Законы изложены достаточно доходчиво и конкретно.
Никакого двойного смысла в них нет и быть не должно!
Закон не может иметь "между строк".

В моём случае ответчиком по возмещению вреда по пенсионным делам от имени Российской Федерации выступает ГУ-ГУ ПФР. И никто иначе.
Данная функция дана ему Бюджетным Кодексом РФ (ст. 158) и Минфином РФ.

Никакого "частного и публичного" права в законе (изданном, подписанном законодателем и зарегистрированном в реестре Минюста) не существует.

Есть Гражданский Кодекс, Административный Кодекс (по нему ущерб возмещается также в порядке гражданского производства - ст. 4.7 КоАП), Уголовный и т.д.

Суд также должен руководствоваться законом (в его прямом выражении - Кодексы, фед.законы).
Конституция ст. 118 - Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Никакого публичного и частного судопроизводства в Конституции не предусмотрено. Это общие определения структуры правовой системы, официально эти понятия к делу "не пришьёшь".
Официально в суде нужно предоставлять прямую речь (цитату) из закона,а не философию права...

Цитат из закона об определении личности ответчика от имени Российской Федерации по искам (о возмещении ущерба) граждан в суде я Вам привела достаточно.
Вы так и не смогли противопоставить ничего кроме "сам дурак"...

За сим откланиваюсь и позволю себе счесть свою точку зрения единственно верной.

P.S. - "разводилово" я научилась быстро определять

И очень жаль, что в ГПК внесли изменения, по которым гражданам без адвоката в апелляционный суд дорога теперь закрыта.
Эти "адвокаты дьявола" по искам граждан к гос.органам первые и "сольют у унитаз" этот иск, развалив его, ради спасения своего адвокатского статуса (представители власти об этом позаботятся). У таких юристов будет функция "штрейкбрехеров".

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Никакого публичного и частного судопроизводства в Конституции не предусмотрено

Сообщение от
Галина100
позволю себе счесть свою точку зрения единственно верной

Сообщение от
Галина100
"разводилово" я научилась быстро определять

Re: Пенсионное право

Галина100, что бы Вам понять о чем Вам толковали изучите для начала:
Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В.
Теория государства и права. В.В. Лазарев, С.В. Липень.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
И очень жаль, что в ГПК внесли изменения, по которым гражданам без адвоката в апелляционный суд дорога теперь закрыта.

Ушел перечитывать ГПК

Re: Пенсионное право

mamakotenochka,
Вы тоже считаете, что ответчиком по возмещению вреда, нанесённого ПФР, является Минфин?
Аргументируйте тогда, зачем картинки рисовать...

Re: Пенсионное право

Галина100 для Вас по простому объясню - публичное право - это область государственных дел, а частное право - сфера частных дел.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Lawyer54
Ушел перечитывать ГПК

Это не ко мне...

Сообщение от
Александр Г.
Пока еще Вы, как гражданин можете обратиться в мировой суд и в районный. Все остальное законодатель с октября прошлого года изъял из компетенции рядовых граждан. Я не говорю хорошо это или плохо. Так есть, теперь. В этом есть и минусы и плюсы. Но от моего мнения на этот счет толку мало. Есть, но мало.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
для Вас по простому объясню - публичное право - это область государственных дел, а частное право - сфера частных дел.

Бюджетный Кодекс - это сфера какого права, публичного или частного?
Могут ли граждане руководствоваться Бюджетным Кодексом?
И как граждане должны заявлять иск к Российской Федерации по статье 16 ГК РФ?
Даже скорее так - кто должен отвечать по искам граждан по статье 16 ГК от лица Российской Федерации в суде?

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
Теория государства и права. Матузов Н.И., Малько А.В.
Теория государства и права. В.В. Лазарев, С.В. Липень.

У нас в стране суд должен руководствоваться официальным законом, или теорией?

У меня возник простой и конкретный вопрос - где прочитать о том, что в исках граждан о возмещении вреда, причинённого действиями гос.органа, ответчиком является Минфин?
Если такой вывод и проистекает из Теории права, почему он не зафиксирован в законе с номером и датой?
А если зафиксирован, почему никто не дают на него ссылку?

Re: Пенсионное право

УПП "Баланс" г. Рязани 25.08.95 предъявило иск к ОПФР по Рязанской области о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов в ПФР, процента за пользование чужими средствами на основании ст. 395 ГК РФ и убытков, состоящих из оплаты услуг ТОО "Аудитор-Консультант", оплаты услуг адвоката и упущенной выгоды.
На основании материалов дела суд подтвердил требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы страховых взносов и иск в этой части удовлетворил.
В части взыскания процента за пользование чужими денежными средствами и убытков суд отказал в удовлетворении исковых требований УПП "Баланс" на основании следующего:
Согласно Положению о ПФР, утвержденному Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является финансово-кредитным учреждением, осуществляющим управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрено взыскание убытков, причиненных юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов. При этом убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями либо актами причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. В подтверждение причинения ущерба истцом были представлены акты выполнения работ фирмой "Аудитор-Консультант", от 14.07.95 и от 12.04.95, согласно которым истец должен был оплатить фирме 10520000 руб. за следующие работы: расчет убытков от неправомерных действий ПФР, анализ влияния на экономическое состояние предприятия убытков, причиненных в результате неправомерных действий ПФР, составление искового заявления.
Представлены также платежные документы по оплате услуг адвоката за ведение дела в арбитражном суде в сумме 1500000 руб.
Судом было установлено, что согласно представленному штатному расписанию на предприятии истца имеются должности экономиста, ст. бухгалтера. В связи с этим истец имел возможность произвести расчет убытков самостоятельно, пользование услугами иного предприятия являлось правом истца, причинная связь между действиями ответчика и расходами истца по оплате услуг фирмы "Аудитор-Консультант", а также услуг адвоката отсутствовала. В связи с этим требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг фирмы "Аудитор-Консультант" и услуг адвоката удовлетворению не подлежат.
Суд отметил, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В подтверждение упущенной выгоды истцом был представлен расчет, согласно которому сумма недополученной прибыли определена как произведение суммы заниженного товарооборота на среднедневную норму прибыли, данный расчет судом не признан как доказательство принятия истцом мер и сделанных приготовлений для получения прибыли, а поскольку факт реальной упущенной выгоды и ее размер материалами дела не подтвержден, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
В части взыскания процентов за пользование денежными средствами в удовлетворении иска суд отказал, т.к. возможность взыскания указанных процентов, когда между сторонами имеют место финансовые и административные отношения, законодательством не предусмотрена.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
Галина100
Вы тоже считаете,

Что вы рассуждаете о том, о чем не понимаете абсолютно ничего, неся редкостный качественный бред. И вас даже не смущает, что это профессия, на которую учатся годами, не жалея сил, времени, здоровье, бессонные ночи.
И я слишком ценю свои старания по освоению профессии, чтобы всем подряд доказывать свою правоту. Я же вас не учу капельницы ставить.
Читаю вас как грубый профюмор.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
colonel
В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В этом деле истец не доказал причинно-следственную связь между ПФР и убытками:
"причинная связь между действиями ответчика и расходами истца, а также услуг адвоката отсутствовала."

Я в своём иске чётко изложила причинно-следственную связи между незаконным отказом в пенсии и убытками, понесенными в связи с этим. Но там и связь элементарная, прямей не бывает.
Вот именно норма ч.3 ст.2 ГК РФ меня и смущает больше всего ( к её полноценности у меня были вопросы в моей жалобе в КС РФ).
Вопросы возмещения вреда по административным делам допускают применение 16 статьи ГК РФ?

Если финансовые отношения не прерогатива Гражданского Кодекса (гражданских правоотношений), как в Гражданском Кодексе оказалась 48 глава "Страхование"? Страхование - это финансовые отношения.
Пенсионное страхование - это финансовые отношения.

Меня одолевают смутные сомнения по качеству состава ч.3 ст.2 ГК РФ...
Возможно, эта нормы быть должна (в чем я не уверена), но формулироваться точно должна по другому.

Re: Пенсионное право

Сообщение от
mamakotenochka
И я слишком ценю свои старания по освоению профессии, чтобы всем подряд доказывать свою правоту.

А Вы даже и не пытаетесь свою правоту доказывать.Просто флуд.
Ни одной правовой нормы Вы не процитировали.

Re: Пенсионное право

Галина100 Вы же откланялись. Так и выполняйте свои слова. Вам бесполезно что то доказать... Ну если тольбко для Вас ГПК переписать, ТГП в печку..

Re: Пенсионное право

Ок. Отвечу сама...

ч. 3 ст. 2 ГК РФ к финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

КоАП РФ Статья 4.7. Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением
3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

КоАП прямо говорит - смотри ГК РФ, статьи 15, 16 1069 и т.д.

Re: Пенсионное право

А причем тут административное правонарушение?