Нет, нельзя.Сообщение от
Any
НЕЛЬЗЯ ОБЯЗАТЬ БЫТЬ ИСТЦОМ... вот скажите, какой нибудь суд может вынести Определение и заставить вас быть истцом по какому-нибудь делу, в отсутствие на то вашей воли?
Могу еще это раз написать для закрепления:))Сообщение от
Владимир Ильиных
Про "заставлять" я ничего не писал. Меня интересует конкретный вопрос:
обладают ли продавцы признаками процессуального соучастия, указанными в ч.2 ст. 41 КАС РФ http://base.garant.ru/70885220/4/#block_41
Дело в том, что в этой теме я ничего не пытаюсь применить...Сообщение от
Any
вы неверно пытаетесь применить норму по соистцам
1) Обладают ли продавцы признаками процессуального соучастия (общее основание для возникновения прав и обязанностей - ДКП; общая обязанность по регистрации перехода права?
Да/Нет
2) Договор купли-продажи является общим основанием для возникновения прав и обязанностей?
Да/Нет
3) Обязанность по регистрации перехода права - общая обязанность для продавцов и покупателя?
Да/Нет.
Шашечки.Сообщение от
Александр Г.
Вам ехать или шашечки?
нетСообщение от
Владимир Ильиных
Я думаю, вы согласитесь с тем, что я не задавал вопрос по поводу того, чтобы обязать кого-то быть истцом.
Согласны, да/нет?
боюсь, что люди здесь, на бабки на скамеечке, чтобы додумывать свое, а профессионалы с опытом и знаниями. поэтому спрогнозировать и увидеть вектор ваших мыслей, а также их результат, гораздо легче, чем вам кажется.Сообщение от
Владимир Ильиных
Огромнейшая проблема нашего общества в том, что люди отвечают не на те вопросы, которые им задают, а отвечают на какие-то свои вопросы, додумывая свое.
тогда зачем спрашиваете? просто чтобы поговорить теоретически? без правоприменения?Сообщение от
Владимир Ильиных
Дело в том, что в этой теме я ничего не пытаюсь применить..
это к школьникам на ЕГЭСообщение от
Владимир Ильиных
Для более продуктивного общения, предлагаю друг другу конкретно отвечать на вопросы по форме: да/нет - небольшое примечание (если требуется).
4. С учетом п. 3 предлагаю еще раз ответить на вопросы, для более полного и точного понимания нашей позиции
тогда начните с ТГП, римского права и усвоения норм прямого действия.Сообщение от
Владимир Ильиных
Уж так по жизни складывается, что стараюсь разбираться в тех вопросах, с которыми сталкиваюсь.
Жаль, конечно, что вчерашних школьников и студентов юрфаков нет: все-таки ЕГЭ полезная штука - заставляет конкретно отвечать на вопросы, вместо "прогнозирования вектора мыслей".Сообщение от
Any
это к школьникам на ЕГЭ
Неблагодарное это дело - прогнозировать чужие мысли. Ошиблись вы с вектором немного.Сообщение от
Any
а профессионалы с опытом и знаниями. поэтому спрогнозировать и увидеть вектор ваших мыслей, а также их результат, гораздо легче, чем вам кажется.
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...
я не знаю что у вас там был за довод. но в контексте вполне может оказаться, что судья вам сказал о том же, о чем и я. признаки признаками, а продавец не соистец а заинтересованное лицо.Сообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...
к сожалению, ситуацию из нас двоих не видите вы, и толкуете неверно тоже вы.Сообщение от
Владимир Ильиных
Неблагодарное это дело - прогнозировать чужие мысли. Ошиблись вы с вектором немного.
Помилуйте, из какого контекста?Сообщение от
Any
превратно знаете ли вырывать из контекста
Вроде русским по белому - довод о наличии признаков процессуального соучастия. Ну, могу привести довод самой жалобы.Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
.Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража). Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что Продавцы. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия
в вашем случае да, наличие таких признаков является ошибочным, потому что второго Истца нет и не было и не предвидится, и не означает отсутствие оснований привлекать заинтересованным лицомСообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
Вроде русским по белому - довод о наличии признаков процессуального соучастия. Ну, могу привести довод самой жалобы.
а вот это вы все к чему писали? что доказать то хотели? что незаконно привлекать продавца заинтересованным лицом? или что? ваш довод то о чем? я вижу обоснование, а вот что вы пытались этим обосновать я не вижу. поэтому и сказать вам, правы вы или нет, не могуСообщение от
Владимир Ильиных
Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража). Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что Продавцы. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия
а вы здесь довод не процитировали. только обоснование чего то тамСообщение от
Владимир Ильиных
Именно к этому доводу относится в определении фраза про "субъективное толкование правоотношений"
Ладно. Будем исходить отсюда. Однако, спасибо, что ответили без экивоков.Сообщение от
Владимир Ильиных
Шашечки.
Абсолютно вредная. Направлена на угадывание-отгадывание и на отсутствие мысли. Изжитие ее. А потом эти егэшники вырастают и формируют соответствующее общество.Сообщение от
Владимир Ильиных
ЕГЭ полезная штука
Ну, сударь, коль Вас не устраивет мнение кассационного суда, остается или Вас учить или Вам учиться или развести руками или подержать арбуз.Сообщение от
Владимир Ильиных
На решение апелляции я подавал кассационную жалобу. Судья президиума областного суда, на поставленные вопросы, по сути, ответила нет...
Вот как раз в том, что не являетсяСообщение от
Владимир Ильиных
В чем здесь субъективность - мне не ясно.
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.Сообщение от
Владимир Ильиных
Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи
Дико извиняюсь, конечно. Но наличие признаков не может быть ошибочным.Сообщение от
Any
в вашем случае да, наличие таких признаков является ошибочным
Нет процитировал.Сообщение от
Any
а вы здесь довод не процитировали.
Сообщение от
Any
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным, вызван субъективным толкованием сложившихся правоотношений...
что признаками, позволяющими отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений.
Доводы заявителя об отсутствии противоречий интересов истца и Продавцов без привлечения их к делу является предположительными.
Если брать в общем, то особо никаких. Но вот я не знаю, является ли неоправданное увеличение срока рассмотрения дела нарушением или нет. Дело у меня с середины февраля идет.Заявитель не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены судебных актом, не разрешающим вопрос по существу.
Вы пытаетесь объеденить мокрое и зеленое. Одно из другого никак не вытекает.Сообщение от
Владимир Ильиных
она написала, что ДКП - не является общим основанием для возникновения прав и обязанностей, следовательно нет общего основания, а значит признака процессуального соучастия.
Совершенно справедливо. Выше я расписал почему.Сообщение от
Владимир Ильиных
обязанность по регистрации перехода права судья не считает общей обязанностью, а значит и признаком...
Вы пытаетесь объеденить мокрое и зеленое.Сообщение от
Владимир Ильиных
В ДКП все указано, все, что будет ему противоречить - требует отдельного производства...
Ошибаетесь. Полагаю, от незнания. Не дай Бог, у Вас есть диплом юрфака...Сообщение от
Владимир Ильиных
интересы продавцов и покупателя пересекаются
С чего решили, что неоправданное? Обращение в суд с таким предметом было неоправданным, единственно. Суд-то, как раз, все обосновал и првел в рамки закона и процесса.Сообщение от
Владимир Ильиных
является ли неоправданное увеличение срока рассмотрения дела нарушением или нет.
Давайте-ка с вами поиграем в ЕГЭшную "угадайку". Только она будет на много проще, чем ЕГЭ. Всего два варианта ответа. Попробуйте, у вас получится. Может быть.Сообщение от
Александр Г.
Одно из другого никак не вытекает.
основание для возникновения прав и обязанностей (ДКП) будет признаком процессуального соучастия?2. Процессуальное соучастие допускается, если:
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
нет, не процитировали. вам только так кажетсяСообщение от
Владимир Ильиных
Нет процитировал.
это не доводы, это обоснованиеСообщение от
Владимир Ильиных
У меня два довода:
да что вы говорите. а то что вам привлекли Продавца заинтересованным лицом, не говорит что его права и обязанности могут быть затронуты?Сообщение от
Владимир Ильиных
То есть по факту, она написала, что ДКП - не является общим основанием для возникновения прав и обязанностей
глупый вывод, основанный не на понимании, а на чувстве протестаСообщение от
Владимир Ильиных
следовательно нет общего основания, а значит признака процессуального соучастия.
ну что ж поделать, если вы не указали. а ведь обращение в суд - это восстановление нарушенного праваСообщение от
Владимир Ильиных
Правда у судьи еще есть один довод. С которым точно, сложно спорить... Но, как здесь сказал, мне "шашечки".
Заявитель не указывает, какие его права и законные интересы были нарушены судебных актом, не разрешающим вопрос по существу.
плюсуюсьСообщение от
Александр Г.
С чего решили, что неоправданное? Обращение в суд с таким предметом было неоправданным, единственно. Суд-то, как раз, все обосновал и првел в рамки закона и процесса.
как я тебя обожаю)))Сообщение от
Александр Г.
Вот сейчас я угадал? Да/нет?
То у вас "наличие признаков является ошибочным", то это доводы это не обоснование... Уж извините, но с логикой и семантикой русского языка вы бываете не очень точны. Судопроизводство у нас пока на русском.Сообщение от
Any
это не доводы, это обоснование
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
Я, наверно, на слово должен поверить... Лучше бы такими буквами на заданные вопросы ответили, если, конечно, есть что ответить.Сообщение от
Александр Г.
Еще раз повторяю, что ДКП и 41 ст. КАС НИКАК!!! между собой не корреспондируют.
А вот Any вполне конкретно ответила http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062Сообщение от
Александр Г.
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.
Интересно, что это она так ответила - наверно как и я ничего не понимает.Сообщение от
Any
да
Нет.Вот сейчас я угадал? Да/нет?
1. Договор является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей сторон?
Да/Нет
2. Если является, то в соответствии с пп.2 ч.2 ст 41 КАС РФ http://base.garant.ru/70885220/4/#block_41
основание для возникновения прав и обязанностей (ДКП) будет признаком процессуального соучастия?2. Процессуальное соучастие допускается, если:
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
Да/Нет
3. Может ли одна сторона ДКП через суд принудить вторую сторону пройти государственную регистрацию перехода права?
Да/Нет
то то вы проиграли со своим знанием русского языка в российском судопроизводствеСообщение от
Владимир Ильиных
Уж извините, но с логикой и семантикой русского языка вы бываете не очень точны. Судопроизводство у нас пока на русском.
вы цитируете обрывочно свои тексты, откуда я знаю, какой довод вы привели, и в связи с чем вообще ссылаетесь на процессуальное соучастиеСообщение от
Владимир Ильиных
Указанный довод административного истца о наличии признаков процессуального соучастия является ошибочным
Эни ответила абстрактно, а Александр в отношении конкретной ситуации. вы разницу улавливаете, что вы просто хотите сейчас поиграть словами?Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отАлександр Г.
потому как Закон говорит, что обязанность не является общей, в силу обязательного наличия у прдавца зарегистрированного права УЖЕ. Изначально, если угодно.
А вот Any вполне конкретно ответила http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399062#msg-2399062
Сообщение отAny
да
Интересно, что это она так ответила - наверно как и я ничего не понимает.
а что, суд вам по каким то другим основаниям привлек продавца заинтересованным лицом?Сообщение от
Владимир Ильиных
1) Наличие общего основания для возникновения прав и обязанностей.
2) Общие обязанности.
Сообщение от
Any
Владимир, вы хотите притянуть за уши ситуацию, меняя слова местами, особо не придавая смысл, не наполняя конкретикой.
Хотите конкретики но не хотите....Сообщение от
Any
это к школьникам на ЕГЭ
То, что отменят определение апелляции, я понимаю, что шансов очень мало...Тем не менее попытка не пытка. Но, спор по сути иска еще далек от завершения. Меня на некоторых форумах тоже убеждали, что даже иск не примут, нет законных оснований...Что там на некоторых, даже на этом тоже самое сказали http://forum.garant.ru/?read,7,2381004,2381004#msg-2381004. Но там я даже отвечать не стал - прошелся по другим постам - у товарища манера отвечать похожа на манеру Александра Г. (такая же патологическая неспособность отвечать на вопросы). И судья действительно не приняла. Правда ее определение отменили.Сообщение от
Any
то то вы проиграли
Сообщение от
Any
вы цитируете обрывочно свои тексты, откуда я знаю, какой довод вы привели, и в связи с чем вообще ссылаетесь на процессуальное соучастие
С указанными судебными актами не согласен. Не согласен с апелляционным определением, так как считаю, что судебной коллегией неверно определено процессуальное положение Супругов А.: [Утверждение]по моему мнению, указанные лица должны быть определены не как третьи лица, а как возможные соистцы, участие которых в деле не является обязательным.
Согласно ч. 2. ст. 41 КАС признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений.Довод 1 в защиту утверждения] Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между супругами А.(Продавцы) и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества (рассматриваемого в иске гаража).Довод 2 Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». Из изложенного следует, что супруги А. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия.
[Довод 1] 2) Договор купли-продажи является общим основанием для возникновения прав и обязанностей?
Да/Нет
[Довод 2] 3) Обязанность по регистрации перехода права - общая обязанность для продавцов и покупателя?
Да/Нет.
- беспредметная клиника чистой воды. Он, скоро, третью страницу упираться станет в свою индивидуальную клинику. Вот в чем патология, собсно. Телега впереди лошади. Истцов нет, а он о них толкует. Раз они не заявились истцами, но их права и интересы, как стороны сделки, затрагиваются, то они третьи, если угодно, заинтересованные лица и должны таковыми быть привлечены судом, раз сами не изъявляют волю. О чем две страницы-то? О том что ТС хочется а такового не существует. Вот подадут они иск о возврате с него денег и станут истцами. Но, в соответствии с приведенной нормой, истцы не всегда соучастны. Вот эти признаки норма и определяет. Сначала - истцы, потом - рассмотрение их признаков. Без истцов не существует их признаков, в самом принципе.Сообщение от
Владимир Ильиных
Из изложенного следует, что супруги А. и истец в рассматриваемом деле обладают признаками процессуального соучастия.
Саш, а если у супругов право собственности не зарегистрировано в принципе, о каком даже предположительном соучастии может идти речь? соучастии в чем? права нет, обязанностей нет, предмета нет для спора как права собственности. что они передавали в обмен на деньги то? свое мнение что у них что то есть в собственности?Сообщение от
Александр Г.
Нет реализованного права на искование в виде подписания требования - нет и процессуального соучастия.
Во-первых, представьте себе, я имею право некоторые решения считать незаконными.Сообщение от
Any
или все что не по вашему, заведомо неверно и незаконно?
Как говорится "И ЧО?" С каких это пор у нас статус стал аргументом истинности доводов? А судья мне в принятии иска отказала - мне пеплом посыпать голову, что я частную жалобу подал? И да, очередной раз - о квалификации я даже не заикался.вас не смущает, что вы в адрес адвокатов говорите? а вы вправе судить о квалификации этих специалистов?
Вместо ответа на вопрос я получаю http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399035#msg-2399035Сообщение от
Владимир Ильиных
На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент:
Сообщение от
Александр Г.
Ну и какие ж они истцы? Апелляция что написала? Уверен - привлечь третьими лицами. Вот и определено их процессуальное положение. В чем вопрос-то?
Специалиста от неспециалиста отличает способность делать максимально приближенные к реальности выводы на основе имеющейся информации. Скажем, отсутствие рентгена - не повод не ставить диагноз в экстренной ситуации. Он может быть ошибочным, но он должен быть.Сообщение от
Any
Попробуйте идите судите хирургов, что они не так операции делают, поваров, что они не так борщ варят
Да ну, не может быть. Все-таки с русским у вас проблемы. Вся ситуация с необходимыми ссылками дана в шапке темы:Сообщение от
Any
вы не раскрываете ситуацию в целом. о том, что у вас проблемы с регистрацией права, потому что право то не зарегистрировано, пришлось копаться в других темах.
Сообщение от
Владимир Ильиных
Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов.
Я вам раскрою страшный секрет, вы его только никому не говорите. Все строго между нами.Сообщение от
Any
у вас патологическая склонность, разделять задачи и решать их по отдельности, полагая, что вы получите достоверный результат, когда итоги разделенных задач соедините воедино.
Вот в это (ну, еще и в неспособность отвечать на вопросы) и упирается весь наш спор.Сообщение от
Александр Г.
Без истцов не существует их признаков, в самом принципе.
Нет. потому как отсутствует процессуальный статус административных истцов до Определения о принятии иска или о вовзрате или принятии в части.Сообщение от
Владимир Ильиных
Обладаем ли мы признаками соучастия?
Нет.Сообщение от
Владимир Ильиных
Признаки соучастия - объективная данность, зафиксированная в ст. 41 КАС РФ.
Сообщение от
Александр Г.
Нет. потому как отсутствует процессуальный статус административных истцов до Определения о принятии иска
В данном случае - ч.2 ст. 127. Что непонятно покажется, опять, в совокупности букв - спрашивайте. Но. Сначала - ознакомьтесь.Сообщение от
Александр Г.
Читать КАС РФ!
имеетеСообщение от
Владимир Ильиных
я имею право некоторые решения считать незаконными.
дали. просто они вам не нравятсяСообщение от
Владимир Ильиных
ответы на которые ни вы, ни Александр Г. не дали.
статус говорит о том, что человек владеет системой знаний и опытом. в отличие от васСообщение от
Владимир Ильиных
нас статус стал аргументом истинности доводов
нет. но нужно как то вчитаться и понять, с фига ли. и что то там не так с правами защищаемыми, да? ну можно и голову об стенку стучать. вы хотели побыстрее и покороче, а избираете путь повитиеватее и бесконечный как огоньСообщение от
Владимир Ильиных
А судья мне в принятии иска отказала - мне пеплом посыпать голову, что я частную жалобу подал
ну упрощенно в правовую среду вы уже вошли и даже попытались что то сделать. Не совсем правда получается. бихевиоризм не катит, да? экзистенциализм не хочется применять, ай-яй-яй. сложно, да? проще смотреть на вещи по принципу: белое-черное, 0-1, да-нетСообщение от
Владимир Ильиных
Любые системы: технические, биологические, социальные работают по этому принципу. Не смогли бы люди в свое время разделить сигналы на да/нет - верней 1 и 0, то не переписывались бы мы с вами сейчас.
вы со своим спором какое отношение имеете к этой статье?Сообщение от
Владимир Ильиных
Признаки соучастия - объективная данность, зафиксированная в ст. 41 КАС РФ.
ага. а вот этоСообщение от
Владимир Ильиных
Да ну, не может быть. Все-таки с русским у вас проблемы. Вся ситуация с необходимыми ссылками дана в шапке темы:
Сообщение отВладимир Ильиных
Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов.
или это не вы писали?Сообщение от
Владимир Ильиных
Идет суд с Росреестром: http://forum.garant.ru/?read,7,2372889,2372889#msg-2372889
http://forum.garant.ru/?read,7,2381004,2381004#msg-2381004
Сообщение от
Any
или это не вы писали?
Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отАлександр Г.Вам ехать или шашечки?
Шашечки.