Во-первых, вы нормально не сможете пояснить, в чем выход за пределы.Сообщение от
Александр Г.
Вы бы почитали правила и ПРЕДЕЛЫ кассационного рассмотрения, прежде чем заявлять доводы.
Не надо мне добра. Не надо. Не надо. Могу еще так. Не надо. Если я бы хотел добра, я бы у мамы ченибудь спросил бы...Сообщение от
Any
вам тут добра желают.
Выделим признак из приведенной же вами, так дефиниции http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399167#msg-2399167:Сообщение от
Any
признаки обязательные для истца: воля на обращение в суд и наличие нарушенного права
Если суд отказал мне в принятии иска, значит я таким признаком не обладаю?Сообщение от
Any
обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов
ТС прекрасно отличает. Более того, чтобы участники дискуссии не скатывались к материальным моментам, даже написал в шапке и выделилСообщение от
Анна_Сергеевна
только у меня такое ощущение, что ТС не отличает право на иск в материальном смысле от права на иск в процессуальном?
Сообщение от
Владимир Ильиных
На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент:
Слишком грубо, оттого, считаю, не совсем корректно. Понятие истец - уже подразумевает процессуальный статус все-таки.Сообщение от
Анна_Сергеевна
в материальном смысле - они истцы, правом на иск обладают.
Сообщение от
Владимир Ильиных
Слишком грубо, оттого, считаю, не совсем корректно.
Сообщение от
Владимир Ильиных
два собеседника отказались почему-то вести разговор попродуктивнойбестолковой ущербной форме да/нет
Да, утомился.Сообщение от
Any
Да\Нет
Я правильно, понимаю, что мудрость заключается в неспособности ответить на поставленные вопросы? Когда сказать по сути нечего, тогда и появляется "ты знаешь, кто я такой", в некоторых случаях "кто такой" заменяется на #яжюрист или еще попафосней #яжадвокат.Сообщение от
Any
вогнать мудрых и опытных юристов
Что значит в свои? Это называется культура общения: конкретные ответы на вопрос - признак уважения собеседника. Когда допустим нет ценника на товаре и на ваш вопрос о цене продавец начинает говорить, что-то типа "для вас дорого", "лучше не берите", "ну это дороже вот этого" - то напрягает. Есть еще некоторые работодатели-лохотроны, которые на вопрос, чем занимаются, точно также как и вы морозят все что-то угодно, но только не ответ на вопрос https://youtu.be/fqWQ2tePQk8Сообщение от
Any
в свои бестолковые шаблончики?
Сообщение от
Any
вам тут добра желают.
не очень способствуют разрешению вопроса.Сообщение от
Александр Г.
Боже, какой кошмар
Читайте КАС РФ. Там указаны пределы. Русскими буквами. Попробуйте их сложить вместе. Воспользуйтесь словарем. Он поможет понять каждое слово.Сообщение от
Владимир Ильиных
Во-первых, вы нормально не сможете пояснить, в чем выход за пределы.
Да/нет под диктовку, это, только в вашем понимании норма. Это - не норма.Сообщение от
Владимир Ильиных
Ну не хотите вести беседу по нормальной форме общения (или хотя бы попробовать).
нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса. Второе нет - не отношение к делу, а то что решение суда может влиять на права и обязанности лиц.Сообщение от
Владимир Ильиных
1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Да/нет
Нет. Читать КАС. Нет там такой терминологии.Сообщение от
Владимир Ильиных
2. "Имеющие отношение к делу" - признак общий как для заинтересованных лиц, так и для соистцов и соответчиков.
Да/Нет
Нет. Читать КАС. Нет там такой терминологии. Кроме того, есть права и обязанности. Не более того.Сообщение от
Владимир Ильиных
3. Для назначения (определения) лицам процессуального статуса, нужно определить, какими процессуальными признаками они обладают.
Да/нет
Нет. Уже писал несколько раз про лошадя и телегу. Сначала - участие в деле, потом, только, определение всего остального.Сообщение от
Владимир Ильиных
4.1.2. Общее основание - признак процессуального соучастия
Да/нет
Нет. В КАС РФ нет таких стороны как "Продавцы". Читать КАС РФ. Не думать до его прочтения.Сообщение от
Владимир Ильиных
4.1.3. Продавцы и истец обладают таким признаком процессуального соучастия, как общее основание для возникновения прав и обязанностей согласно ч.2 ст. 41 КАС РФ
Да/Нет
Нет. Она может быть изменена договором. Читать ГК РФ. До его прочтения запретить себе думать.Сообщение от
Владимир Ильиных
4.2.1. Согласно п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» на продавцов и покупателя (истца) возлагается обязанность по регистрации перехода права. Эта обязанность является общей.
Да/Нет
Не обладают. Нет в КАС РФ и в деле, как участников, никаких "продавцов". Это личный мираж ТС. А в деле их нет. Нет их статуса. Нет прав. Нет обязанностей, потому как нет участия в деле. Далее - по кругу.Сообщение от
Владимир Ильиных
4.2.3. Продавцы и истец облаладют таким признаком процессуального соучастия, как общая обязанность - в соответсвии с ч.2 ст. 41 КАС РФ.
Редкая повторяющаяся у ТС чушь. См. выше про круг.Сообщение от
Владимир Ильиных
4. продавцы и истец обладают признаками процессуального соучастия. Это будет объективным фактором.
Бессмысленный набор букв.Сообщение от
Владимир Ильиных
5. Из заключенного ДКП следует, что продавцы не обладают таким признаком "заинтересованного лица", как "пересечение интересов"
Да/Нет [Понимаю, что ДКП никто не видит, но полагаю, что можно догадаться, что в нем продавцы не высказывают претензии к покупателю].
Разумеется, нет. Потому как их не существует в деле. Вместе с их признаками. До появления тела в деле. Лошать должен появляться из-за угла раньше телеги.Сообщение от
Владимир Ильиных
6. Исходя из п.4 и п. 5 следует вывод, что продавцы обладают признаками процессуального соучастия и не обладают всеми необходимыми признаками заинтересованных лиц.
Да/Нет.
Нет. Очевидно.Сообщение от
Any
Владимир Ильиных, Вы еще не утомились пытаться вогнать мудрых и опытных юристов в свои бестолковые шаблончики? Да\Нет
Неправда. Потому как продолжает писать одно и тоже.Сообщение от
Владимир Ильиных
Да, утомился.
вы хотите со мной обсудить комплексы?Сообщение от
Владимир Ильиных
Я правильно, понимаю, что мудрость заключается в неспособности ответить на поставленные вопросы? Когда сказать по сути нечего, тогда и появляется "ты знаешь, кто я такой", в некоторых случаях "кто такой" заменяется на #яжюрист или еще попафосней #яжадвокат.
вопросы, требующие да или нет, это не уважение к человеку, а деградация собственно своих способностей.Сообщение от
Владимир Ильиных
Это называется культура общения: конкретные ответы на вопрос - признак уважения собеседника
а, дада. на этом форуме столько таких тем было....очередной раз от очередного обиженного слушать даже не смешно ужеСообщение от
Владимир Ильиных
Есть еще некоторые работодатели-лохотрон
ваши выводы на их основе я прочла. тут вижу - тут не вижу. "да" читаю, а "но" меня уже не касается.Сообщение от
Владимир Ильиных
Более того, эти "шаблончики" позволяют получить ответы, которые служат основанием для тех или иных выводов
вы все время упускаете, что отвечая вам конкретно, я в примечаниях писала, что в вашем случае это не применяется. потом увидела, что все эти примечания вам не интересны и вам голову от счастья сносит короткий ответ в отсутствие понимания осмысления того что вам написали. более того, вы позволили себе на меня ссылаться, указывая что я так то ответила и так то ответила, хотя было все строго наоборот. т.е. вы превратно истолковывали мои ответы, коверкали их по своему усмотрению и еще приписывали мне мнения, которые я не выражала.Сообщение от
Владимир Ильиных
Any, изначально вы все-таки более менее отвечали по сути вопросов
У вас монитор не показывает третью страницу? Вопросы, действительно, элементарные. Подскажу. Смотрите третью страницу. На каждый вопрос есть и короткий ответ. Лично от меня. И перестаньте выдумывать и врать. Уже бедный модератор мне в почту с просьбами обращается, бедолага. Что за манера, какой пост не нравится - бежать жаловаться... Не нравится - оппонируйте. Децсад, а не совершеннолетние, ей-богу...Сообщение от
Владимир Ильиных
на элементарнейшие вопросы не можете ответить да/нет?
За одну.Сообщение от
Any
за последние 2 недели
Хотелось бы какое-нибудь бы подтверждение такому смелому утверждению. А то вот передача сигналов в мозге и принятие решение происходит именно по принципу "да или нет", ну или говоря языком психофизиологии - по принципу "все или ничего".Сообщение от
Any
вопросы, требующие да или нет, это не уважение к человеку, а деградация собственно своих способностей.
Ответ ни о чем. Какие "пределы" подачи кассационной из него следуют? Надо было вообще, "наверняка" ответить что-то типа "читайте законы"... Да и что вы понимаете под "пределами"?Сообщение от
Александр Г.
Читайте КАС РФ. Там указаны пределы.
Ну вот смотрите, вы ответили "да или нет". От того, что вы ответили по форме, которой я просил, мысль никуда не делать. Но приобрела конкретную форму - "места несостыковки" стали видны ярче. А если проблему лучше видно, то ее и легче решать.Сообщение от
Александр Г.
Норма - это мысль.
Сообщение от
Александр Г.
нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса.
С каких пор судьи стали принимать решения как собаки Павлова?Сообщение от
Владимир Ильиных
принятие решение происходит именно по принципу "да или нет", ну или говоря языком психофизиологии - по принципу "все или ничего"
А вы про вторую сигнальную систему что нибудь слышали? Хомо сапиенс...не....пока просто хомо (с)Сообщение от
Владимир Ильиных
И таким образом "принимают решения" все живые существа. Другого просто не дано
Под этим понимает кас а не его читательСообщение от
Владимир Ильиных
что вы понимаете под "пределами"?
Я сколько раз еще буду вынужден повторять - ЧИТАТЬ КАС!! Ст.ст. 328-329. Вы оглавление, тоже, осилить не в состоянии?Сообщение от
Владимир Ильиных
Какие "пределы" подачи кассационной из него следуют? Надо было вообще, "наверняка" ответить что-то типа "читайте законы"... Да и что вы понимаете под "пределами"?
1 и 2 не имеют смысла. 3 - потому как, в любом случае, Решение суда, как в случае удовлетворения иска, так и в случае отказа, влияет на права и обязанности заинтересованных лиц. Читать КАС! Ст. 47. Вы, когда-нибудь, прочтете то о чем изволите разговаривать?? Вы, когда-нибудь, начнете читать, а потом спрашивать, а не наоборот?? Да/нет??Сообщение от
Владимир Ильиных
1. Продавцы являются субъектами правоотношений?
Да/нет
2. Имеют ли они какое-либо отношение к делу?
Да/Нет
3. Если не имеют, то на каком основании суд их к делу привлек?
Человечеству это давно известно. Вы - исключение. Даже, комментировать не хочу ту бредятину со ссылкой на Википедию.Сообщение от
Владимир Ильиных
Вы прям можете своими мнениями человечеству глаза открыть на процесс принятия решений.
Вы меня простите великодушно, но я не вижу у вас мысли с самого начала этой ветки. От слова "совсем". Я, уже, писал порядок. Повторять не вижу смысла. Потому как , именно, отсутствует осмысление. Деятельность по обработке получаемой информации на нулевом уровне. Оттуда и уровень примитивен, не более да-нет.Сообщение от
Владимир Ильиных
мысль никуда не делать
Но невозможно же быть истцом, не подав иск в суд (при этом иск еще должен быть принят) или я ошибаюсь?Сообщение от
Анна_Сергеевна
Понятие истец - уже подразумевает процессуальный статус все-таки.
нет.
2. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Вы наверно, все-таки стоит уточнить: субъективным правом на иск в материальном смысле https://ru.wikipedia.org/wiki/Истец#cite_note-2 я уже воспользовался.Сообщение от
Анна_Сергеевна
интересно, только у меня такое ощущение, что ТС не отличает право на иск в материальном смысле от права на иск в процессуальном?
Материальное право - регулирует общественные отношения, в отличии от процессуального, которое регулирует, грубо говоря, судопроизводство.Сообщение от
Анна_Сергеевна
материальное право "дело" никак не регулирует, увы.
Вы сколько угодно и какими угодно буквами можете эту магическую фразу писать. Смысла от этого в ней не прибавится. По поводу 328 статьи - я в первых сообщениях писал, что аргумент судьи президиума о том, что определение не повлияло на исход дела и таким образом не может нарушать моих прав, имеет место быть, но требует отдельного рассмотрения. В этой теме и так флуда достаточно.Сообщение от
Александр Г.
ЧИТАТЬ КАС!!
Читать КАС! Ст.ст. 176-181.Сообщение от
Владимир Ильиных
принятие решение происходит именно по принципу "да или нет"
Читать КАС! Ч.ч. 2 и 3 ст. 329. П.6 ч. 1 ст. 320.Сообщение от
Владимир Ильиных
Что такого сказано в 329 статье, что говорит о том, что моя жалоба бесперспективняк и заставляю кассацию выйти за пределы полномочий?
Не имеет смысла ваше "ЧИТАТЬ КАС" - потому как от такого ответа единиц информации не прибавляется.Сообщение от
Александр Г.
1 и 2 не имеют смысла.
У вас с логикой и логикой языка как дела обстоят?Сообщение от
Александр Г.
3 - потому как, в любом случае,
Специально для ТС, который "тут вижу, а тут не вижу, выделяю: В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Потому как продавцы являются участниками сделки и имеют отношение к делу. Ущербность логики заключается в произвольно-хотельной диспозиции третьего вопроса с выводом из ниоткуда, что не имеют отношения к делу. Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность. Потому и привлечены заинтересованными лицами, так как имеют, но не изъявили волю исковать. В ЛЮБОМ случае, в рассмотрении этой сделки и ее последствий - имеют. Вот это запомните или запишите на обоях.Сообщение от
Владимир Ильиных
У вас с логикой и логикой языка как дела обстоят?
1. Если второй вопрос не имеет смысла, то как вы отвечаете на третий вопрос, который прямым образом с ним связан? - это по поводу логики.
2. Союз "Потому" подразумевает ответ на вопрос "почему". Вопрос "на каком основании" подразумевает ответ и речевую конструкции " на том основании..." - это что касательно логики русского языка.
На этом, ветку можно оставить как есть.Сообщение от
Владимир Ильиных
Не имеет смысла ваше "ЧИТАТЬ КАС"
А вот это, даже, на софистику (как уже указывали ТС на одном из форумов) не тянет. Демагогия на пустом месте. Даже она не получилась качественно, так как не имеет ни логических связей, ни какой-либо основы. Все выводы ошибочны. Спешу сообщить, что ни суть логики, ни правила письменной связи речи, увы, ТС, вам неизвестны, а предполагаемое - ошибочно. Даже, в желании вынести предположения на свет божий. Вместо аргументов являете один порок за другим. Ну и флуд, соответственно.Сообщение от
Владимир Ильиных
1. Если второй вопрос не имеет смысла, то как вы отвечаете на третий вопрос, который прямым образом с ним связан? - это по поводу логики.
2. Союз "Потому" подразумевает ответ на вопрос "почему". Вопрос "на каком основании" подразумевает ответ и речевую конструкции " на том основании..." - это что касательно логики русского языка.
Как это соотносится с http://forum.garant.ru/?read,7,2399010,2399259#msg-2399259Сообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность.
Сообщение от
Александр Г.
нет. Потому как они не имеют никаких процессуальных прав до момента процессуального статуса.
Вы выше-то читали или проблемы со зрением или с монитором?Сообщение от
Владимир Ильиных
Вы уж определитесь, являются ли продавцы лицами, которые имеют отношение к делу (исходя из объективной реальности)?
По сто раз задавая один и тот же вопрос и не читая ответов, заставляете меня самого себя цитировать, что есть моветон.Сообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность. Ровно до тех пор, пока не будут вымараны из Договора, который административный истец понес в Росреестр. Потому и привлечены заинтересованными лицами, так как имеют прямое и непосредственное (не опосредованное) отношение ко сделке, но не изъявили волю исковать. В ЛЮБОМ случае, в рассмотрении этой сделки и ее последствий - имеют. Потому как административный истец указывает их как источник возникновения своего, якобы нарушенного административным Ответчиком, права. Потому как возникновение или невозникновения права административного истца на конкретный объект недвижимости, зависит от наличия или отсутствия у них права на объект недвижимости, якобы ими, надлежащими обладателями права или нет, якобы передаваемые ему и влекущее, якобы, нарушение, якобы его прав административным Ответчиком. И ЛЮБОЕ решение суда по этому иску касается их прав и обязанностей в порядке ч.1 ст. 47 КАС РФ, как источник или пустое место прав административного истца. Или нарушенные или то чего нет, невозвожно нарушенные бы. Вот это запомните или запишите на обоях.
Терминология у нас неточная, но мы оба говорим об одном и том же - административном деле.Сообщение от
Александр Г.
Либо неверная терминология, не разделяющая два приведенных понятия.
прямо противоречит вашему же ответу на мой вопросСообщение от
Александр Г.
Впрямую имеют и это, как раз, и есть объективная реальность.
Сообщение от
Владимир Ильиных
1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Сообщение от
Александр Г.
нет
Вот тут - вообще, смесь всего подряд. Ядреная. Надо разбирать по частям.Сообщение от
Владимир Ильиных
Если лицо хотя бы просто фигурирует в материальных аспектах судебного дела (даже неважно, затрагиваются его права или нет), то оно автоматически будет иметь отношение (отношение=связь) к этому судебному делу (значение этой связи с делом для разрешения спора - совершенно другой вопрос).
Касаемо, хотя бы, вот этого пассажа. Не будет нотар никак связан с судебным делом, пока не будет привлечен к нему в качестве стороны или третьего лица. Ваша категоричность утверждений в отсутствие суждений - уровень не выше третьего класса школы. Вы понятия не имеете ни об объекте, ни о субъекте. и пробуете разговаривать Это, даже, не смешно.Сообщение от
Владимир Ильиных
Права нотариуса, естественно, никак не затрагиваются. Тем не менее, он объективно будет связан с этим уже судебным делом, то есть объективно имеет отношение к нему (то, что это отношение не имеет значения для разрешения спора по существу и его нет смысла привлекать - понятно).
Опять- таки, эпичная чушь. Имеет. Если нотариус нарушил закон и он ответчик - то - прямейшее. Вы не понимаете, что Вы наоборот?? Мир права устроен настолько недосягаемо для Вашего понимания, что, Вам, при всех способностях, проявленных тут за 4 страницы, не представить себе, даже, степени, как. потому, обратитесь к местным вашим специалистам, оплатите их труд и они решат Ваши вопросы, как семечки. Они и труда-то не стоят, по большому счету...Сообщение от
Владимир Ильиных
(то, что это отношение не имеет значения для разрешения спора по существу и его нет смысла привлекать - понятно).
Что же касается этого, я еще раз, в очередной раз повторяю Вам, что, покуда нет процессуального статуса - в гражданском ли, в уголовном ли, в административном ли деле, "продавцы" - пустое место. Их, попросту, нет. Не существует. Ни для судьи, ни для сторон, ни, даже, для секретаря судебного заседания и дворника, подметающего около суда. Еще раз говорю, что Вам не удается, целую страницу, как минимум, усвоить разницу между материальным и процессуальным правом.Сообщение от
Владимир Ильиных
Сообщение отВладимир Ильиных1.Если брать материальное право, то продавцы - лица, имеющие отношение к делу.
Сообщение отАлександр Г.нет
ДКП между продавцами и покупателем - материальный аспект административного дела.Сообщение от
Александр Г.
И уж в материальных, лицо, совершенно точно, никак не может фигурировать.
Не надо мне в очередной раз. Вы мне лучше один раз нормально ответьте:Сообщение от
Александр Г.
Что же касается этого, я еще раз, в очередной раз повторяю Вам, что, покуда нет процессуального статуса - в гражданском ли, в уголовном ли, в административном ли деле, "продавцы" - пустое место.
Бессмысленный набор букв. Материальное право в административном деле - совершенно иное. И ничего из названного в этой цитате. Перечитайте пару-тройку постов выше.Сообщение от
Владимир Ильиных
ДКП между продавцами и покупателем - материальный аспект административного дела.
Бессмысленный набор букв.Сообщение от
Владимир Ильиных
Суд создает признаки у субъекта правоотношений или определяет их наличие?