Сообщение от
Александр Г.
Призываете двух ответчиков. ПФР и Казначейство. Разделяете требования. Определяете подсудность по ПФР.
Вот сколько не искала решений о компенсациях с ПФР, нашла только одно на крошечную сумму.Сообщение от
colonel
Очен даже часто процессы у ПФР выигрываются.
Сообщение от
Галина100
Ст. 158 БК РФ
"Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту;"
Абсолютно алогичное рассуждение и ожидаемый из него вывод от отсутствия понимания порядка регулирования. Впрочем, к данному ответчику с отказными требованиями вы уже обратились. Можете наслаждаться и даже упиваться результатом.Сообщение от
Галина100
Таким образом, если вред физическому лицу (гражданину) нанесен в сфере обязательного пенсионного страхования, то представителем Российской Федерации в суде будет являться ПФР..
В огороде бузина.Сообщение от
Галина100
В этой статье даются признаки того, кто является Российской Федерацией в суде в случае иска гражданина к Российской Федерации.
В Киеве дядька.Сообщение от
Галина100
Определение ответственного лица зависит от того, в какой сфере деятельности нанесен гражданину вред.
Сообщение от
colonel
В РФ за гибель человека с виновных моральный вред взыскивают всего 700 тыс. руб. А за незаконные 6 месяцев в СИЗО - 40 тыс. руб. Интересно на какую компенсацию Вы рассчитывали? Вам отказ ПФР причинил тяжкий вред здоровью? Вы получили инфаркт и инсульт и депрессию из-за этого?
Я обычный рядовой гражданин. Логично, что любой гражданин будет обращать свои требования к непосредственному источнику своих проблем - к тому лицу, которое преградило ему путь к законному праву. И не станет вычислять связи ответчика с казначейством, с ФРС и с масонским заговором...Сообщение от
Александр Г.
Абсолютно алогичное рассуждение и ожидаемый из него вывод от отсутствия понимания порядка регулирования.
Сообщение от
Александр Г.
Сообщение отГалина100
Статья 16 ФЗ О рассмотрении обращений граждан обязывает ПФР возместить мне материальный и МОРАЛЬНЫЙ вред.
Эта статья не содержит слова ПФР.
Именно ПФР. Так как ПФР - это не гос.орган, это гос.учреждение (ст.5 ФЗ О обязательном пенсионном страховании) и юридическое лицо (там же)Сообщение от
Александр Г.
Сообщение отГалина100
То есть, в 2013 году появился специальный закон, обязывающий ПФР возмещать моральный вред.
Нет. Не ПФР.
Сообщение от
Александр Г.
А разрешите вопрос - почему Вы считаете, что ПФР не должен нести перед гражданами материальной ответственности за собственные нарушения пенсионного законодательства?
Потому что законодательством это отнесено к другому органу.
Нет не всё. Законодатель говорит, даже, что вообще ничего. Ноль. Зеро. Пока еще Вы, как гражданин можете обратиться в мировой суд и в районный. Все остальное законодатель с октября прошлого года изъял из компетенции рядовых граждан. Я не говорю хорошо это или плохо. Так есть, теперь. В этом есть и минусы и плюсы. Но от моего мнения на этот счет толку мало. Есть, но мало.Сообщение от
Галина100
Мне достаточно обратится в гражданский суд и доходчиво изложить свою проблему - имел место отказ в пенсии, я считаю этот отказ незаконным, являюсь потерпевшей, имею материальный вред. Всё!
Применительно к Вашему случаю ППВС дает еще один механизм. То что он не был применен, предмет кассации и должен был быть предметом апелляции.Сообщение от
Галина100
Если истец неправильно определил личность ответчика, суд:
1. не принимает иск к производству и возвращает иск ответчику для исправления недостатков.
2. пишет в мотивированном решении прямым текстом, что истец не к тому лицу адресовал свои исковые требования.
Это прямо тождественно и соответственно.Сообщение от
Галина100
Суд не говорит, что не тот ответчик. Суд говорит, что не те отношения...))
Нет там и близко состава мошенничества и цивилистический суд ничего никогда в прокуратуру не направлял и не направляет.Сообщение от
Галина100
Можно было, в конце концов, отправить дело в прокуратуру. если бы у суда возникли подозрения в мошенничестве...
Я еще и Вас обучить могу. Но мне лениво. А применяется не Закон, а законодательство в его полной и единой системе. Которую подлежит знать, намереваясь переступать порог суда. Там вам не благотворительная лавочка.Сообщение от
Галина100
Вы закон откройте и почитайте.
Значит ли это, что если в процессе рассмотрения гражданского дела всплыл факт преступления, о котором ранее не было известно, суд перешагивает через этот факт и идет далее?Сообщение от
Александр Г.
Нет там и близко состава мошенничества и цивилистический суд ничего никогда в прокуратуру не направлял и не направляет.
Насколько я знаю, суд не может теперь отказать в рассмотрении дела.Сообщение от
Александр Г.
Все остальное законодатель с октября прошлого года изъял из компетенции рядовых граждан.
Все кассации пройдены. И жалоба в КС тоже. И даже ЕСПЧ. А что за механизм?Сообщение от
Александр Г.
То что он не был применен, предмет кассации и должен был быть предметом апелляции.
Иногда выносит частное определение. Но это не есть правило, по практике.Сообщение от
Галина100
Значит ли это, что если в процессе рассмотрения гражданского дела всплыл факт преступления, о котором ранее не было известно, суд перешагивает через этот факт и идет далее?
Легко. Полно уже возвратов исков.Сообщение от
Галина100
Насколько я знаю, суд не может теперь отказать в рассмотрении дела.
Вообще не Ваш случай.Сообщение от
Галина100
И жалоба в КС тоже.
А смысл расписывать, если все инстанции пройдены влобовую без тени сомнения?Сообщение от
Галина100
А что за механизм?
Не в этом дело. А в том, что когда берешься за дело, им надо владеть.Чтобы владеть - надо учиться, изначально. Любым делом. А система не благотворительная, да. Не основанная на хотелках граждан.Сообщение от
Галина100
Поняла, Мне с этой людоедской судебной системой точно не по пути.
Пожалуйста.Сообщение от
Галина100
Спасибо большое.
Все так. Но социальные институты, в число которых входит судебная система, должны быть адаптированы к обществу, приближены к людям.Сообщение от
Александр Г.
что когда берешься за дело, им надо владеть.Чтобы владеть - надо учиться, изначально. Любым делом. А система не благотворительная, да. Не основанная на хотелках граждан.
Сплошной вред. Сильный. Дважды сильный, потому что порождает веру в простоту эффективности инструмента. Результат в виде поражения веры - ничто по сравнения с поражаемым правом.Сообщение от
Галина100
Именно поэтому существуют путеводители для чайников
Ни в коем случае. К примеру, для понимания этого - почитайте обстоятельства Решений в картотеках.Сообщение от
Галина100
Судебная система должна быть френдли участникам процесса хотя бы в гражданском суде.
Сообщение от
Галина100
государством создается комфортная среда, чтобы предоставляемые возможности были доступны каждому.
Сообщение от
Галина100
социальные институты, в число которых входит судебная система, должны быть адаптированы к обществу, приближены к людям.
Вот, с одной из сторон, мне трудно понять факт нахождения гражданина в зале суда (или гражданки), не знакомому ни с регламентом, ни с законодательством и уверовавшего в свою правоту на базе телевизора, мнения соседа или самоучителя для чайников (например, нисколько же не трудно наваять такое в части "Как самому создать ядерную бомбу в домашних условиях" или "Как самому построить ракету для полета на Луну в домашних условиях" что вполне равно "Как править миром не привлекая внимания санитаров"). И? Я Вам больше скажу-напугаю. Мы на грани перехода в электронное правосудие. Не в том смысле, что документы загрузить в суд, а в смысле отсутствия человечьего участия в разрешении спора. Так будет лучше? А будет. Вот-вот. А знаете почему? Потому что судебная система абсолютно не социальный институт. Это вид власти.Сообщение от
Александр Г.
Все остальное законодатель с октября прошлого года изъял из компетенции рядовых граждан. Я не говорю хорошо это или плохо. Так есть, теперь. В этом есть и минусы и плюсы. Но от моего мнения на этот счет толку мало. Есть, но мало.
Сообщение от
mamakotenochka
Потому что это публичное право а не частное
Идем в магазин и покупаем учебник по Теории государства и права. Перечитываем пока не поймем суть.Сообщение от
Галина100
Зачем отделять процесс назначения пенсии (тем более, если в этом процессе нарушено пенсионное законодательство) от гражданского,частного права и переводить его в публичное?
Для ПФР это публичное право (нас там таких много). Но для гражданина-то, для истца, его конкретное дело - это его частное дело (гражданское).
Почему закон и суд смотрят на это дело со стороны государства и не смотрят с точки зрения гражданина?
Если публичное право действует в зоне частных интересов граждан, почему оно автоматически не становится гражданским правом в случае, когда гражданин подаёт иск в суд по делу, касающемуся личных интересов данного гражданина?
Сообщение от
Lawyer54
Идем в магазин и покупаем учебник по Теории государства и права. Перечитываем пока не поймем суть.
...за исключением мирового и районного суда.Сообщение от
colonel
Представители теперь только с юридическим образованием...
Этого вы точно не дождетесь. Правопорядок складывался веками и до сих пор показывает свою эффективность.Сообщение от
Галина100
Судя по моей ситуации,этот учебник пора уже переписывать...
Сообщение от
colonel
Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Сообщение от
colonel
То есть на 40% ПФР финансируется государством.