Сообщение от
DKart
Во-первых, прокуратура ответила довольно подробно и по существу.
Во-вторых, что конкретно вы хотите от прокуратуры по ст. 6.3 КоАП? Деяние квалифицировали по специальной норме - ст. 6.4 КоАП и 6.35 КоАП. Или вы полагаете, что вы вправе определять, какую статью нужно применить?
Противоречия не увидел. Меры приняты, в том числе даже через суд.
Класс опасности был определен по выбросам и до перевода техники? Если использовать этот показатель после перевода стоянки техники и преобразования в ремзону,то нужны новые обследования для обращений. Также какова мотивация отказа в удовлетворении требований...суд по статусу выше прокурорских?Сообщение от
morgusha
У данной организации 4 класса опасности,
Класс опасности был определён ранее ! Вот :Сообщение от
Одуй
Класс опасности был определен по выбросам и до перевода техники? Если использовать этот показатель после перевода стоянки техники и преобразования в ремзону,то нужны новые обследования для обращений. Также какова мотивация отказа в удовлетворении требований...суд по статусу выше прокурорских?
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
Сообщение от
morgusha
Мы боремся уже 10 лет !
Обжалуете и что дальше...база будет существовать и после обжалования, поскольку выполняет значимые общественные функции-благоустройство,уборка территории района и т.д. Ни в одном из требований нет заявления о прекращении деятельности базы,которое также будет "покрыто козырем" общественной необходимости. Попробуйте заболевания жильцов дома связать с действием на здоровье деятельность предприятия.Сообщение от
morgusha
обжаловать ответ прокуратуры
Интересно, а для чего тогда существуют законы, конституция, санпины основанные на федеральных законах и обязательные к исполнению ?) Типа общественности необходимо, места другого нет, однако места строить новые бизнес дома есть, а значит Мы - жители дома должны быть замучены и подохнуть ?Сообщение от
Одуй
Обжалуете и что дальше...база будет существовать и после обжалования, поскольку выполняет значимые общественные функции-благоустройство,уборка территории района и т.д. Ни в одном из требований нет заявления о прекращении деятельности базы,которое также будет "покрыто козырем" общественной необходимости. Попробуйте заболевания жильцов дома связать с действием на здоровье деятельность предприятия.
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
Ни в том направлении думаете.Сообщение от
morgusha
Но нынче роспотреб связана видимо руками постановлением правительства об отмене проверки юр лиц 336 постановлением...поэтому прокуратуру и приходится напрягать
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.Сообщение от
morgusha
от и хочется составить такую жалобу, чтоб прокуратура не отвертелась или если попробует отвертеться, то можно было бы её грамотно обжаловать в вышестоящую прокуратуру
Сайт роспотребнадзораСообщение от
Одуй
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в ст. 6.3 КоАП РФ) установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальным нормам, установленным ст. ст. 6.4 - 6.7 КоАП РФ,поэтому непонятно чего вы хотите добиться привлечением по 6.3 ? Наказать прокуратуру -так нет в её действиях того,что вы усматриваете.
Столько восторга....не исчезнувшего за 10 лет тяжб.Сообщение от
morgusha
Вот на самом сайте ропотребнадзора указано ! Добиться административки именно нарушения не из-за шума, а из-за несоблюдения расстояния ! Плюс - это будет ещё одна доп статья их нарушения и большой доп плюс для нас - жителей !
Первые 5 лет жители боролись писаниной в управу и префектуру, где твердили, что места нет. Потом обещали всё перенести на новую территорию после митингов и приезда депутатов и перекрытия всей этой лавочки. Потом оказалось, что у них нет 100млн чтобы это всё сделать на новой территории,а потом оказалось, что и новую территорию город отобрал. И тогда уже мы собрались другим коллективом и начали действовать иначе, а именно не через просьбы.а по закону через прокуратуру и роспотребнадзор ! Это произошло 4 года назад примерно ! И вот за 4 года на самом деле добились многое, особенно после личного посещения с подписями жителя дома зам прокурора Москвы Малюкова именно после назначения им проверки их по ст 6.4 и класс опасности и расстояние определили...однако потом басманная прокуратуру оказывается пол года не передавала административку в роспотреб и только после скандала они признались, что не передали и под расписку отправили в роспотреб административку...и только тогда уже на обжаловании решения арбитражного суда юрист роспотреба смог это приложить как дополнение к делу ! Короче как ни крути, а выходит, что прокуратура тормозит и не хочет доводить до конца и восстанавливать наши права и справедливость ! Поэтому всё же помогите мыслями как обжаловать полученный ответ прокуратуры, который не по существу дан !!! В моей жалобе по 6.3 статье всё указано, а ответ дан по предыдущим обращениям.Сообщение от
Одуй
Столько восторга....не исчезнувшего за 10 лет тяжб.
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
Сообщение от
morgusha
в случае необходимости
Ну а проверки были не один раз и так и не смогли выявить очевидное ) разве это не тот случай, когда можно попросить жителя ?) Ну или тогда написать, что просьба установить факт наличия гидранта, который подразумевает круглосуточное нахождение уборочной техники на территории и соответственно нарушение законов и наших прав как жителей ! И более того, что в ответах указано типа техника с территории на линию не выходит, а это не правда ! Как это можно тоже приписать или доказать ? Прокуратура на встречах говорит, что во время проверок ни одна единица техники на территорию не въезжает и не выезжает, а после проверок база начинает жить иной круглосуточной жизнью ! Полный парадокс !Сообщение от
Одуй
в случае необходимости
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
Наличие гидранта объясняется просто-пожарная безопасность объекта.Сообщение от
morgusha
установить факт наличия гидранта,
Что попросить? В его присутствии вновь 12 метров измерить?Сообщение от
morgusha
когда можно попросить жителя
Фиксируйте на видео,только в надлежащем исполнении.Сообщение от
morgusha
что во время проверок ни одна единица техники на территорию не въезжает и не выезжает, а после проверок база начинает жить иной круглосуточной жизнью !
У нас есть запись видео с отчёта главы управы, которая говорит что гидрант для заправки техники водой. Ну и конечно есть куча записей на которых видно, что гидрант служит именно для заправки водой техники !Сообщение от
Одуй
Наличие гидранта объясняется просто-пожарная безопасность объекта.
Нет, попросить показать, где находится гидрант, где находится мастерский участок, который выдаёт дорожные карты водителям, которые так-же заезжают на территорию для получения данных карт итд в итоге просто показать, что предприятие работает в полную силу, а прокуратуре и роспотребнадзору врут ! Потому как с отвественным из проспотребнадзора я разговаривал и когда спросил почему не выявляется гидрант. ОН удивился....какой гидрант ? первый раз слышу !!! После этого с моего телефона трубки не берут в роспотребнадзоре !Сообщение от
Одуй
Что попросить? В его присутствии вновь 12 метров измерить?
Вот за эту статью - спасибо ! Все видео снимаются через спец программу, которая накладывает время, дату и gps координаты на фото и видео ! И лично прокурору показывал видео, но они тупо верят нарушителям, а не жителям!Сообщение от
Одуй
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Ст.77 ГПК РФ.
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
Да вот такСообщение от
morgusha
КАК ТАК ?
Ну так они предоставляют заведомо ложную информацию выходит надзорным органам ! Вводят в заблуждение итдСообщение от
colonel
Да вот так
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
МЫ даже думаем, что это месть нам за то, что мы не пошли в реновацию так как наш дом стоит единственный на всём переулке и имеет совсем не маленький двор ! Прям напротив исторического стадиона и прям в 5 метрах от Усадьбы Разумовского на Яузе !Сообщение от
Any
Учитывая, что речь идет о Басманном районе, у меня вызывает удивление тот факт, что жителей спустя 10 лет еще что-то удивляет
Иными словами ты говоришь, что во время приобретения прав на недвижимость в данном районе в договорах должны быть прописаны эксклюзивные условия проживания на данной территории?Сообщение от
Any
Учитывая, что речь идет о Басманном районе, у меня вызывает удивление тот факт, что жителей спустя 10 лет еще что-то удивляет
Это вы к чему ? В суд мы подали аргументированно да и роспотреб подал тоже аргументировано ! Ведь это явные нарушения причём серьёзные ! Дом не может эксплуатироваться в такой среде и рядом с такой организацией ! Это же всё выявлено и роспотребом и прокуратурой ! Здесь я просто хотел и ХОЧУ получить какую-то информацию, которую сам не могу найти в инете или не знаю ввиду того, что я не юрист, а не просто пожаловаться на такую вот судьбу нашего дома.Сообщение от
Одуй
Когда идут в суд со своей правдой,а не правдой по закону,то всегда суд виноват в недоумие.....
Цитировать выделенное
Поделиться
Пожаловаться
