Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Сообщение от
alexis
Ушли в кассацию, жалоба принята к производству.

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Сообщение от
colonel
Смешно, учитывая сплошную кассацию.

Здравствуйте уважаемый суд!

Что хотелось бы отметить в этой связи. Само по себе право, как таковое, является незыблемым и возникает в силу различного рода сделок и юридически значимых действий.
При этом любое легитимно возникшее право у субъекта охраняется государством и законом, а также подлежит судебной защите, иначе это не являлось бы сущностью права, как такового.
Между тем возникшее в силу односторонней сделки, совершенной собственником, распорядителем земельного участка администрацией Н-ского городского округа в интересах и в пользу истца, обязательственное право использования земельного участка для производственных целей истца, было нарушено незаконными действиями управления Росреестра в виде прекращения существования земельного участка, как предмета данной сделки.
Убежден и считаю, что предмет возникшего обязательственного права, земельный участок, должен быть восстановлен и приведен в состояние, существовавшее до нарушения права.
Позиция ответчика строится на неверном понимании основ гражданского законодательства и норм права.
При этом, необходимость осуществления регистрационных действий, на которые ссылается ответчик и порядок которых даже не предусмотрен действующим законодательством для данного вида обязательственных прав (Разрешение на использование земельного участка), носит всего лишь правоподтверждающий характер, а не правообразующий либо правоустанавливающий.
При этом наличие возникшего обязательственного права, порожденного сделкой, не может быть поставлено в зависимость от осуществления либо неосуществления регистрационных действий заявителем, иначе теряется сам смысл возникновения права, как системы формально определенных норм, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках (договор, обычаи и т. д.) и являющихся общеобязательным критерием правомерно-дозволенного, а также запрещенного и предписанного поведения.
Ведь само по себе право существует вне зависимости от формализованных действий при осуществлении регистрации в виде внесения записи в ЕГРН или отсутствию таковых.
Для возникших и ранее возникших вещных прав в отношении объектов недвижимости (в частности земельных участков) законом предусмотрен порядок их регистрации.
Однако для возникших обязательственных прав в отношении образованных ранее земельных участков порядок их регистрации отсутствует и законом не предусмотрен.
Но при этом регистрация не требуется для действительности гражданско-правовой сделки и создаваемого ею правового эффекта, а возникшее в силу этой сделки обязательственное право использования объекта недвижимости, само по себе никуда не исчезает и не обнуляется даже при отсутствии действий по его регистрации.
В нашем случае первичным правообразующим и правоустанавливающим документом является односторонняя сделка, совершенная в пользу истца, а именно изданное Постановление администрации от ХХ. ХХ. 2020 г. № ХХХХ.
Данное Постановление не было отменено органом его издавшим, не было признано недействительным в судебном порядке и имеет юридическую силу до 27.01.2026 г.

Уважаемый суд!

Если исходить от обратного и предположить что Постановление органа местного самоуправления не является правовым разрешительным документом для истца, тогда напрашивается вопрос: с какой целью его вообще нужно было получать и это предусмотрено земельным законодательством РФ, теме которой посвящена целая глава V.6. ЗК РФ?
С таким же успехом можно выбрать любое понравившееся место или подходящий земельный участок, разместить на нем свой объект и работать никого не спрашивая. Но нет же! С позиции собственника данное действие будет расценено как самовольный захват земельного участка и к виновному лицу будут применены санкции.
Значит изданное Постановление органа местного самоуправления, как собственника, всё-таки порождает обязательственное право в пользу заявителя, а именно легитимное право пользования земельным участком истцом на весь указанный в нём период.
Соответственно возникшее право подлежит и судебной защите.

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Re: Подлежит ли судебной защите обязательственное правоотношение?

Разрешение на использование земельного участка не является вещным или обязательственным правом, ограничением либо обременением в отношении земельного участка, подлежащим регистрации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно отклонили довод предпринимателя ФИО о том, что разрешение на размещение является обязательственным правом, возникшим на основании односторонней сделки, которое возникает независимо от регистрации и подлежит учету как «обременение» земельного участка независимо от регистрации в качестве такового, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов об отсутствии у предпринимателя ФИО права владения земельным участком и отсутствие нарушенного права оспариваемыми действиями управления Росреестра не опровергают, о неправомерности действий управления Росреестра не свидетельствуют.