Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

По вопросу неправосудного решения я пока обратилась только в прокуратуру. Получила отворот.
Из ваших комментариев поняла, что прокуратура не занимается жалобами граждан по уголовным правонарушениям.
Куда нужно было обратиться на самом деле, подскажите пожалуйста?
К районному участковому, или к постовому у метро?
Я не сильно разбираюсь в полномочиях полиции и прокуратуры.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
Куда нужно было обратиться на самом деле, подскажите пожалуйста?

НИ-КУ-ДА!!! Решение окончательно и обжалованию не подлежит!

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
Решение окончательно и обжалованию не подлежит!

Даже неправосудное решение?

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
Даже неправосудное решение?

Это только в вашем понимании неправосудное. Все инстанции пройдены. Точка.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Стоп, стоп, коллеги. Обратиться она право имеет. И тут, без шуток, два варианта. Либо участковый, либо в дежурку. Пусть пишет заяву, кто ж против.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
НИ-КУ-ДА!!! Решение окончательно и обжалованию не подлежит!

И-э-х! А как же уже практически классика?
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем в Спортлото!

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Александр Г.
Либо участковый, либо в дежурку.

И они отменят все решения по делу и направят на новый круг, да?
Максимум, что они могут - это закрыть в "обезьянник" до приезда санитаров.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
Где в ГПК образца 2017 года об этом можно почитать?

Ст. 100, 166 ГПК и Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1.

Сообщение от
Марьиванна
И почему в 2017 году на основании Определения КС по делу ОАО Большевик нельзя интерпретировать судебные расходы в порядке 15 и 16 статей ГК как вариант убытков?

Потому что Определение КС касалось конкретной ситуации Большевика в рамках распределения понесенных расходов на услуги юристов. В очередной раз - для Большевика не было нормы права в то время, позволяющее отнести эти расходы на судебные расходы. Так как Большевик юрлицо, он судился по АПК.
Посмотрите на ст. 89 в АПК 1995 года. Там нет расходов на юристов. Сравните с редакцией действующего АПК - ст. 101 и 106. Но издержки, связанные с судом должны быть возмещены. Вот об этом и сказал КС - если нет специальной нормы, значит взыскивать как убытки.

И это определение упоминается теперь исключительно тогда, когда нет специальной нормы по возмещению расходов, связанных с судом. Например, по КоАП, где тоже к издержкам не отнесены расходы на защитника.
Вот например: Так, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации (Постановление КС РФ от 28 апреля 2020 г. N 21-П).
Ну уж КС поверьте. Я вижу, что мнению КС вы доверяете. Хотя я говорю вам тоже самое уже долго.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
И они отменят все решения по делу и направят на новый круг, да?
Максимум, что они могут - это закрыть в "обезьянник" до приезда санитаров.

Не предвосхищай события, интересно же, ну!

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

DKart, это тема для стёба. Не создавайте ей ореол серьезности.
Вы пытаетесь с серьезным лицом рассказывать особенности юриспруденции, сидя у клетки с волнистым попугайчиком, который даже замолк от удивления и нелепости ситуации.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
Вы пытаетесь с серьезным лицом рассказывать особенности юриспруденции, сидя у клетки с волнистым попугайчиком, который даже замолк от удивления и нелепости ситуации.

Ну вы же видите, что уже есть проблески понимания.
Вот я и надеюсь, что в какой-то момент "пациент" осознает, что заговора нет, а просто он ошибся.
Сначала в выборе способа защиты.
Потом убедится, что в способе доказывания.
В психотерапии это называется самопрезентация. Очень хорошая вещь, лучше только наверно "обмен ролями", но здесь не сработает в виду профессиональной квалификации и объема профессиональных знаний.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
DKart
В психотерапии это называется самопрезентация. Очень хорошая вещь, лучше только наверно "обмен ролями", но здесь не сработает в виду профессиональной квалификации и объема профессиональных знаний.

ты не понял, у автора признаки шизофрении (я не шучу между прочим).
Тут не психотерапия, тут психиатрия в чистом виде

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
DKart
Ну вы же видите, что уже есть проблески понимания.

Я этого "пациента" веду с самого начала, наряду с Александром Г. За эти несколько месяцев тоже были проблески, но очень быстро затухали. Период ремиссии крайне короток.

Сообщение от
DKart
Вот я и надеюсь, что в какой-то момент "пациент" осознает, что заговора нет, а просто он ошибся.

Тогда вам нужно будет присваивать Нобелевскую премию в области психиатрии и орден за особый вклад в науку.
Она за несколько месяцев лечения так и не поняла разницу между частным и публичным правом. Начните лечение с этого.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Блин, да замрите уже ж! Надо чтобы она пошла в околоток, написала и сдала дежурному заяву, чтобы дежурный опер взял у нее объяснения, чтобы материал расписали участковому или отправили по территориальности и подробный отчет об этом. Ну что вы, блин, в самом деле, как дети малые-то...

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
DKart
Ну вы же видите, что уже есть проблески понимания.
Вот я и надеюсь

Просто ты еще веришь в людей.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Слушайте, а давайте с нее деньги брать за консультирование? Она ж настолько уверовала в несуществующее, настолько патологически убеждена в этом, что это пора монетизировать, как по мне. Другого-то вектора перспективы у нее нет. А так, из-за своей убежденности, она ж хочет повышения качества конмультаций. Вот я и предлагаю, за обыкновенный пост - 10 000 руб. За пост со словами "возможно вы правы" - 15 000. За пост со словами, "Да, вы правы" - 30 000 руб. Так и изыщем баланс к Новому году. И ей хорошо, и нам. Нет возражений относительно расценок? Те кто сейчас буду орать, что большевики не продаются, пусть постоят в сторонке, это монетизация постов, а не убеждений.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Александр Г.
За пост со словами "возможно вы правы" - 15 000.

Это будет один пост в месяц. На большее пенсии не хватит.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
На большее пенсии не хватит.

Мы подскажем адреса микрофинансовых организаций. Маниакальность не должна иметь произвольный вектор!

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Lawyer54
Это только в вашем понимании неправосудное

А в каком понимании должна читаться 305 статья УК - вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта?
И кто должен контролировать и пресекать появление признаков 305 статьи УК?
Мне очень важно это знать.

Сообщение от
Lawyer54
Максимум, что они могут - это закрыть в "обезьянник" до приезда санитаров.

Это обязательное условие для пресечения преступной деятельности суда и вынесения правосудного решения? Тогда я готова.

Сообщение от
DKart
Потому что Определение КС касалось конкретной ситуации Большевика в рамках распределения понесенных расходов на услуги юристов.

Применительно только к Большевику, да?
Странно. А что, для Большевика успели издать какое-то отдельное частное законодательство, неприминимое к другим лицам?
И почему КС разбирал Большевик как Большевик, а не как обезличенное юридическое лицо?
Определение КС:
,,Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, ,,

Это применимо только к Большевику?
А к Меньшивику как же?
А к Пупкину? И даже к дяде Федору из Простоквашино нельзя применить?
Ооо, как сложен мир...
Может, пора уже в Конституцию и к законам вводить приложения с указанием ФИО и названиями фирм?


По моему делу Конституционный суд определил, что он не обязан разбирать фактические обстоятельства дела. Что я тоже считаю незаконным, так как не открывая дело и не вникая в отдельные факты дела, невозможно понять, как ведет себя закон в отдельном частном случае.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
А к Пупкину? И даже к дяде Федору из Простоквашино нельзя применить?

просветление, что российское право не прецедентное?

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
По моему делу Конституционный суд определил, что он не обязан разбирать фактические обстоятельства дела. Что я тоже считаю незаконным, так как не открывая дело и не вникаю в отдельные факты, невозможно понять, как ведет себя закон в отдельном частном случае.

Все ж, коллеги, вы были правы. В стационар!

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации,

Вы принципиально неверно понимаете написанные буквы. Суть этой цитаты в том, что уж если вред возмещается, то он возмещается из казны, а не с расчетного счета, например, Феодосийской администрации.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Вы упорно отказываетесь понять что вред вам никто не причинял. Отказали в пенсии незаконно и причинение вреда между собой никак не пересекаются. Второе следует из первого только в вашей голове. Более нигде. Собсно, от того что вы считаете что Луна квадратная, тоже всем пофиг. Есть установленная система законодательства. И еще есть вы. Вы попали под систему. Она выстроена вне вас и никак не зависит от вас. Вы от нее зависите. Типа как с дождем. Система вас пережевала и выплюнула. Причем с компенсациями. Ибо и положенные выплаты произвели и размер пенсии проиндексировался в каждую выплату. Далее вы можете хотеть чтобы Трамп или Байден лизнули вас в щеку. Хотите. Всем пофиг на это. Равно как и можете продолжать хотеть полмиллиона и булочку. Оснований для того нет и ничего не светит вам, кроме продолжения хотеть и плакать. Вы этим недовольны. Ну недовольна, ну и что с того? Ровным счетом ничего. Все уже по сто раз объяснили. Ну считаете вы решение неправосудным - считайте сколько угодно. Хоть по три раза в день перед едой. Это ни о чем. Ибо ваше мнение не играет нигде никакой роли. В том числе и тут. Чтобы решение суда стало бы заведомо неправосудным, к тому должен быть соответствующий акт. Под соответствуюзим регламентом. Вы - вне такого регламента. Можете продолжать хотеть Трампа в щечку. Если хотите познакомиться с таким регламентом, я на полном серьезе вам писал - идите и пишите заявление в ближайшую дежурную часть ОМВД.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Вы свое недовольство выразили. Как умела, так и выразила. Смешала в голове все на свете, убытки, сроки, вред. Ну... как смогла уж. Суды всех инстанций вам выразили государственную волю. Можете продолжать оставаться на них обиженной. А еще - на дождь. Инстанции пройдены, пенсия платится, компенсация выплачена, дождь идет. Нарушений законодательства суды не нашли. Вы видите нарушения, суды не видят. Всех инстанций. Это означает только одно. То что вы неправы. В этом вопросе поставлена точка. Судами. Вы можете продолжать дома на кухне сама писать исковые заявления, сама их рассматривать и сама же выполнять. Это - сколько угодно.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Александр Г.
Все ж, коллеги, вы были правы. В стационар!

ФЗ о КС - в обязанности Конституционного суда входит проверка закона на соответствие Конституции. Сюрприз?
Если лицо считает, что закон, примененный в деле, противоречит Конституции и нарушает его права, может обратиться к КС для проверки данного закона.
Как КС, не разбирая дела, может понять, что закон в возникшей ситуации (в конкретном деле, в конкретных обстоятельствах) продолжает соответствать всем требованиям Конституции?
Разве не было случаев в истории, когда КС признавал, что закон не соответствует Конституции, нарушает право граждан?
Но чтобы это увидеть, нужно открыть дело заявителя.
Например, в моем деле суд (и Верховный тоже) применил статью 2 пункт 3 ГК, посчитав что мои отношения с ПФР не являются гражданскими правоотношениями.
Я считаю, что статья 2 пункт 3 ГК сформулирован очень неопределенно. В частности одна фраза - ,,и иное властное подчинение,,.

И в целом пункт 3 статьи 2 ГК противоречит пунктам 1 и 2 той же статьи.
Пункт 1 говорит, что органы власти (Российская Федерация) являются стороной гражданских правоотношений. Особенно в вопросах возмещения вреда, нанесенного органами власти (ст.16, 151 и 1069 ГК). Возмещение вреда, как мы знаем, производится только в денежном эквиваленте (финансово).
Но пункт 3 статьи 2 ГК говорит, что в финансовых вопросах с органами власти гражданское законодательство не применяется.

Кроме того, пенсии - это имущественные отношения с властью (пункт 3 ст. 2 ГК).
Но при этом пенсии - это неотъемлемое право гражданина (пункт 2 ст. 2 ГК) и относится к гражданскому праву. Пенсии - это гражданское право в Конституции (ст. 39 главы ,,Права человека и гражданина,,) и специальное страхование (статья 970 глава 48 ,,Страхование,, ГК).


На двух стульях?
Поэтому я обратилась в КС.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
Применительно только к Большевику, да?

Ко всем.
НО только в случае если

Сообщение от
DKart
возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания

Понятен смысл?
Можно как Большевик, но если нет иного способа.
По ГПК иной способ есть. Из этого логично выходит, что в ВАШЕМ случае как у Большевика нельзя.

Ну как вам объяснить? Ну например, справка из некоего списка выдается в МВД. Если справки в списке нет, значит ее можно получить в Администрации МО. Ну регламент такой, понимаете?
А вы говорите, что хочу справку из списка, но чтобы мне ее дали в Администрации.

Вот и у вас так. Хочу судебные расходы на юриста. Подавайте заявление в порядке ГПК. А вы - нет, хочу как убытки. Вам - так нельзя, регламент не позволяет.
А вы - а вот Большевику можно. Вам - так у Большевика регламента не было.
А вы - а мне насрать, хочу и всё!
Ну и дальше вам про шизофрению и прочее...

Сообщение от
Александр Г.
Просто ты еще веришь в людей.

Слабо. Но всё же. :(

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
Если лицо считает, что закон, примененный в деле, противоречит Конституции и нарушает его права, может обратиться к КС для проверки данного закона.

Вы обратились. Ваше обращение поимело ответ. В пределах существующего регламента. То что у вас в голове иной регламент, говорит либо о том что вы обратились на шару, не изучив регламента, либо что-то медицинское внутри вашей головы.

Сообщение от
Марьиванна
Как КС, не разбирая дела, может понять, что закон в возникшей ситуации (в конкретном деле, в конкретных обстоятельствах) продолжает соответствать всем требованиям Конституции?

В соответствии с существующим регламентом.

Сообщение от
Марьиванна
Разве не было случаев в истории, когда КС признавал, что закон не соответствует Конституции, нарушает право граждан?
Но чтобы это увидеть, нужно открыть дело заявителя.

Вопрос верный, ответ неверный.

Сообщение от
Марьиванна
Я считаю, что статья 2 пункт 3 ГК сформулирован очень неопределенно.

Продолжайте так считать три раза в день после еды. Ваше мнение ни на что не влияет. Оно вне имеющейся системности. Можете быть недовольны, имеете право.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
DKart
возмещение судебных расходов законом не предусмотрено
По ГПК иной способ есть.
Понятен смысл?

Непонятен смысл. Откуда Вы взяли эту ересь?
В ГПК целая статья отведена под судебные расходы и порядок их возмещения.

В порядке заявления (кстати, в какой статье сказано, что исковое заявление нельзя считать заявлением?) в 2017 году в трехмесячный срок?

Сообщение от
DKart
лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания

Понятен смысл?

Понятен смысл. Я именно так и сделала и теперь мучаюсь, почему суд отказал мне в компенсации материального вреда (и упущенной выгоды) за незаконный отказ в пенсии ( за издание властные лицом незаконного правового акта)

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Упущенная выгода распространяется только на коммерческие организации. Также она подледит доказыванию. Значит не доказали.
Еще раз. Расходы на представителя в гражданском процессе возмещаются в том же деле путем подачи заявления, и никак иначе. Никаких 15 гк
Например при рассмотрении административки по коап расходы на юриста не возмещаются в том же деле а подаются отдельным гражданским иском в порядке гпк и 15 гк.

Re: 16 статья Гражданского Кодекса РФ

Сообщение от
Марьиванна
теперь мучаюсь, почему суд отказал мне в компенсации материального вреда (и упущенной выгоды) за незаконный отказ в пенсии ( за издание властные лицом незаконного правового акта)

Потому что такая ответственность законом не предусмотренна. Та,которая предусмотренна, компенсированна по регламенту ПФР. А еще потому что вы можете считать что угодно, но никакого вреда и никакой упущенной выгоды у вас не наступило.