Как только КС понял куда ветер дует, поспешил от дела откреститься и слился, коротко определив, что статья 2 пункт 3 ГК не содержит в себе никакой неопределенности. А вникать в фактуру КС, типа, не обязан (интересно, как он раньше определял неконституционность закона, не вникая в фактуру дела?)Сообщение от
Марьиванна
КС не говорил такого. КС написал, что ст. 2 п. 3
Именно так.Сообщение от
Марьиванна
А КС не говорил такого. КС написал, что ст. 2 п. 3 не содержит в себе никакой неопределенности.
Это абсолютно никому неважно.Сообщение от
Марьиванна
С чем я в корне не согласна.
Что это Ваше личное субъективное мнение не основанное на законе.Сообщение от
Марьиванна
Я считаю, что статья 2 пункт 3 ГК противоречит статье 2 пунктам 1 и 2 ГК в пенсионных отношениях граждан с ПФР.
Какое мнение на этот счет?
Расстрел за дезертирство, конфискацию имущества, расстрел за измену Родине.Вред, нанесенный преступнику при задержании, и так далее. Много чего.Сообщение от
Марьиванна
какие отношения граждан с государством не компенсируют вред, нанесенный гражданину государством
потому что вы обратились по вопросу неопределенности, так черным по белому написано что в предусмотренных законом случаях, а если законом предусмотрено то это не может нарушать ваши праваСообщение от
Марьиванна
А КС не говорил такого. КС написал, что ст. 2 п. 3 не содержит в себе никакой неопределенности.
бред, если вы правильно цитируете, речь в иске шла не про ваши отношения с пенсионным фондом, они могут регулироваться хоть марсианами, а вот возмещение вреда возможно только в рамках гражданского кодексаСообщение от
Марьиванна
Апелляционный суд и ВС сообщили, что незаконный отказ в пенсии является осуществлением полномочий пенсионный органом и что мои отношения с пенсионных органом не регулируются гражданским законодательством на основании ст. 2 п. 3 ГК.
потому что гладиолусСообщение от
Марьиванна
Поэтому наличие вреда не обязывает пенсионный орган его компенсировать потерпевшему.
ну закон то не нарушил, не было совершено ничего что бы закон запрещал, просто нарушили ваши праваСообщение от
Марьиванна
То есть, если госорган в процессе осуществления своих функций нарушил закон и нанес вред, то такие действия также являются осуществлением полномочий.
потому что вы так поставили вопросСообщение от
Марьиванна
Как только КС понял куда ветер дует, поспешил от дела откреститься и слился, коротко определив, что статья 2 пункт 3 ГК не содержит в себе никакой неопределенности.
я не понимаю в какую фактуру не стал вникать КС, но если это то о чем я думаю то уже писал, КС такими вопросами как правоприменительная практика не занимается, судебные решения не отменяет и конкретные обстоятельства дела их не интересуют, они смотрят только на соответствие закона Конституции и всеСообщение от
Марьиванна
А вникать в фактуру КС, типа, не обязан (интересно, как он раньше определял неконституционность закона, не вникая в фактуру дела?)
это бред, пенсионные отношения регулируются законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но ваши взаимоотношения как гражданки России с Пенсионным Фондом должны регулироваться ГК в плане возмещения вреда, так сказать физлица и юрлица, какие пенсионные отношения у вас там возникли? как они могли затесаться в вопросы возмещения вреда по ГК? или вы думаете что пенсионерам какое то особое отношение? по ГК все равныСообщение от
Марьиванна
И просила КС признать пенсионные отношения граждан с ПФР гражданскими правоотношениями.
Я считаю, что статья 2 пункт 3 ГК противоречит статье 2 пунктам 1 и 2 ГК в пенсионных отношениях граждан с ПФР.
Какое мнение на этот счет?
это все по решению суда, а вот если полиция возьмет, так сказать изымет, ваше транспортное средство и пустится в погоню за преступником, попадет в дтп, разобьет ваше транспортное средство в хлам и вам придется отсуживать стоимость автомобиля, я слышал очень неохотно они вред возмещаютСообщение от
Александр Г.
Расстрел за дезертирство, конфискацию имущества, расстрел за измену Родине.Вред, нанесенный преступнику при задержании, и так далее. Много чего.
Вы бы еще в Спортлото с этим вопросом бы обратились. Нафига КС РФ это надо? Это, вообще не их удел.Сообщение от
Марьиванна
И просила КС признать пенсионные отношения граждан с ПФР гражданскими правоотношениями.
Так и думала, что ,,включится дурочка, и начнут подменять события.Сообщение от
Александр Г.
Расстрел за дезертирство, конфискацию имущества, расстрел за измену Родине.Вред, нанесенный преступнику при задержании, и так далее. Много чего.
Ну это было составной частью просьбы признать неопределенность в ст. 2 п. 3 ГК.Сообщение от
Александр Г.
Вы бы еще в Спортлото с этим вопросом бы обратились. Нафига КС РФ это надо? Это, вообще не их удел.
Статья 16.1 - вред, нанесенный при исполнении властных полномочий.Сообщение от
Раф999
а вот если полиция возьмет, так сказать изымет, ваше транспортное средство и пустится в погоню за преступником, попадет в дтп, разобьет ваше транспортное средство в хлам и вам придется отсуживать стоимость автомобил
Вы точно иск, а не решение суда имели ввиду?Сообщение от
Раф999
если вы правильно цитируете, речь в иске шла не про ваши отношения с пенсионным фондом, они могут регулироваться хоть марсианами, а вот возмещение вреда возможно только в рамках гражданского кодекса
О каком равенстве прав и обязанностей говорит суд? Между гражданином и РФ отсутствует (или присутствует?) равенство прав и обязанностей, но это не мешает относить такие отношения к гражданским.Сообщение от
Марьиванна
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
ну иск вы подавали? что там было написано?Сообщение от
Марьиванна
Вы точно иск, а не решение суда имели ввиду?
законодательством предусмотрено возмещение вреда? предусмотреноСообщение от
Марьиванна
,Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
по назначению нет, а по по возмещению вреда возникшего по действию или бездействию госоргана даСообщение от
Марьиванна
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
о самом простом равенстве, о том что все равны перед законом, но естественно есть оговоркиСообщение от
Марьиванна
О каком равенстве прав и обязанностей говорит суд? Между гражданином и РФ отсутствует (или присутствует?) равенство прав и обязанностей, но это не мешает относить такие отношения к гражданским.
Сообщение от
Марьиванна
Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».
Сообщение от
Марьиванна
Сообщение отРаф999
а вот если полиция возьмет, так сказать изымет, ваше транспортное средство и пустится в погоню за преступником, попадет в дтп, разобьет ваше транспортное средство в хлам и вам придется отсуживать стоимость автомобил
Статья 16.1 - вред, нанесенный при исполнении властных полномочий.
сами ответьте на этот вопрос, при этом держите в голове ответ КС, станет понятно кто там дурака включаетСообщение от
Марьиванна
Внимание, вопрос знатокам - что не так в решении суда?
Или это решение суда соответствует законодательству РФ и здравому смыслу?
Гражданским Кодексом. В ФЗ о обязательном пенсионном страховании нет прямого указания на возмещение ущерба.Сообщение от
Раф999
законодательством предусмотрено возмещение вреда? предусмотрено
А назначение пенсии - это не действие госоргана (госучреждения) ?Сообщение от
Раф999
По назначению нет, а по по возмещению вреда возникшего по действию или бездействию госоргана да.
Как интересно...Сообщение от
Раф999
все равны перед законом, но естественно есть оговорки
Ответа на поставленный вопрос (ст.2 п.3 ГК, ст.13 п.3 ФЗ, либо суд) я не дождалась. Я так и думала...Сообщение от
Раф999
сами ответьте на этот вопрос
Поэтому вопрос остается открытым - возмещается ли вред именно по пенсионным отношениям граждан?Сообщение от
Марьиванна
законодательством предусмотрено возмещение вреда? предусмотрено
Гражданским Кодексом. В ФЗ о обязательном пенсионном страховании нет прямого указания на возмещение ущерба.
Более того, там нет отсылки даже к самому Гражданскому Кодексу.Сообщение от
Марьиванна
В ФЗ о обязательном пенсионном страховании нет прямого указания на возмещение ущерба
забудьте про пенсионное законодательствоСообщение от
Марьиванна
В ФЗ о обязательном пенсионном страховании нет прямого указания на возмещение ущерба.
вам назначение пенсии нанесло вред? рили?Сообщение от
Марьиванна
А назначение пенсии - это не действие госоргана (госучреждения) ?
еще раз подумайтеСообщение от
Марьиванна
Я так и думала...
что такое пенсионные отношения, это что то из лгбт отношений?Сообщение от
Марьиванна
Поэтому вопрос остается открытым - возмещается ли вред именно по пенсионным отношениям граждан?
проблема у вас в голове, вы путаете теплое с влажным, пенсионные отношения с действиями причинившие вам ущерб, может и соль с сахаром путаете?Сообщение от
Марьиванна
Поэтому я пытаюсь найти краеуголный камень этой проблемы
не всегда нарушение закона связано с наличием потерпевшего, так и потерпевший может появится без нарушения закона, я специально привел пример с транспортным средством, полиция имеет на это право, изымать автомобили у граждан (13 статья пункт 37 закона о полиции) никакого нарушения закона в этом нет, а ущерб есть, хотя просто в машине кончится бензин, а сам водитель пойдет пешком или поедет на такси, это все тратыСообщение от
Марьиванна
Ведь очевидно - любое (ЛЮБОЕ) нарушение закона должно компенсироваться потерпевшему (ст. 52 и 53 Конституции)
Да. Несвоевременное назначение пенсии нанесло мне вред.Сообщение от
Раф999
вам назначение пенсии нанесло вред?
Это не я путаю, а суд.Сообщение от
Раф999
вы путаете теплое с влажным, пенсионные отношения с действиями причинившие вам ущерб, может и соль с сахаром путаете?
нет, отказ в назначение, в этом нарушение прав повлекший ущерб, а несвоевременное это словно вы сами не в свое время пришлиСообщение от
Марьиванна
Да. Несвоевременное назначение пенсии нанесло мне вред.
вы не понимаете какую ахинею несете, как может назначение пенсии в 90 лет нанести вред? вред наносит отказ, а не назначениеСообщение от
Марьиванна
Если 70-летнему гражданину незаконно отказали в назначении пенсии и назначили только в 90 лет, то вряд ли можно сказать, что такое назначение пенсии не приносит вред.
суд выносит свое решение исходя из ваших требований, грубо говоря если вы перед судом ставите идиотские вопросы то получаете идиотские ответыСообщение от
Марьиванна
Это не я путаю, а суд.
Сообщение от
Раф999
отказ в назначение, в этом нарушение прав повлекший ущерб, а несвоевременное это словно вы сами не в свое время пришли
Это понятно. Но каким идиотским должен быть ,,вопрос,, истца, чтобы суд написал ,,пенсионный орган осуществлял свои полномочия вследствие незаконного отказа в пенсии,, (о каких полномочиях речь?) и ,,такие отношения (назначение пенсии гражданину) не регулируются гражданским законодательством,,?Сообщение от
Раф999
суд выносит свое решение исходя из ваших требований, грубо говоря если вы перед судом ставите идиотские вопросы то получаете идиотские ответы
Исчерпывающий ответ на этот вопрос Вы найдете на 38-ми страницах темы "пенсионное право".Сообщение от
Марьиванна
Почему Вы меня-то считаете за идиотку?
Уже закрадываются сомнения. Вы движетесь в правильном направлении.Сообщение от
Марьиванна
Ну наверное я не настолько тупая
Сообщение от
Марьиванна
полиционэры осуществляли свои властные полномочия
Входит ли в полномочия полиции "ухудшение здоровья гражданина"?Сообщение от
Марьиванна
В ,,обезьяннике,, у гражданина Пупкина ухудшилось здоровье.
Не входит. Точно так же как не входит в полномочия незаконное задержание и все связанные с ним неудобства (потеря свободы, стресс и ухудшение здоровья как следствие стресса, сквозняков, неполноценного питания, гиподинамии и т. д.)Сообщение от
DKart
Входит ли в полномочия полиции "ухудшение здоровья гражданина"?
это риторический вопрос?Сообщение от
Марьиванна
Почему Вы меня-то считаете за идиотку?
Московский областной апелляционный суд:Сообщение от
mamakotenochka
это риторический вопрос?
Неотъемлемое и непередаваемое другому лицу право (ст. 2 п. 2 ГК) - это гражданское право.Сообщение от
Марьиванна
Похожая конструкция: