хорошо, спорить не буду на какое именно ваше изречение обращать внимание, т.к. их три и ни одно не содержит ни какой конкретики и лично для вас напишу условия задачи, и лично вас попрошу ответить на вопрос. Просьба, не ходить вокруг да около, а ответить четко возможно такое или нет, законно ли решение или возможно судья допустил ошибку.Сообщение от
colonel
kreators А Вы прочитали что я вам написал? Если понять не можете - то это ваша проблема. Уилл Роджерс: Если вы с пятого раза не понимаете, что читаете, значит это написал юрист.
Сообщение от
kreators
При этом в судебном процессе вопрос о наличии спора о праве не рассматривался.
Сообщение от
kreators
Документов, подтверждающих наличие спора о праве в материалах дела нет.
Как я понимаю, если спор существует, то должны быть истцом представлены соответствующие документы для рассмотрения их судом? Например, ответ нотариуса, о том, что после умершего открылось наследство или документы на наследственное имущество на которое претендуют после смерти наследодателя и истец, и ответчик? Или я не правильно понимаю и суд должен рассуждать так как вы сказали, что если истец обратился в суд с иском, то спор существует...Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
если истец с иском обратился, значит спор существует, при жизни умерший себя отцом не признавал.
эту часть я вообще не понял - о каком заявлении истца о том что умерший являлся истцом идет речь?Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
есть заявление истца, о том, что умерший являлся истцом. Документов, подтверждающих отрицательный факт представить невозможно
Сообщение от
kreators
Как я понимаю, если спор существует, то должны быть истцом представлены соответствующие документы для рассмотрения их судом? Например
спор о праве? не?Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
при жизни умерший себя отцом не признавал.
Отцом.Сообщение от
kreators
о каком заявлении истца о том что умерший являлся истцом идет речь?
Если спор о праве, то должны быть представлены соответствующие документы?Сообщение от
breghnevs24
спор о праве? не?
при тех данных что Вы дали, мы должны быть абсолютно уверены что их не было?Сообщение от
kreators
Если спор о праве, то должны быть представлены соответствующие документы?
лично я не вижу тут установочной части решенияСообщение от
kreators
Если спор о праве, то основание и предмет иска должны прямо об этом говорить?
нетСообщение от
kreators
Если спор о праве, то в решении суда должно быть об этом сказано, например, признать за Петровой 1/2 часть квартиры.....?
иск не подлежащий оценке во внимание не берём?Сообщение от
kreators
если спор о праве, то госпошлина должна составлять сумму высчитанную от стоимость спорного имущества, а не составлять 300 руб?
я не призываю ни кого быть в чем то уверенным, я только задал вопрос и указал условия задачи, подразумевая то, что мы не в апелляционной инстанции находимся. Мне важен ответ именно при таких условиях задачи, где не было этих документов.Сообщение от
breghnevs24
при тех данных что Вы дали, мы должны быть абсолютно уверены что их не было?
об этом сказано вышеСообщение от
breghnevs24
лично я не вижу тут установочной части решения
смотрел другие решения суда аналогичные, где именно рассматривался спор о праве с одновременным решением вопроса об установлении факта признания отцовства, в них указывалось о судьбе спорного имуществаСообщение от
breghnevs24
нет
по тем условиям задачи, что я обозначил может быть признано решение суда законным или нет? Или все же существует такая судебная практика в порядке искового производства решать только вопрос об установлении отцовства умершего человека? Да, или нет?Сообщение от
DKart
Без решения и мотивов суда, все это гадание. Прочитав все это, у меня закрались сильные подозрения, что kreators предоставляет не полную информацию.
+100500Сообщение от
colonel
Пенсия по потере кормильца.
Сообщение от
colonel
Третье лицо - пенсионный фонд.
И кто теперь скажет что нет спора о праве?
Пенсия по потере кормильца.
Госпошлина - 300 р.
Если одновременно с признанием факта имеется спор о праве, то такое заявление рассматривается по правилам искового.Сообщение от
kreators
Рассматривался иск (именно исковое заявление) об установлении отцовства. Подчеркну рассматривалось дело не в порядке особого производства (где заявитель, заинтересованное лицо), а в порядке искового!
Почему дочь - ответчик? Видимо между матерью и дочерью все же имеется какой-то спор о чем-то, о чем вы умалчиваете. Возможно, наследство.Сообщение от
kreators
Истец - мама,
Ответчик - дочь умершего,
напридумывали Вы тут.Сообщение от
DKart
Почему дочь - ответчик? Видимо между матерью и дочерью все же имеется какой-то спор о чем-то, о чем вы умалчиваете. Возможно, наследство.
Предположу, что дочь хочет унаследовать за супругом матери, а мать в этом не заинтересована. И пытается доказать, что у дочери другой отец, а значит, (предположу) за отчимом, которого она считает отцом, наследовать не может.
откуда сын, еслиСообщение от
breghnevs24
я вижу так:
у умершего есть сын, мать которого и признаёт отцовство.
Сообщение от
kreators
установить отцовство Иванова, умершего 01.01.2019г. в отношении Петровой.
где тут ой?Сообщение от
kreators
Рассматривался иск (именно исковое заявление) об установлении отцовства. Подчеркну рассматривалось дело не в порядке особого производства (где заявитель, заинтересованное лицо), а в порядке искового!
Истец - мама,
Ответчик - дочь умершего,
Третье лицо - пенсионный фонд,
Третье лицо - ЗАГС
Решение суда -
1) установить, что Иванов является отцом Петрова
2) внести изменения в свид о рождении
3) взыскать с ответчика судебные расходы на представителя.
Сообщение № 15, 1-я страница.Сообщение от
breghnevs24
где тут ой?
ну я Вам тоже процитировал сообщение автора.Сообщение от
DKart
Сообщение № 15, 1-я страница.
