Договор займа заключен на многа-многа денег. Короче, письменная форма обязательна. Выдана должником расписка в получении суммы займа. А теперь глупый вопрос. Можно ли в подтверждение возврата суммы займа ссылаться на свидетельские показания?
Объясняю, почему может быть нет. Для договора займа в данном случае письменная форма обязательна. Следовательно, по определенной логике, и возврат денежных средств должен оформляться письменно, ссылка на свидетельские показания недопустима, если не соблюдена письменная форма сделки по возврату денег..... Или нет?
Старина Зомдрайв
Редактировано 3 раз(а). Последний раз 2009-11-06 13:36 пользователем Zomdrive.
Да в том и дело, что расписка у кредитора. Имело место частичное погашение. Но его можно подтвердить только свидетельскими показаниями. А суд должен расценивать не как Бог на душу положит, а по закону. Вот я и спрашиваю, видит ли кто-нить, что из закона следует и далее по тексту или нет?
ч. 3 ст. 810. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи. О способе оформления передачи ничего не говориться. Следовательно, можно не забирать обратно расписку и достаточно показаний свидетеля, поскольку доказывать можно любыми законными средствами.
Вопрос в том, кому поверит суд.
Думаю, Роман прав. Но можно иметь ввиду: Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу
Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.