15 августа 2017 13:58
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
В законе нет понятия "обналичивание" вроде бы... есть "мошенничество". В данном случае нет никаких признаков, на мой взгляд. Родители получат сумму, которая даже в 10ой части не перекрывает их расходы по уплате ими долга и процентов и несоизмерима с мат капиталом. На лицо трудная жизненная ситуация ( а не подставные покупатели, родственники и т.д.).
да, родителей не посадят, но это не значит, что ПФР/прокурор не вправе требовать возврата полученных средств/оформления долей на детей в какой-то другой квартире.

Из судебной практики, приведенной вами, получается, что не ПФР истребовал, а ООО вернуло, видимо потому что договор был расторгнут и, соответственно, деньги вернули покупателю и также в ПФР, - государству.
пожалуйста, вот вам иск ПФР. да, сделка была признана недействительной, но это не важно, по какой причине улучшение жилусловий не произошло. важно - только это, а не основание, по которому лица, давшие нотобязательство, не смогли (или не захотели) его исполнить.
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2016 г. по делу N 2-408/2016

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе к Лысенко В.В. о взыскании средств материнского капитала,

установил:

Начальник управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лысенко В.В. о взыскании средств материнского капитала.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании решения УПФР по Краснодарскому краю в Славянском районе (..,) от 13.04.2015 года в связи с рождением третьего ребенка Лысенко М.Р., 02.09.2014 года рождения был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 08.06.2015 года между продавцом Т.Л.Т. и покупателем Лысенко В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ( ... ). 08.06.2015 года между Лысенко В.В. и КПК "Гарантия" заключен договор целевого жилищного микрозайма (ипотеки) (..,) на сумму 453 026 рублей на приобретение вышеуказанного жилого дома. 15.06.2015 года Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ( ... ). 25.06.2015 года Лысенко В.В. обратилась в управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилого помещения. На основании представленных документов 09.07.2015 года Управлением было вынесено решение (..,) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 27.07.2015 года на счет КПК "Гарантия" были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей. Решением Славянского городского суда от 17.11.2015 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ( ... ), был признан недействительной (ничтожной) сделкой. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок Лысенко В.В. прекращено, регистрация права собственности отменена. Жилой дом и земельный участок возвращены в собственность Т.Л.Т.

Исходя из вышеизложенного, средства материнского (семейного) капитала Лысенко В.В. использованы не по целевому назначению - улучшения жилищных условий в семье не произошло. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лысенко В.В. в пользу Пенсионного фонда РФ в лице Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Славянском районе Краснодарского края денежные средства в сумме 453 026 рублей в счет возврата средств материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе Пострыгай Ю.А., действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Лысенко В.В. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, о чем написала соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом доводы истца подтверждены собранными и представленным в дело письменными доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования начальника управления Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе удовлетворить.

Взыскать с Лысенко В.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Славянском районе Краснодарского края денежные средства в сумме 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей в счет возврата средств материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению.

Взыскать с Лысенко В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 7 732 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#1
15 августа 2017 14:04
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
ну и это - для реализации банком квартиры с торгов нужны довольно веские основания.
родители что - совсем не платят по кредиту?

Чем опасен материнский капитал для банковского ипотечного кредита

Н. Пластинина,
заместитель начальника службы юридического
сопровождения филиала Рост Банка

Журнал "Банковское обозрение". Приложение "БанкНадзор", N 1, I-ое полугодие 2016 г., с. 53-58, N 2, II-ое полугодие 2016 г., с. 104-107.

Правомерность включения в кредитный договор с физлицом условия о праве банка уступить требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, на практике оценивается по-разному. В кейсе комментируется Определение ВС РФ N 5-КГ15-191 от 19 января 2016 года.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) одним из допустимых направлений использования средств материнского капитала названо улучшение жилищных условий. При этом Законом даже допущена возможность использования средств материнского капитала ранее трехлетнего срока со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (в связи с рождением которых возникло право на получение материнского капитала и оформлен соответствующий сертификат) - в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (см. п. 6.1 ст. 7 Закона N 256-ФЗ).
В подавляющем большинстве граждане, получившие право на материнский капитал, стараются "оприходовать" средства как можно скорее, опасаясь инфляции, которая, конечно же, превышает ежегодную индексацию размера материнского капитала в несколько раз. Одним из популярнейших направлений использования средств является покупка жилья с помощью ипотеки.
Учитывая большой спрос на ипотечные сделки, многие банки предлагают программу кредитования для физических лиц с возможностью использования средств материнского капитала как в виде первоначального взноса по ипотеке, так и для погашения части долга по уже имеющемуся ипотечному кредиту. Все схемы такого взаимодействия между заемщиком, банком и Пенсионным фондом РФ [который рассматривает заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении] уже отработаны, доработаны после выявленных недочетов, успешно применяются. Однако в практике применения выявлены негативные моменты, которые могут вызвать некоторые риски для банков как кредиторов. Рассмотрим, чем же может оказаться опасен материнский капитал для банковского ипотечного кредита.
Прежде всего следует отметить, что исходя из практики можно констатировать, что любая опасность для банков возникает исключительно в негативных обстоятельствах взыскания банком суммы кредита от недобросовестных заемщиков, переставших платить по кредиту, и обращения взыскания в судебном порядке на заложенное имущество.
Статья 50 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 4 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" в случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 ФЗ "Об ипотеке" либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного ... имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного ... имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как правило, все приведенные ниже выявленные из анализа актуальной судебной практики опасности, связанные с погашением ипотечного кредита (или внесением первоначального взноса по ипотеке) средствами материнского капитала, непосредственно связаны с установленной Законом возможностью залогодержателя обратить взыскание на заложенное ипотечное жилье.
Рассмотрим эти "опасности" поподробнее.

Опасность 1. Риск отказа суда в обращении взыскания на заложенное имущество (ипотечное жилье)

Исходя из практики последних лет можно сделать вывод, что попытки заемщиков/залогодателей оспорить возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при непогашении кредита стали более успешными. Конечно, подавляющее большинство заемщиков, являющихся и залогодателями недвижимого имущества по договору ипотеки, категорически не приемлет такого развития ситуации, как обращение взыскания на предмет залога. При этом со взысканием суммы долга, включая штрафы, пени и неустойку, заемщики, не выдержавшие бремени погашения крупного и долгосрочного ипотечного кредита, как правило, согласны.
Пытаясь противостоять обращению взыскания на предмет ипотеки, залогодатели в качестве аргумента приводят факт использования средств материнского капитала при погашении кредита. При этом противопоставляют материальные интересы банка как кредитора интересам государства, предоставляющего средства материнского капитала на государственно важные цели - в поддержку материнства и детства.
Следует отметить, что при некоторой совокупности внешних обстоятельств попытка заемщиков не допустить обращения взыскания на предмет ипотеки при общем взыскании долга по кредитному договору в пользу банка-кредитора все же может иметь успех.
Как показывает современная судебная практика, риск отказа суда в обращении взыскания на предмет ипотеки, оплаченного в том числе с помощью средств материнского капитала, при удовлетворении требований о взыскании суммы долга достаточно высок.
При принятии решения об отказе в обращении взыскания на заложенное жилое помещение суд может принять различные аргументы залогодателей, наиболее популярные из которых мы приведем ниже.
Аргумент против обращения взыскания N 1: отсутствие вины заемщика/залогодателя в нарушении обязательств по кредиту, приобретение жилья в том числе с помощью средств материнского капитала, что является обстоятельствами, препятствующими обращению взыскания на имущество.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда Законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3).
Как следует из п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимыми обстоятельствами, которые входят в предмет доказывания и подлежат исследованию судом, являются выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных правовых норм и позиции судебных органов при вынесении решения судами делается вывод, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено Законом или договором.
В связи с указанной позицией в некоторых случаях возникает парадоксальная ситуация: суд признает обоснованными требования кредитора, взыскивает с должника сумму долга по ипотечному кредиту, а в обращении взыскания на предмет ипотеки... отказывает. При этом и периодичность просрочек, и, зачастую, соотношение суммы долга к стоимости предмета залога отвечают критериям Закона о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество.
Чаще всего такая ситуация возникает по кредитам, в погашении которых были задействованы средства материнского капитала.

Пример из практики
Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обоснованно принял во внимание существенные для дела обстоятельства, а именно то, что срок заключенного договора истекает в 2026 году, ответчица продолжает производить оплату кредитного договора, то есть фактически не отказалась от исполнения своих обязательств, а также то, что квартира приобретена в том числе и на деньги, полученные в качестве материнского капитала, что является обстоятельством, препятствующим обращению взыскания на квартиру.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание готовность ответчика погашать задолженность, что подтверждается переговорами между представителем должника и Банком, внесением периодически значительных платежей в счет погашения задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушении условий договора отсутствует умысел должника, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) по сравнению со стоимостью предмета залога является несущественным, то есть отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество [апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 N 11-39562].
Вывод: при разрешении в процессе спора банка с заемщиком вопроса о досрочном взыскании суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество суд оценивает гораздо больше факторов, нежели период просрочки и сумма просроченной задолженности. Фактор использования целевых средств материнского капитала в процессе погашения кредита в совокупности с наличием доказательств восстановления добросовестности и кредитоспособности со стороны заемщика суд вполне может положить в обоснование своего отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки.

Аргумент против обращения взыскания N 2: незначительность нарушения обязательств по кредитному договору и использование средств материнского капитала, которые в соответствии с Законом могут быть направлены только на строго ограниченные цели.

Пример из практики
Отказывая кредитору в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, суд исходил из того, что на момент расчетного периода совокупность необходимых для обращения взыскания на квартиру условий отсутствовала: сумма неисполненного обязательства (просроченная ссудная задолженность) являлась незначительной по отношению к стоимости предмета ипотеки, в связи с чем допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками были затрачены денежные средства материнского капитала. Иными словами, ответчики распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенную квартиру с ее реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства, положений ст. 7 Конституции РФ, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Закона N 256-ФЗ, направленного на создание мер государственной поддержки семей, имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства. При этом суд отметил, что в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" применительно к настоящему делу отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки. Такой отказ не является препятствием для нового предъявления в суд аналогичного иска, если при этом будут отсутствовать обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания по настоящему делу [апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1672/2015].
Вывод: при возникновении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимых для обращения взыскания на предмет ипотеки условий, в качестве дополнительного аргумента для отказа в обращении взыскания на имущество при взыскании долга по кредитному договору, часть платежей по которому была погашена средствами материнского капитала, суд может учесть и тот факт, что залогодатели-ответчики распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенную квартиру с ее реализацией может послужить основанием к их выселению из их единственного пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего законодательства.
Аргумент против обращения взыскания N 3: большой процент уже погашенной суммы долга (но все еще меньший половины общей суммы основного долга), использование средств материнского капитала, временность обстоятельств, повлиявших на неплатежи по кредиту.
Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если нарушение должником обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Практика последних лет показывает, что при рассмотрении исковых требований банков к заемщикам по ипотечным кредитам в части обращения взыскания на заложенное имущество суды оценивают не только формальные признаки для реализации права на обращение взыскания, но и иные, не названные в Законе обстоятельства, также имеющие существенное значение для принятия судебного решения по данному вопросу.

Пример из практики
Принимая решение об отказе Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки (при удовлетворении требования о взыскании суммы долга), суд принял во внимание в числе прочих аргументов-обстоятельств и желание ответчиков исполнить взятые на себя обязательства, предыдущее добросовестное поведение заемщиков по погашению суммы основного долга, что составило 38,34% суммы основного долга, в том числе с помощью средств материнского капитала, а также причины временного ненадлежащего исполнения достигнутых соглашений; кроме того, суд учел необходимость установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения [апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 23.03.2016 по делу N 33-1226/2016].
Аргумент против обращения взыскания N 4: "самоуправство" банка в процедурах погашения частей кредита поступившими средствами материнского капитала.
Весьма спорную ситуацию может вызвать проведенная банком процедура погашения части основного долга и процентов по ипотечному кредиту, если в счет погашения на счет поступили средства материнского капитала, на распоряжение которым имел право заемщик/залогодатель. В подавляющем большинстве случаев указанные средства направляются на досрочное погашение кредита, а не на плановое, в соответствии с графиком платежей.
Между тем правовые нормы Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 (далее - Правила направления средств материнского капитала), ФЗ "Об ипотеке", Закона N 256-ФЗ не содержат запрета на направление поступивших из ПФ РФ средств материнского капитала на погашение предоставленного лицу, получившему сертификат, кредита в соответствии с графиком погашения (если иное не следует из условий договора).
Следовательно, ипотечные заемщики в большинстве случаев вправе самостоятельно определить и направить средства материнского капитала на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов по кредиту за определенный период, а не на досрочное погашение кредита в размере материнского капитала.
Статья 10 Закона N 256-ФЗ предусматривает направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам. Однако чаще всего банк-кредитор направляет средства материнского капитала на досрочное погашение суммы основного долга, руководствуясь Письмом Банка России N 21-Т от 10.02.2009 "О реализации Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Между тем вышеприведенное Письмо не является нормативным правовым актом. Кроме того, п. 2 указанного Письма Банка России предусматривает, что поступившие от территориального органа ПФР средства (часть средств) материнского капитала рекомендуется направлять на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам единовременно и в полном объеме, то есть письмо носит рекомендательный характер.[...]


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#2
15 августа 2017 14:04
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
[...]Учитывая ошибочность позиции банка относительно обязательности единовременного использования средств материнского капитала, полученных из ПФ РФ в соответствии с заявлением заемщика - владельца соответствующего сертификата, существует опасность возникновения на фоне иска банка о взыскании суммы кредита с заемщика в связи с невыполнением им ряда обязательств по кредиту существа спора о правомерности направления банком средств материнского капитала именно на досрочное погашение (а не на погашение периодических платежей по кредиту в соответствии с графиком). Указанная ситуация, в свою очередь, вполне может привести к отказу суда не только в обращении взыскания на ипотечное имущество, но и в удовлетворении требований о расторжении кредитного договор и взыскании сумм кредита ранее срока, оговоренного в договоре.

Пример из практики
Заемщикам/залогодателям удалось отстоять в суде свое жилье, доказав отсутствие своего волеизъявления на досрочное погашение части кредита при направлении в счет его погашения средств материнского капитала. Дело обстояло следующим образом. В счет погашения кредита ПФ РФ в Банк по заявлению заемщика были перечислены средства материнского капитала. Поступившие денежные средства были направлены Банком в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту единовременным платежом, то есть фактически были направлены на досрочное погашение задолженности. При этом Банком был составлен новый график погашения оставшейся суммы кредита исходя из условий п. 4.1 и 4.2 кредитного договора. Когда же с учетом нескольких допущенных заемщиками подряд просрочек по внесению очередных платежей Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы долга по нему и обращении взыскания на предмет ипотеки, его ожидал долгий спор с заемщиками/залогодателями и неожиданный финал данного спора.
Суд счел, что направление поступившего из ПФР материнского капитала на досрочное погашение кредита противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому досрочное погашение кредита является правом заемщика. Доказательств волеизъявления созаемщиков на досрочное погашение кредита (его части) средствами материнского капитала Банк суду не представил. Ссылку представителя Банка-истца на внутренние документы Банка, которые предоставляют Банку право направлять средства материнского капитала на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом единовременно в полном объеме на дату поступления средств на корреспондентский счет, не были приняты судом во внимание, поскольку не являются нормативными правовыми актами. Кроме того, доказательства ознакомления созаемщиков с такими документами и включения условий указанных документов в условия заключенного кредитного договора материалы дела не содержат.
Кроме того, суд сделал вывод, что, требуя оплаты кредита в соответствии с новым графиком платежей, Банк фактически в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о сроке возврата кредита, что противоречит требованиям ст. 452 ГК РФ.
Учитывая, что Закон N 256-ФЗ и Правила направления средств материнского капитала не содержат запрета на направление поступившего из ПФР материнского капитала на погашение предоставленного лицу, получившему сертификат, кредита в соответствии с графиком погашения, в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления созаемщиков на досрочное погашение кредита, а изменение условий договора о сроке возврата кредита в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиками срока возврата кредита и уплаты причитающихся процентов. Просрочки оплаты задолженности, допущенные ответчиками, суд не счел основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке и досрочного взыскания задолженности.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности, оплату задолженности в последующем в большем размере, нежели предусмотрено графиком, суд сделал вывод об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности суд Банку отказал [апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 25.12.2013 по делу N 33-943].
Вывод: заемщики/залогодатели вправе самостоятельно определить и направить средства материнского капитала на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов по кредиту за определенный период, а не на досрочное погашение кредита в размере материнского капитала. Распоряжение банком средствами материнского капитала без соответствующего волеизъявления заемщиков является самоуправством, одностороннее изменение графика платежей недопустимым, что ведет к признанию действий банка незаконными, а его требований к заемщикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет ипотеки - не подлежащими удовлетворению.
Однако все же встречаются и противоположные решения судов; в них доводы ответчиков о том, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и должна быть доля несовершеннолетних детей, на которую не может быть обращено взыскание, суд находит не состоятельными.
Позиция обоснована тем, что в соответствии со ст. 10 Закона N 256-ФЗ получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией. При таком использовании средств материнского капитала суд признает, что заемщики/залогодатели реализовали свое право на использование средств материнского капитала путем погашения основного долга и процентов по кредитному договору. То есть при приобретении квартиры не были использованы средства материнского капитала, эти денежные средства использованы лишь на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, поэтому доля несовершеннолетних детей не определяется. Помимо этого в силу части 1 ст. 446 ГПК РФ с учетом ст. 50, 51 ФЗ "Об ипотеке" наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (в том числе несовершеннолетних детей), совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение - предмет ипотеки (договорной или законной).

Пример из практики
С учетом вышеуказанной позиции суд удовлетворил требование кредитора о взыскании задолженности по ипотечному договору, обращении взыскания на заложенное имущество [апелляционное определение Пермского краевого суда от 19.01.2015 по делу N 33-97].
Вывод: тот факт, что платежи по ипотечному кредиту были внесены в том числе с помощью средств материнского капитала, не является основанием для отказа кредитору в требовании об обращении взыскания на квартиру.

Опасность 2. Попытки помешать фактическому обращению взыскания на ипотечное жилье

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В соответствии с пп. "ж" п. 13 Правил направления средств материнского капитала в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо лица, являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).
С учетом ранее приведенных положений ФЗ "Об ипотеке" ГПК РФ при регулярных просрочках по кредиту, невозврате кредита залогодержатель в судебном порядке обращает взыскание на предмет ипотеки. На стадии исполнительного производства некоторые залогодатели пытаются "вывести" из-под ареста часть этого имущества (исключить из описи), а именно доли несовершеннолетних, которые в соответствии с требованиями законодателя должны быть определены и переданы им в собственность.
Однако при этом залогодатели, выступающие с соответствующим иском, ошибочно или намеренно полагают, что обязательство по выделу и передаче в собственность несовершеннолетних детей доли в ипотечном жилье должно быть исполнено вне зависимости от факта выплаты ипотечного кредита, вне зависимости от факта снятия обременения, в том числе обязательство должно быть выполнено и в случае обращения взыскания на имущество заемщика/залогодателя при непогашении кредита. Но, как показывает практика, срок исполнения обязательства, данного заемщиками/залогодателями, использовавшими средств материнского капитала на приобретение жилья с помощью ипотеки и не погасившими кредит, обязательства перед ПФ РФ не наступает до снятия обременения. Которое, в свою очередь, не наступает до погашения всей суммы долга по ипотечному кредиту.

Пример из практики: заемщики/залогодатели, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к кредитору/залогодержателю об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование иска они указали, что решением суда с заемщиков взыскана задолженность по ипотечному кредитному договору, взыскание обращено на квартиру. В рамках исполнительного производства были произведены опись и арест указанной квартиры. В счет погашения ипотечного кредита были перечислены денежные средства материнского капитала, и заемщиками было подписано обязательство оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Истцы достигли соглашения о передаче в собственность несовершеннолетних детей по 1/4 доле в пользу каждой. Поскольку средства материнского капитала являются государственными средствами, за счет которых должно быть обеспечено право собственности несовершеннолетних детей в жилом помещении, на приобретение которого эти средства израсходованы, заемщики/залогодатели просили освободить от ареста и исключить из описи доли в праве собственности на квартиру (по 1/4 доле каждой), подлежащие передаче в собственность несовершеннолетним С.А. и С.П., поскольку в этой части квартира реализована быть не может.
Суд в удовлетворении требований заемщиков отказал. В своем решении суд указал, что условия, предусмотренные пп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не наступили, обременение с жилого помещения, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа), не снято, в связи с чем у суда не имелось оснований для выдела долей несовершеннолетних и соответственно не было оснований для удовлетворения требования об освобождении от ареста и исключения из описи долей, подлежащих передаче несовершеннолетним (апелляционное определение Кировского областного суда от 23.09.2014 по делу N 33-3314).
Вывод: требование заемщиков/залогодателей об освобождении предполагаемых долей несовершеннолетних детей в ипотечной квартире, приобретенной с помощью средств материнского капитала, от ареста и исключении его из описи при реализации обращения взыскания на данное имущество преждевременно и необоснованно, если заемщиками обязанности по заключенному кредитному договору не исполнены и основания для выдела долей несовершеннолетних соответственно еще не наступили.

Опасность 3. Риск отказа ПФ РФ в направлении средств и как следствие возникновение опасности невозврата или просрочек в возврате кредита

Порядок подачи заявления в территориальный орган ПФ РФ заявителем, получившим сертификат на материнский капитал, и порядок рассмотрения и удовлетворения данного заявления органом ПФ РФ четко оговорены в Правилах направления средств материнского капитала. Перечень документов, которые заявитель - владелец сертификата на материнский капитал должен представить в отделение ПФ РФ, приведен в указанном нормативном акте, расширительному толкованию не подлежит. Однако представление заявителем всех документов по перечню, как показывает практика, вовсе не означает 100%-ное удовлетворение заявления и направление ПФ РФ средств материнского капитала по указанному заявителю назначению. Причины могут быть различными, в нормативном акте они не оговариваются. При отказе ПФ РФ в направлении средств на погашение уже взятого заявителем (владельцем сертификата на материнский капитал) кредита заявитель, как правило, пытается оспорить такой отказ. Однако очень часто такой отказ ПФ РФ влечет для заемщика (заявителя) усиление кредитного бремени (ведь он рассчитывал на погашение части кредита средствами материнского капитала!), а то и вовсе становится причиной возникновения опасности невозврата заемщиком кредита или допущения просрочек во внесении очередных платежей по кредиту.
Пример из практики. С заемщиков/залогодателей по решению суда была взыскана сумма долга по ипотечному кредиту, взыскание обращено на предмет ипотеки. В апелляционной жалобе ответчики указывают, что займ должен был быть погашен только за счет средств материнского капитала, однако Управление ПФ РФ уведомило одного из ответчиков (ответчицу) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, вина ответчика в неполучении средств материнского капитала отсутствует. Ответчики полагали, что в связи с данными обстоятельствами обращение взыскания на квартиру не может быть законным, и оспаривали его.
Однако суд данный довод не принял во внимание, поскольку согласно договору займа заемщики обязались возвратить заем и оплату процентов за пользование им за счет собственных денежных средств и (или) за счет средств материнского (семейного) капитала. Получив уведомление Управления ПФ РФ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ответчица не обжаловала данный отказ в установленном законом порядке, не сообщила о получении данного уведомления кредитору/залогодержателю, не предприняла действий по погашению задолженности по договору займа за счет собственных денежных средств. Суд пришел к выводу, что взыскание суммы долга по договору займа и обращение взыскания на предмет ипотеки законно и обоснованно (апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-12419/2015).
Вывод. Расчет заемщика, владеющего сертификатом на материнский капитал, на погашение части кредита средствами материнского капитала может натолкнуться на отказ ПФ РФ в направлении средств на указанные цели, что в большинстве случаев не просто нарушает планы заемщика относительно погашения кредита, но и может поставить банк перед необходимостью досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на предмет ипотеки из-за допущения заемщиком просрочек в погашении или невнесения нескольких платежей по кредиту подряд.

Опасность 4. Возможны успешные попытки заемщика/залогодателя отсрочить обращение взыскания на жилье

В соответствии с частью 3 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отложить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:
- она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;
- в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом) (часть 4 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").
Пытаясь избежать продажи предмета ипотеки с публичных торгов, в качестве одного из этапов "борьбы" за сохранение ипотечного жилья за заемщиками/залогодателями последние обращаются в суд с заявлением об отсрочке реализации имущества. В качестве довода многие из них указывают на появление у них права на средства материнского капитала и возможность его использования для частичного (а иногда и полного) погашения долга по ипотечному кредиту. Следует отметить, что к данному доводу суд относится с должным вниманием; при его наличии отсрочка исполнения решения суда случается намного чаще.

Пример из практики. Заявление заемщиков о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на ипотечное жилье было удовлетворено судом, так как спорная квартира является единственным жильем для должника и его несовершеннолетних детей, должник имеет постоянное место работы, увеличились поступления от источников дохода, размер задолженности не превышает начальную продажную цену заложенного имущества. Кроме того, суд учел намерения должника направить в счет погашения задолженности средства материнского капитала (апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.10.2013).
Вывод. Кредиторам, обращающимся в суд с исками о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, следует учитывать позицию судов о допустимости и целесообразности предоставления должникам/залогодателям отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, если в качестве аргумента должники всего лишь заявят (но еще не совершат!) о намерении направить в счет погашения долга по кредиту средств материнского капитала.

Опасность 5. Попытки заемщиков/залогодателей признать договор недействительным в части условия об ипотеке

В соответствии с п. 3 Правил направления средств материнского капитала в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на следующее:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Поскольку кредитный договор содержит перечень целевых направлений средств, вносимых заемщиками в погашение задолженности по кредиту, не являющихся непосредственно основной суммой долга и процентов, но также включенных в расходы банка, связанные с обслуживанием кредита, которые обязан возместить заемщик, некоторые заемщики, погасившие часть кредита средствами материнского капитала, пытаются оспорить кредитный договор в части определенных условий или полностью. Несмотря на то что в широкой практике не удалось пока встретить примеры решений судов о признании кредитных договоров в связи с изложенным недействительными (полностью или в части), попытки оспорить действительность кредитного договора по указанным выше основаниям продолжают иметь место.

Пример из практики. При подаче кредитором иска в суд о взыскании суммы долга по ипотечному кредиту и обращении взыскания на предмет ипотеки заемщики/залогодатели подали встречный иск о признании недействительным кредитного договора в части условий об ипотеке, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Спор возник из-за того, что в погашение части кредита были направлены средства материнского капитала. Однако заемщики считали, что указанные средства, как и иные платежи, вносимые ими в погашение кредита, были направлены Банком не на погашение основного долга и процентов по нему, а на погашение иных сопутствующих расходов Банка, обязанность по оплате которых была возложена на заемщиков оспариваемым кредитным договором. Так, заемщики в числе прочих требований просили признать недействительным кредитный договор в части установления обязанности по уплате различных комиссий, страховых взносов, оплаты оценки и т.д.
Суд установил, что в соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему является залог квартиры. Кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика оплачивать любые расходы Банка, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита (в том числе по государственной регистрации сделки, прекращению обременения, совершению нотариальных действий, совершением банковских операций по счету заемщика в соответствии с тарифами). Тарифы кредитора размещаются для ознакомления в свободном доступе в помещениях кредитора. Все условия кредитного договора были оговорены между сторонами при подписании договора, с тарифами заемщики также были ознакомлены. Кредитный договор был заключен добровольно с согласованием существенных условий, при этом заемщиками был пропущен срок исковой давности для оспаривания договора.
Согласно представленным кредитором документам средства материнского капитала были целиком направлены исключительно на погашение основного долга по кредиту и процентов по нему. Штрафы, неустойки, комиссии из данной суммы не списывались. С учетом изложенного суд удовлетворил иск кредитора, в удовлетворении встречного иска заемщикам отказал (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2016 N 33-6686/2016 по делу N 2-1957/2015).
Вывод. Положения нормативных актов о порядке направления средств материнского капитала и ограничения в части распределения данной суммы при направлении их на погашение ипотечного кредита продолжают использоваться заемщиками/залогодателями в попытках оспорить условия кредитного договора, в том числе в целях признания его незаключенным по причине несогласования существенных условий договора.

Общие выводы

1. То обстоятельство, что ипотечное жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на указанное имущество.
2. Оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности также не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.
3. При этом факт использования средств материнского капитала при погашении ипотечного кредита оказывает существенное влияние (как в совокупности с иными обстоятельствами, так и без них) на решение суда об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки или об отказе в его удовлетворении.
4. Попытки заемщиков/залогодателей оспорить возможность обращения взыскания на предмет ипотеки при непогашении кредита стали более успешными.
5. В современной практике споров банков и заемщиков по ипотечным кредитам можно заметить увеличение риска отказа суда в обращении взыскания на предмет ипотеки, оплаченного в том числе с помощью средств материнского капитала, при удовлетворении требований банка о взыскании суммы долга.
6. При этом определенную (достаточно высокую) долю продолжают занимать решения судов об удовлетворении исков банков в полном объеме - и о расторжении кредитного договора, и о досрочном взыскании суммы долга, и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.
7. Многие заемщики, оформляя ипотечный кредит, рассчитывают потом погасить часть его средствами материнского капитала. Однако быть уверенным в том, что это получится, не может быть ни один заемщик, так как существует риск отказа Пенсионного Фонда РФ в направлении средств на указанные заявителем цели. В связи с этим обстоятельством высока опасность невозврата кредита или возникновения просрочек в возврате кредита, что вполне может поставить банк перед необходимостью обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга с заемщика, общении взыскания на заложенное имущество.
8. Таким образом, использование заемщиками/залогодателями средств материнского капитала при погашении ипотечного кредита способно повлечь для банка опасность:
- в виде отказа суда в обращении взыскания на предмет ипотеки (при обращении в суд с иском о взыскании суммы долга с недобросовестного заемщика);
- в виде длительных и разных попыток заемщиков/залогодателей помешать фактическому обращению взысканию на ипотечное жилье (если суд все-таки примет решение об обращении взыскания на жилье), в том числе на стадии исполнительного производства, в том числе и с помощью отсрочки исполнения решения суда;
- в виде попыток заемщиков/залогодателей признать договор недействительным в части условия об ипотеке (хоть такие попытки пока и не завершались успехом).


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#3
15 августа 2017 14:32
Лафит

IP/Host: 80.79.86.---
Дата регистрации: 15.08.2017
Сообщений: 6
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Много информации, спасибо! Сразу не прочитать ))

родители что - совсем не платят по кредиту?
Я - родитель, который платит ) Другой родитель - нет. Договориться о переводе долга и всего имущества на меня, не получается. Да еще и доли детей там ( не продать потом без выделения детям в какой-нибудь новой, а квартира большая).
Мне выгодно (вернее говорить, - наименее невыгодно) просто скинуть эту квартиру, чтобы иметь возможность через пару лет купить "чистую", не создавая очага напряженности на будущее и не переплачивая кучу денег за старую, большую и дешевеющую недвижимость... Тем более где жить - есть. То есть как жилье эта квартира потеряла свою необходимость, т.к. покупалась в расчете на большую и дружную семью :)




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-08-15 14:36 пользователем Лафит.
#4
17 августа 2017 10:26
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Я - родитель, который платит ) Другой родитель - нет. Договориться о переводе долга и всего имущества на меня, не получается.
ну оплачивайте все, а потом взыскивайте со второго родителя половину.

Да еще и доли детей там
пока их долей-то нет, вы же пишете, что нотобязательство еще не исполнено.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#5
17 августа 2017 10:32
Лафит

IP/Host: 80.79.86.---
Дата регистрации: 15.08.2017
Сообщений: 6
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
Анна_Сергеевна
ну оплачивайте все, а потом взыскивайте со второго родителя половину.
Реальных денег не взыскать либо взыскать, но в отдаленном будущем (не работает + уже есть долги по алиментам и коммуналке)

Сообщение от
Анна_Сергеевна
пока их долей-то нет, вы же пишете, что нотобязательство еще не исполнено.
Пока не снято обременение, долей нет, но потом, после расчета надо будет выделить, т.к. есть обязательство.
#6
17 августа 2017 22:18
Алексей_Юрьевич

IP/Host: 46.50.187.---
Дата регистрации: 17.08.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Помогите пожалуйста правильно поделить доли. Осталось два дня до встречи с нотариусом, а я ещё не готов, так как нотариусы, по опыту встречи с последним, не всегда знают как правильно поступить.

Моя мама продала квартиру, в которой мы были в совместной долевой собственности по 1/2 доле у каждого. Ранее у меня половина квартиры появилась в результате договора дарения от мамы мне. Полученные за квартиру деньги составили 1 200 000 руб.

Я женат, имею двоих несовершеннолетних детей старше трёх лет. Жена и дети не имели долей в нашей с мамой квартире.

Мы с женой решили приобрести квартиру за 1 700 000 руб общей площадью 60,1 м2. Для чего решили присовокупить к 1 200 000 от проданной бывшей моей и моей мамы квартиры материнский капитал 453 026 руб. А недостающий остаток в почти 50 000 руб мне подарила мама.

В итоге округлённо 1 250 000 руб это деньги от реализации имущества приобретённого до брака и подарок. Так как проданная жилплощадь является нашим с мамой единственным жилым имуществом, то чтобы в случае возможного развода обезопасить себя мы решили составить у юриста договор дарения денег от мамы мне на сумму 1 250 000 руб. Хотя я понимаю, что если был бы суд, то согласно законодательства эта часть и так должна считаться моей, без договора дарения денег. В самом договоре дарения денег указали, что они подарены на приобретение жилья.

При этом, договорились с женой поделить материнский капитал поровну, так как прочитали в интернете, что так поступают.

Я посчитал доли так, разделил маткапитал на четверых получив примерно 113 300 руб. Потом разделил 1 700 000 на 113 300 и получил 15 долей. Далее распределяю доли в маткапитале по отношению ко всей квартире:

1. Сыну 1/15
2. Дочери 1/15
3. Жене 1/15
4. Мужу 1/15

В сумме это 4/15. Оставшаяся часть 11/15 это доля приобретаемая на подаренные мне мамой деньги.

Если прибавить к "подаренной" мне доле в 11/15 долю от маткапитала в 1/15 получится 12/15. Упростим дробь и получим 4/5.

Сегодня сообщил эти доли нотариусу, чтобы она заранее их прописала в договоре и успокоился.

Сейчас прочитал в интернете про санитарную норму в 6 м2 выделяемую на человека и стал сомневаться в совершённом разделе. В интернетах говорят, что если доля детей меньше 6 м2, то родители обязаны уступить свои доли детям. В принципе, в целом вся квартира 60 м2 и жить мы в ней собираемся совместно, я, жена и дети. Следовательно фактически всем нам будет доступно площади больше чем даже 12 м2, называемые социальной нормой. Но утверждения в интернете пугают.

Дело в том, что мы хотим сразу обозначить доли в договоре купли-продажи квартиры. Как я понимаю это избавляет от составления соглашения о разделе имущества, а также от обязательства о выделении долей детям перед ПФР выдающим маткапитал. Такой способ значительно бы упростил документооборот и мне пришлось бы меньше бегать по инстанциям сократив расходы.

Проблема, которая сейчас беспокоит, это перечислит ли ПФР нашему продавцу маткапитал, если доли у детей будут по 1/15? И если нет, то что делать? Квартира будет в обременении и погасить задолженность перед продавцом будет нечем. Он может отменить сделку, а возвращаться нам некуда, свою старую квартиру мы уже продали. В принципе я готов уступить свою долю в 1/15 от маткапитала. Как быть с женой не знаю. У неё своего жилого имущества нет, а её единственный родитель, мать, живёт в государственной квартире по договору социального найма.

Если прикидывать, стоимость маткапитала это 4/15 площади квартиры, это 16 м2. На троих (дети и жена) делится тоже плохо, получается 5,333(3) м2.

Как поделить доли? Уговорить жену уступить часть своих квадратов от материнского капитала детям? Тогда у детей будет по 2 * 6 м2, а у жены 4 м2 = 16 м2 (размер маткапитала). Это уже совсем не смешно конечно, но как иначе? Подарить то, что по факту принадлежит моей маме жене я не могу.

Завтра нужно принимать решение.

Нотариус также предлагает составить брачный контракт перед заключением договора, а я не понимаю для чего? Ведь у меня есть договор дарения денег, который подтверждает, что 11/15 приобретается на подаренные деньги, а не на совместные с супругой.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-08-17 22:21 пользователем Алексей_Юрьевич.
#7
18 августа 2017 11:42
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сейчас прочитал в интернете про санитарную норму в 6 м2 выделяемую на человека и стал сомневаться в совершённом разделе.
не стоит. у вас не государство/муниципалитет предоставляет квартиру, причем тут "саннорма"?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2017-08-18 11:43 пользователем Анна_Сергеевна.
#8
18 августа 2017 13:09
Алексей_Юрьевич

IP/Host: 46.50.187.---
Дата регистрации: 17.08.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Понятно. Сегодня эту же точку зрения подтвердила сама нотариус. Спасибо!

Тут наверное не та тема, но я всё же рискну задать ещё один вопрос. Нотариус утверждает, что всё приобретаемое во время брака принадлежит обоим супругам и по этой причине требуется составлять брачный контракт на основании которого должны быть распределены доли в квартире. С чем я не согласен.

Совместное имущество супругов описывается главой 7 Семейного Кодекса.

В законе сказано:
Сообщение от
Статья 34 п. 2 СК РФ
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Данная же квартира приобретается не за счёт общих средств. Она приобретается на часть подаренных мне средств и общие средства. Следовательно уже эта статья должна позволять мне сразу разделить доли в договоре купли-продажи квартиры без ссылки на брачный договор.

Нотариус же спорит со мной, утверждает, что ВСЁ приобретаемое в браке принадлежит обоим супругам. На моё указание на то, что у меня имеется договор дарения она утверждает, что я не могу подтвердить, что квартира приобретается именно на подаренные деньги. Для решения этой проблемы некоторые в интернетах предлагают переписать номера купюр в договор дарения. Но это жутко муторное дело. По этому к договору дарения я предложил присовокупить устное согласие жены.в присутствии нотариуса.

Но нотариус всё равно стоит на своём и предлагает составить брачный контракт, который на мой взгляд противоречит законодательству, то есть фактически будет недействительным, ведь он делит моё имущество между мной и женой. Да и деньги платить за его составление не хочется. Договор дарения нотариус отвергла, так как считает его не подтверждающим документом, а про слова жены умолчала.

В принципе мне не хочется спорить и я уже согласился на брачный договор, но остался неприятный осадок, хочется подтверждения своей правоты.
#9
18 августа 2017 13:42
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Нотариус утверждает, что всё приобретаемое во время брака принадлежит обоим супругам
по возмездным сделкам и не за счет личных (добрачных либо полученных по безвозмездным сделкам) средств - да.

и по этой причине требуется составлять брачный контракт на основании которого должны быть распределены доли в квартире. С чем я не согласен.
купить имущество в долях супруги могут и без брачного контракта.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#10
18 августа 2017 20:11
Алексей_Юрьевич

IP/Host: 46.50.187.---
Дата регистрации: 17.08.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
Анна_Сергеевна
купить имущество в долях супруги могут и без брачного контракта.
В том-то и дело. Нотариус просто трясёт с меня деньги. И это очень неприятно.
#11
21 августа 2017 10:40
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Нотариус просто трясёт с меня деньги. И это очень неприятно.
сходите к другому.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#12
21 августа 2017 11:08
Алексей_Юрьевич

IP/Host: 46.50.187.---
Дата регистрации: 17.08.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Всё уже. Так как старая квартира уже была фактически продана, то затягивать сделку смысла не было. Подписали договор. При этом риэлтер продавца в самый последний момент отказала сразу распределять доли на детей, сказала, - вдруг вы заднюю дадите. Это было очень неприятным сюрпризом перед самой сделкой в кабинете нотариуса.

В итоге пришлось оформлять на себя 13/15, на жену 2/15 по брачному контракту. Теперь придётся ещё оформлять у нотариуса обязательство, ждать его заверения в пенсионном, а потом составлять у нотариуса же соглашение о разделе имущества, чтобы выделить доли на детей, за что придётся отдать ещё одну серьёзную сумму, так как она тарифицируется как 0,05% от стоимости сделки.

И тут тоже проблема. Верховный суд постановил, что необходимо заключать именно соглашение о разделе имущества, мол так сказано в законе. А Белгородский суд постановил, что слово "соглашение" в законе не говорит о конкретном документе и сделал такое заключение при котором составлять соглашение будто бы даже противозаконно. Правильнее составить два договора дарения, от меня и от жены на выделение по 1/15 детям.

Теперь я даже не знаю как лучше поступить, составить два договора дарения для выделения долей детям или составить одно соглашение о разделе имущества?




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2017-08-21 11:10 пользователем Алексей_Юрьевич.
#13
21 августа 2017 11:35
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Правильнее составить два договора дарения, от меня и от жены на выделение по 1/15 детям.
все верно. можно и один - от кого-то одного из вас или обоих.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#14
21 августа 2017 17:25
Алексей_Юрьевич

IP/Host: 46.50.187.---
Дата регистрации: 17.08.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Большое спасибо за ваши советы!
#15
22 августа 2017 10:07
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
большое пожалуйста.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#16
18 сентября 2017 14:45
SS21

IP/Host: 212.119.236.---
Дата регистрации: 18.09.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Добрый день.
Разъясните, пожалуйста, ситуацию!

Ситуация такая: в 2007 г. на семью из 3-х человек был получен гос.сертификат на покупку квартиры. Требование от государства было - оформить по 1/3 доли на всех членов семьи (муж, сын, жена). На оставшуюся часть была взята ипотека. В 2008 г. родился второй ребенок и использован материнский капитал на покрытие части ипотеки. В 2010 г. родители развелись. Жена самостоятельно оплачивала ипотеку. В 2011 г. жена вышла второй раз замуж и родился третий ребенок. В 2012 г. ипотека была закрыта (без помощи второго мужа, с помощью родственников жены).
По обязательству ПФР в 2014 г. на второго ребенка была выделена доля в квартире - отец сделал дарственную своей 1/3 доли.

Нужно ли выделять доли в этой квартире: третьему ребенку и второму мужу?
#17
18 сентября 2017 15:05
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Ситуация такая: в 2007 г. на семью из 3-х человек был получен гос.сертификат на покупку квартиры.
военный или что?

Требование от государства было - оформить по 1/3 доли на всех членов семьи (муж, сын, жена). На оставшуюся часть была взята ипотека. В 2008 г. родился второй ребенок и использован материнский капитал на покрытие части ипотеки. В 2010 г. родители развелись. Жена самостоятельно оплачивала ипотеку. В 2011 г. жена вышла второй раз замуж и родился третий ребенок. В 2012 г. ипотека была закрыта (без помощи второго мужа, с помощью родственников жены).
По обязательству ПФР в 2014 г. на второго ребенка была выделена доля в квартире - отец сделал дарственную своей 1/3 доли.
Нужно ли выделять доли в этой квартире: третьему ребенку и второму мужу?

они фигурируют в обязательстве ПФР?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#18
18 сентября 2017 15:46
SS21

IP/Host: 212.119.236.---
Дата регистрации: 18.09.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
Анна_Сергеевна
они фигурируют в обязательстве ПФР?
Нет. Обычное стандартное соглашение, что муж и жена обязуются выделить доли в квартире...
#19
18 сентября 2017 15:49
SS21

IP/Host: 212.119.236.---
Дата регистрации: 18.09.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
SS21
Ситуация такая: в 2007 г. на семью из 3-х человек был получен гос.сертификат на покупку квартиры.
военный или что?
По программе «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности». В качестве специалиста выступала жена.
#20
18 сентября 2017 15:50
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Нет. Обычное стандартное соглашение, что муж и жена обязуются выделить доли в квартире...
вот кто поименован - тому и выделить обязаны. исполнили - молодцы. сверх - нет обязанности.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#21
18 сентября 2017 16:31
SS21

IP/Host: 212.119.236.---
Дата регистрации: 18.09.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
Анна_Сергеевна
Нет. Обычное стандартное соглашение, что муж и жена обязуются выделить доли в квартире...
вот кто поименован - тому и выделить обязаны. исполнили - молодцы. сверх - нет обязанности.
Т.е. жена обязана выделить долю третьему ребенку и больше никто и никому ничего не должен?
Еще такой вопрос: если жена свою 1/3 долю подарит третьему ребенку. Но через какое-то время у нее еще родятся дети (четвертый, последующий)) Как жена должна исполнить Обязательство перед ПФР ?
#22
18 сентября 2017 16:43
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Т.е. жена обязана выделить долю третьему ребенку
он что - упомянут в обязательстве?


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#23
18 сентября 2017 16:49
SS21

IP/Host: 212.119.236.---
Дата регистрации: 18.09.2017
Сообщений: 5
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сообщение от
Анна_Сергеевна
он что - упомянут в обязательстве?
В обязательстве написано "второму, третьему, четвертому и последующим детям"
#24
18 сентября 2017 17:04
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
значит, всем придется дарить по кусочку, сколько ни родит в последующем.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#25
22 сентября 2017 13:23
l.l.rf

IP/Host: 195.78.126.---
Дата регистрации: 22.09.2017
Сообщений: 2
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Добрый день.Ситуация следующая:Мы приобрели квартиру в ипотеку,муж оформил на себя(мы в законном браке,2 детей,6 и 1год). Хотим часть стоимости оплатить мат.капиталом,поэтому сегодня ходили к нотариусу,чтобы оформить долевое обязательство на меня и детей.Мы хотели прописать,что после выплаты ипотеки,муж обязуется выделить всем равные доли по 25%,но нам сказали,что это не возможно,т.к.ипотека еще не погашена.Возможно ли составление обязательства с точным описанием долей,и если нет,то какие доли минимально он обязан нам предоставить после погашения ипотеки?
#26
22 сентября 2017 14:02
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Мы приобрели квартиру в ипотеку,муж оформил на себя(мы в законном браке,2 детей,6 и 1год). Хотим часть стоимости оплатить мат.капиталом,поэтому сегодня ходили к нотариусу,чтобы оформить долевое обязательство на меня и детей.Мы хотели прописать,что после выплаты ипотеки,муж обязуется выделить всем равные доли по 25%,но нам сказали,что это не возможно,т.к.ипотека еще не погашена.
а какую формулировку нотариус считает допустимой?

Возможно ли составление обязательства с точным описанием долей,
ага.

и если нет,то какие доли минимально он обязан нам предоставить после погашения ипотеки?
минимально - высчитываете, какую долю в общей цене квартиры составляет маткапитал, и делите эту долю на 4. это каждому. все, что выше - на усмотрение мужа.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#27
25 сентября 2017 10:51
l.l.rf

IP/Host: 195.78.126.---
Дата регистрации: 22.09.2017
Сообщений: 2
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Сегодня ходили еще к одному нотариусу,тот также отказался прописывать доли в обязательстве,сказав,что это можно сделать только после снятия обременения по согласованию сторон.Какой документ мы можем сейчас составить,чтобы точно прописать доли?Может есть какой-то образец,чтобы мы могли показать его нотариусу.
#28
25 сентября 2017 11:01
Анна_Сергеевна

IP/Host: 10.214.28.---
Дата регистрации: 09.02.2015
Сообщений: 16,776
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
тот также отказался прописывать доли в обязательстве,сказав,что это можно сделать только после снятия обременения по согласованию сторон.
спросите у нотариуса, какая разница, по его мнению - сейчас или потом?
если обременение не мешает давать обязательство В ПРИНЦИПЕ, какая разница, в долях оно будет или нет?

Какой документ мы можем сейчас составить,чтобы точно прописать доли?Может есть какой-то образец,чтобы мы могли показать его нотариусу.
нотариуса это не убедит.


А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).
#29
28 сентября 2017 15:02
mikos

IP/Host: 84.53.245.---
Дата регистрации: 28.09.2017
Сообщений: 1
Re: Оформление долей на детей при использование материнского капитала
Анна_Сергеевна, здравствуйте.
Приобретена квартира по договору ДДУ с участием маткапитала на супругу. В браке.
Стоит задача выделить доли детям. Вопрос в минимизации участия нотариусов ввиду огромных расходов на оформление соглашения.
Как считаете, можно ли попробовать сразу (без определения долей супругами) подарить детям доли, например, по ¼ договором в ППФ (получив мое нот согласие за 1 т.р.)?
Знаю что есть статья 254 ГК. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли:
1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество...
Могут ли на основании этого пункта (или других норм) "завернуть" нашу сделку?
#30
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх