ст. 159 УК хищение

В 2015 году лицо (ИП) совершило незаконное изъятие чужого имущества (имея предоставленный ему доступ к системе банк-клиент - незаконно сняло деньги в размере 500т.р. со счета подрядчика, посредством указания несуществующего основания).
В том же году вернуло деньги на счет полностью.

В 2016 году повторило подобное деяние (также вернуло но не полностью - осталась малая часть невозвращенного).

То есть, лицо незаконно пользовалось деньгами, имея предоставленный доступ к расчетному счету Заказчика, без его ведома, снимало деньги и через некоторое время возвращало обратно на счет.

В 2016-ом об этом узнала полиция и обвинила лицо в мошенничестве в особо крупном размере, вменив ему сумму по этим двум эпизодам как единое, продолжаемое преступление и посадив его в тюрьму на два года по ст.159 ч.4.
Что вы на это скажете? Может ли быть это единым продолжаемым преступлением в виде мошенничества либо кражи в особо крупном размере? И вообще могут ли расцениваться данные действия лица как хищение (безвозмездное изъятие чужого имущества)?

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Может ли быть это единым продолжаемым преступлением в виде мошенничества

а вы хотели чтобы вам вменили несколько эпизодов?

Сообщение от
Маккеев
либо кражи в особо крупном размере?

у кражи другая квалификация. судя по описанному вами - это мошенничество

Re: ст. 159 УК хищение

Так ведь,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

Это скорее самоуправство нежели хищение. Умысла на хищение не было - деньги взял чтобы потом вернуть.

И ещё:
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Судебная коллегия по уголовным делам
Вопросы квалификации

«По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует
отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных
действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же
источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей
совокупности единое преступление.
Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться
совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого
превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом
и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в
особо крупном размере».

Re: ст. 159 УК хищение

Что скажете? Кстати, и кража и мошенничество - это есть ХИЩЕНИЕ (незаконное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений).
Мошенничество, как и всё остальное (кража, грабеж, вымогательство, присвоение и тд...) - это всё разновидности ХИЩЕНИЯ!

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Так ведь,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику"

так вам вменялась не кража или грабеж, а мошенничество

Сообщение от
Маккеев
И ещё:
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 2 (2017)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)
Судебная коллегия по уголовным делам
Вопросы квалификации

«По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует
отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных
действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же
источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей
совокупности единое преступление.
Как хищение в особо крупном размере должно квалифицироваться
совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого
превышает один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом
и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в
особо крупном размере».

и?

Re: ст. 159 УК хищение

Маккеев вопросы квалификации вменяемых вам действий нужно было оспаривать на стадии предварительного следствия или в суде. сейчас вы отбыли наказание. хотите получить моральное удовлетворение услышав что вас незаконно лишили свободы?

Re: ст. 159 УК хищение

Дорогой товарищ. Мне ничего не вменялось :-) И какая разница чего-там вменялось.
Мой вопрос в другом состоял - "Может ли быть это единым продолжаемым преступлением в виде мошенничества либо кражи в особо крупном размере? И вообще могут ли расцениваться данные действия лица как хищение (безвозмездное изъятие чужого имущества)?"

Re: ст. 159 УК хищение

Вор не крадет чтобы потом вернуть!
Если чек взял без спроса деньги, но потом их вернул, то он не вор. Иначе мы всех поголовно будем сажать за воровство - например, лежит телефон в отсутствии владельца - чел его взял и пользуется, но потом вернул. Так, что - его в тюрьму за кражу?!

Re: ст. 159 УК хищение

Моя жена (ИП) заключила договор с OOO на бухгалтерское обслуживание. Получила в распоряжение расчетный счет ООО (по системе банк-клиент). Совершала транзакции по счету в интересах Заказчика - НО, в то же самое время и незаконно пользовалась этими деньгами.
В 2015 году тайно перечислила себе на счет деньги со счета ООО в размере 500 т.р. но в конце года вернула (так же тайно). Разве это есть хищение?!

Re: ст. 159 УК хищение

В 2016 году, также, у неё возник умысел на использование денег ООО - она так же тайно перечисляла себе на счет деньги и возвращала, но не успела вернуть всю сумму.
А ей вменили миллион ущерба и осудили за хищение в особо крупном размере (!)
Разве это справедливо?

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Мой вопрос в другом состоял - "Может ли быть это единым продолжаемым преступлением в виде мошенничества либо кражи в особо крупном размере? И вообще могут ли расцениваться данные действия лица как хищение (безвозмездное изъятие чужого имущества)?"

я на него ответил выше. не устраивает мой ответ - ждите другие мнения.

Сообщение от
Маккеев
Вор не крадет чтобы потом вернуть!
Если чек взял без спроса деньги, но потом их вернул, то он не вор. Иначе мы всех поголовно будем сажать за воровство - например, лежит телефон в отсутствии владельца - чел его взял и пользуется, но потом вернул. Так, что - его в тюрьму за кражу?!

вы тут все про воровство, а приговор вынесен по ст. 159 - мошенничество.

Сообщение от
Маккеев
Моя жена (ИП) заключила договор с OOO на бухгалтерское обслуживание. Получила в распоряжение расчетный счет ООО (по системе банк-клиент). Совершала транзакции по счету в интересах Заказчика - НО, в то же самое время и незаконно пользовалась этими деньгами.
В 2015 году тайно перечислила себе на счет деньги со счета ООО в размере 500 т.р. но в конце года вернула (так же тайно). Разве это есть хищение?!

конечно. ведь она

Сообщение от
Маккеев
В 2015 году тайно перечислила себе на счет деньги со счета ООО в размере 500 т.р.

Сообщение от
Маккеев
В 2016 году, также, у неё возник умысел на использование денег ООО - она так же тайно перечисляла себе на счет деньги и возвращала, но не успела вернуть всю сумму.
А ей вменили миллион ущерба и осудили за хищение в особо крупном размере (!)
Разве это справедливо?

ну про лям ущерба, я бы, конечно поспорил. с другой стороны - она путем злоупотребления доверием похитила два раза по 500тыр.

Re: ст. 159 УК хищение

Дорогой товарищ, вы видимо не понимаете, что мошенничество это и есть воровство, равно как и кража, грабеж и так далее :-)))
Изучайте уголовное право. Я вижу, что вы не компетентны в этой сфере.
В разговорной речи - воровство - подразумевает тайное хищение. Но в УК такого термина нет - там есть термин ХИЩЕНИЕ (то есть - незаконное изъятие чужого имущества в корыстных интересах).

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
мошенничество это и есть воровство, равно как и кража, грабеж и так далее

а с чего вы решили, что я это оспариваю?

Re: ст. 159 УК хищение

С чего я решил, что вы это оспариваете?! :-)
Вы сказали "вы тут все про воровство, а приговор вынесен по ст. 159 - мошенничество."
Следовательно вы мошенничество и воровство разделяете :-))))))))))

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Вы сказали "вы тут все про воровство, а приговор вынесен по ст. 159 - мошенничество."

а разве не так?

Сообщение от
Маккеев
Следовательно вы мошенничество и воровство разделяете

конечно разделяю - у них разная квалификация
итог один - завладение чужими денежными средствами

Re: ст. 159 УК хищение

По-моему, состав хищения образует БЕЗВОЗМЕЗДНОЕ, из корыстных интересов, незаконное изъятие чужого имущества. Если же незаконное изъятие чужого имущества было ВОЗМЕЗДНЫМ (т.е. вернула), то нет состава хищения, а равно как, и не было корыстного умысла, направленного на личное обогащение. Когда вы занимаете деньги и собираете их вернуть, то нет тут корысти - берете чужие, но возвращаете свои, как говорят. Но когда вы заняли деньги и не собирались их возвращать - то вы ВОР.
Надеюсь это понятно?

Re: ст. 159 УК хищение

Квалификация разная у всех этих способов хищения - например если грабитель, приставив вам нож под горло вынул у вас кошелек, то он будет отвечать сильнее, нежели вор-карманник, который тайно вынул у вас кошелек или мошенница-циганка, которая вошла к вам в доверие, одурманив вас, побудила вас САМОМУ отдать ей свой кошелек.

НО всё это хищение.
Поэтому в моем вопросе и была мысль - правомерно ли следователи вменили человеку хищение, в то время как, она возвращала деньги, которыми незаконно пользовалась?!
Это же ст. 330 - самоуправство.

Re: ст. 159 УК хищение

мошенничество в чистом виде, деньгами она завладела обманным путем, да и состав один, мошенничала она в течении определенного периода. Вы хотите услышать, то что хотите?

Re: ст. 159 УК хищение

Алиса, дорогая :-) Вы видимо хотите говорить то, что хотите.
Но Вы не учитываете то, что то, что вы говорите, может являться полной чушью и Вы за это только приобретете себе негативный оттенок.

Re: ст. 159 УК хищение

Обострение в разгаре, что сказать....

Re: ст. 159 УК хищение

Если же незаконное изъятие чужого имущества было ВОЗМЕЗДНЫМ (т.е. вернула),
Возмездность = это если бы она эти деньги вернула с процентами. Нет? ))

Re: ст. 159 УК хищение

то нет состава хищения, а равно как, и не было корыстного умысла, направленного на личное обогащение
Как Юрий Деточкин - с целью перечислить деньги в детский дом, но потом передумала и вернула?

Re: ст. 159 УК хищение

Натнат, Вы, я вижу, иронизируете, то есть, язвите. Неужели у Вас нет чувства сострадания к чужому горю?! Если Вы юрист, то изложите свою юридическую позицию, а не приводите примеры из кинокомедии Эльдара Рязанова.Вас тоже могут посадить в тюрьму ни за что, и, может быть, вы поймёте, что шутки тут неуместны. От сумы и тюрьмы не зарекайтесь!

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
НатНат
Возмездность = это если бы она эти деньги вернула с процентами

НЕТ. Вы не правы. Потерпевший не занимал ей денег под проценты.
Тут идет речь об уголовном преступлении, за которое виновная должна понести ответственность. Её действия подпадают под статью 330 УК, когда ей вверили чужое имущество для выполнения ею обязательств по Договору, а она, наряду с выполнением этих обязательств, также, использовала деньги не по назначению, а в своих личных нуждах.
Но состава хищения тут нет. А человека посадили в тюрьму по надуманному обвинению (!)

Re: ст. 159 УК хищение

Корыстный умысел - это основа любого преступления против собственности.
Того самого Деточкина из того самого кинофильма, что вы тут привели, посадили в тюрьму - но не за кражу чужого имущества. Если вы юрист, то должны бы это знать.

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Вас тоже могут посадить в тюрьму ни за что

Прям так и ни за что? Денюжку со счетов тю-тю, а после на всех форумах писать про власть, которая ни за что посадила.

Сообщение от
Маккеев
когда ей вверили чужое имущество

имущество ей не вверили, оно на счетах в банке лежало.

Re: ст. 159 УК хищение

Маккеев, извините за иронию.
Вы написали, что корысти не было.
Я просто пыталась с житейской точки зрения дать Вам наглядно понять, что корысти не было у Деточкина, а Ваша жена использовала деньги в своих целях, в целях личной выгоды (корысть). Или нет?

Re: ст. 159 УК хищение

Сообщение от
Маккеев
Корыстный умысел

однако.... человек советует выше уголовное право учить..

Сообщение от
Маккеев
а на хищение не было - деньги взял чтобы потом вернуть

- т.е. цель совершаемого действия - вернуть обратно?)

Сообщение от
Маккеев
незаконное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений

про обращение имущества забыли...обращение имущества еще)

безвозмездность - признак, который легального толкования в УК не получил...зато умысел, корыстный мотив (цель, побуждение..тут УК себе противоречит) да...так что если посмотреть на направленность умысла, выгоды, которые получило лицо от незаконного (тут уже спорно судя по описанию ситуации) обращения денежных средств, картинка, как говорится, сложится.

про про "эпизодность" и "продолжаемость"....опять же, направленность умысла, который, кроме всего прочего, может толковаться через временные интервалы между деяниями...

но, как уже было написано выше,

Сообщение от
breghnevs24
вопросы квалификации вменяемых вам действий нужно было оспаривать на стадии предварительного следствия

"

Re: ст. 159 УК хищение

Я скажу, что с двумя годами по 4 части 159, не то чтобы повезло (первоход мог бы отделаться и условным сроком), но всяко - милосердно. Достаточно гуманно. но. Два одинаковых по природе эпизода, на мой взгляд, образовывают преступный промысле. Видимо, потому и наказание реальное.
Двух составов кражи тут нет, в силу того, что деньги списывались, а не уносились в мешке тайным образом. Так что, квалификация 159 верная, на мой взгляд. Что же касается длящегося преступления, то тут налицо два разных эпизода с солидным промежутком времени между ними, а не последовательное изъятие денег со счета с образованием единой суммы. К тому же, каждый состав был окончен не только изъятием, но и возвратом.

Re: ст. 159 УК хищение

На самом деле, тут необоснованно вменено длящееся преступление в четвертой части. Ибо, каждый эпизод менее прим. ст. 158 УК и каждый образует состав третьей части по размеру. Далее. Четвертая часть - особо крупный размер. А он измеряется от миллиона рублей. Крупный - от 250 000 до 999 999 руб.Так как преступлений не одно, а два, используется правло сложения наказания. Частично или нет - другой вопрос, но поглощать тут нечего, преступления одинаковы, более чем однородны. Таким образом, санкция третьй части в одном эпизоде - до шести лет. По совокупности эпизодов был шанс и на 6 лет уехать. Должно было вменяться отягчающее обстоятельство - использование служебного положения. Кстати, да, 3-я часть. Одновременно, есть и смягчающее - возврат денег. Однако, возврат следует как следствие совершенного преступления (двух) и никак не освобождает от ответственности, но влияет на размер наказания. А тут, так как наказание более пяти лет, то - колония строгого режима, а не общего. Если следовать правилу, то это не одно преступление по четвертой части, а два по третьей. и наказание долно было последовать путем сложения, но, не превышая максимальной санкции. Помню, Пленум ВС РФ разъяснял эти правила. Так что два года, вероятно, с отбыванием в колонии поселении - весьма гуманно, но ошибочно, на мой взгляд. Должно было наказываться не одно длящееся по четвертой части, а два отдельных по третьей. Ну, и размер наказания должен был быть выше, на мой взгляд, в пару раз точно, минус смягчающее, на выходе года 3 - 4, как вариант частичного сложения - 3,5. И четвертая и третья части - тяжкие. Последствие, например, правила УДО - одинаковые. Надзор после освобождения - без разницы правила. С неверной квалификацией и двушником, повезло, на самом деле, как одному персонажу моему сегодня в переквалификации в апелляции со второй части 162 на первую часть 119. Бывают странности, бывают...