4 июля 2011 10:23
Кристина123
IP/Host: 188.17.229.---
Недостача
Здравствуйте! У меня такая проблема, моя мама работает продавцом в продуктовом магазине,у них давно не было ревизии где то примерно 6-7 месяцев, и вот месяц назад они провели ревизию откуда вылезла недостача 100 тысяч рублей,работодатель выплатила им половину зарплаты так как сказала что они будут постепенно возвращать долг, вчетвером(в магазине работают 4 продавца),взяла с них расписку о том что они согласны с таким условием что будут выплачивать,и что через месяц они проведут еще одну ревизию,месяц прошел,они провели ревизию опять недостача 25 тыс рублей,и в этот раз она им не выплатила вообще ничего за последний месяц,после этого последовали всяческие оскорбления в адрес моей мамы о том что это именно она взяла эти деньги,и все в таком духе,мама написала заявление об уходе,на что начальница ей ответила тем что в трудовую книгу она впишет ей статью по поводу увольнения,вот я и хотела бы узнать о том как можно было бы оспорить расписку так как она была написана под моральным воздействием,и о том как можно все это раскрыть кто взял эти деньги. Мама знает что она не брала и сама обеими руками ЗА за всяческие проверки и расследования,куда ей обратиться и что делать?Спасибо!
4 июля 2011 10:28
IP/Host: 195.68.173.--- Дата регистрации: 20.10.2010 Сообщений: 47 004
Re: Недостача
как можно было бы оспорить расписку так как она была написана под моральным воздействием,
чем доказывать воздействие собираетесь?

куда ей обратиться и что делать?
в государственную инспекцию труда сходить
5 июля 2011 11:08
Анонимный пользователь
IP/Host: 85.91.195.---
Re: Недостача
Можно ещё, как вариант, заявление в милицию о вымогательстве денег директором.
Присвоение, растрата, это всё есть в УК РФ. Что-ж директор не пишет заявления? Видимо сама и ворует.
А результат ревизии ещё и оспорить можно. Поскольку суммы большие, возможно кража. И не смотря на коллективную материальную ответственность (такой договор вообще заключали?), это не являеться основанием освобождения вора от ответственности.
Значит - директор заявлять о присвоении не хочет, но деньги с продавца требует, из чего следует, что виновника найти не в её интересах, но деньги с продавца получить желает. Факт хищения как бы есть, а попытки найти виновного нет, есть только попытка стрясти деньги с невивовного, а значит пользуясь служебным положением стараеться присвоить деньги продавца.
Изложить и попросить првести проверку по факту хищения и вымогательства.
Может и поможет.
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти