2 октября 2024 07:26
IP/Host: 82.114.243.--- Дата регистрации: 10.07.2013 Сообщений: 1 034
Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Добрый день!

Подскажите пожалуйста, возможно ли взыскание штрафа за нарушение ПДД РФ в судебном порядке после увольнения водителя?
В трудовом договоре с ним есть следующее:
"Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица. Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случае привлечения работодателя к административной ответственности в полном размере в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации."
1 если ли судебная практика на эту тему
2 достаточно ли будет в суде путевого листа на автомобиль как подтверждение того, что работник находился за рулем
3 обязательно ли надо наказать работника (вынести выговор) или это по желанию Работодателя?

Не знаю насколько важна такая информация, но к сведению: Работник не хочет добровольно уплатить штраф и на настоящий момент увольняется (но не из за этого)

Заранее спасибо!


Поделимся опытом.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2024-10-02 07:27 пользователем Наталья ***.
2 октября 2024 16:20
IP/Host: 176.59.213.--- Дата регистрации: 18.02.2017 Сообщений: 588
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Если штраф с камеры, то оплачивает собственник. Оплачивайте штраф,обжалуйте его и затем взыскивайте с водителя,но это вряд ли удастся.
2 октября 2024 16:30
IP/Host: 95.24.164.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 345
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
Наталья ***
если ли судебная практика на эту тему
есть такая практика
Штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя фактически направлены на его освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст. 3.1 КоАП.
п.с.
забыл сказать что я не юрист, хотя по аватарке видно что не юрист, а автократ, ахаха




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2024-10-02 16:34 пользователем Раф999.
3 октября 2024 08:12
IP/Host: 82.114.243.--- Дата регистрации: 10.07.2013 Сообщений: 1 034
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
а можно комменты от грамотных специалистов?
Раф999, а Ваши сообщения я вообще не вижу, зачем пишите?%)


Поделимся опытом.
3 октября 2024 08:41
IP/Host: 94.181.145.--- Дата регистрации: 13.07.2014 Сообщений: 5 039
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
При предъявлении регрессных требований необходимо будет доказать, что работодателю причинен прямой ущерб - это наложение административного штрафа, что работник знал о необходимости соблюдения установленных в компании требований (приказ, ПВТР), но намеренно их нарушил, либо не сделал ничего, чтобы нарушения не произошло, и самое главное - наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) работника и ущербом.
Однако есть и противоположные точки зрения: поскольку штраф является мерой административной ответственности, применяемой именно к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования организации фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания.
Так, суд оставил без удовлетворения требования работодателя о возмещении материального ущерба, указав, что при наложении административного штрафа важен субъект правонарушения, в связи с чем мера ответственности, наложенная на работодателя, не может быть переложена частично или полностью на работника (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу N 33-3315/2014).
3 октября 2024 08:42
IP/Host: 94.181.145.--- Дата регистрации: 13.07.2014 Сообщений: 5 039
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Вопрос: Можно ли на работника-виновника переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо?

Ответ: Переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо, на работника-виновника нельзя.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием за совершенное административное правонарушение.
Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ, в частности гл. 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения", или законами субъектов РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).
К административной ответственности за административные правонарушения, в частности совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В случае выявления административного правонарушения, в частности по гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Как следует из рассматриваемой ситуации, административный штраф выписан на юридическое лицо, тем самым можно предположить, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности в установленные сроки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Таким образом, если к ответственности привлекли организацию - юридическое лицо, то и уплата штрафа должна производиться организацией.
Исходя из Письма Минфина России от 30.12.2015 N 02-08-10/77621 по общему правилу уплата штрафа за правонарушителя третьим лицом не допускается.
Таким образом, переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо, на работника-виновника нельзя.
Автор:
А.В. Алексеева
ООО "ИК @#$%&"




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2024-10-03 08:43 пользователем colonel.
3 октября 2024 09:09
IP/Host: 95.24.164.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 345
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
colonel
При предъявлении регрессных требований необходимо будет доказать, что работодателю причинен прямой ущерб - это наложение административного штрафа
штраф не является ущербом, как и упущенная выгода если речь идет о трудовых отношениях источник
3 октября 2024 12:02
IP/Host: 82.114.243.--- Дата регистрации: 10.07.2013 Сообщений: 1 034
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
colonel
Так, суд оставил без удовлетворения требования работодателя о возмещении материального ущерба, указав, что при наложении административного штрафа важен субъект правонарушения, в связи с чем мера ответственности, наложенная на работодателя, не может быть переложена частично или полностью на работника (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.08.2014 по делу N 33-3315/2014).
colonel, огромное спасибо, особенно за судебную практику..

а мне вот что Гарант ответил (в порядке частной консультации):
Вопрос: Подскажите пожалуйста, возможно ли взыскание штрафа за нарушение ПДД РФ в судебном порядке после увольнения водителя?
В трудовом договоре с ним есть следующее:
"Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица. Работодатель имеет право привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в случае привлечения работодателя к административной ответственности в полном размере в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации."
Прошу приложить судебную практику на эту тему
Ответ: Да, возможно. Работник возмещает причиненный работодателю ущерб по правилам, установленным трудовым законодательством, в том числе в случае, когда возмещение ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора, происходит после прекращения трудовых отношений (ст. 232, часть вторая ст. 381 ТК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее - Постановление N 52)). Таким образом, расторжение трудового договора не влечет за собой освобождения работника от материальной ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судебная практика: Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 г. по делу N 02-1298/2023
Ответ подготовлен на основании следующих материалов:
ст. 238 ТК РФ
п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
СПРАВОЧНО Материалы, подключенные в Ваш комплект системы, можно открыть, перейдя по представленным ссылкам. Если в ответе указаны не подключенные материалы, то они направляются на Ваш адрес электронной почты.

Сообщение от
colonel
Вопрос: Можно ли на работника-виновника переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо?
Ответ: Переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо, на работника-виновника нельзя.
а это я знаю....
поэтому и интересуюсь: нужно ли оплатить перед подачей в суд или ничего что он у нас не оплачен? у нас своих денег нет(тк казенники, платных услуг не оказываем)...просить их на штрафы запрещают(негласно конечно)....вот поэтому крутимся как можем...


Поделимся опытом.




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 2024-10-03 12:09 пользователем Наталья ***.
3 октября 2024 17:10
IP/Host: 176.59.213.--- Дата регистрации: 18.02.2017 Сообщений: 588
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
Наталья ***
у нас своих денег нет(
Как это? Вы не юрлицо? Административные штрафы оплачивайте по элементу вида расходов 853 «Уплата иных платежей».
4 октября 2024 10:31
IP/Host: 93.191.20.--- Дата регистрации: 25.06.2008 Сообщений: 2 152
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
colonel
Таким образом, переложить обязанность уплатить административный штраф ГИБДД за организацию, если штраф выписан на юридическое лицо, на работника-виновника нельзя.
Вывод так себе.
Делаю же не так.
Юрлицо оплачивает штраф, а потом из зарплаты нарушителя удерживают сумму в размере штрафа.
На это и надо было давать ответ Алексеевой.




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2024-10-04 10:32 пользователем goodwin.
4 октября 2024 11:04
IP/Host: 176.59.213.--- Дата регистрации: 18.02.2017 Сообщений: 588
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
goodwin
потом из зарплаты нарушителя удерживают сумму в размере штрафа.
Удержание из зарплаты оформляется приказом и подлежит обоснованию. В этом случае матответственность не прокатит.
4 октября 2024 11:26
IP/Host: 176.59.213.--- Дата регистрации: 18.02.2017 Сообщений: 588
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
Одуй
В этом случае матответственность не прокатит.
А может и прокатит по п.6 ст.243 ТК РФ.
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
4 октября 2024 19:16
IP/Host: 94.181.136.--- Дата регистрации: 13.07.2014 Сообщений: 5 039
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
Одуй
Удержание из зарплаты оформляется приказом и подлежит обоснованию. В этом случае матответственность не прокатит.
Сообщение от
Одуй
А может и прокатит по п.6 ст.243 ТК РФ.
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
Говорят два юриста - три мнения. А тут один юрист - два мнения rofl (Только без обид, не кого не хочу обидеть) Еще одно подтверждение - Закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло...
Закон всегда может быть истолкован произвольно... все на судейское усмотрение...
5 октября 2024 08:13
IP/Host: 176.59.204.--- Дата регистрации: 18.02.2017 Сообщений: 588
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
colonel
все на судейское усмотрение...
Тоже юриста,ваше ВБ.
5 октября 2024 09:02
IP/Host: 95.24.164.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 345
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
goodwin
Юрлицо оплачивает штраф, а потом из зарплаты нарушителя удерживают сумму в размере штрафа.
потом приходит жалоба в Трудовую Инспекцию и юрлицо натягивают на штраф
так вот штраф не является утратой или повреждением имущества работодателя и по этому не является ущербом, по этому возмещать нечего
Сообщение от
Одуй
А может и прокатит по п.6 ст.243 ТК РФ.
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
не прокатит так как не работник привлекается к административной ответственности и его вина не устанавливается




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 2024-10-05 09:06 пользователем Раф999.
5 октября 2024 20:43
IP/Host: 109.63.198.--- Дата регистрации: 25.06.2008 Сообщений: 2 152
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
Одуй
А может и прокатит по п.6 ст.243 ТК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О
В системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, она (п.6 ст.243 ТК РФ) не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю вследствие нарушения правил дорожного движения, к материальной ответственности по общим правилам.
5 октября 2024 21:44
IP/Host: 95.24.164.--- Дата регистрации: 14.03.2020 Сообщений: 2 345
Re: Взыскание штрафа за нарушение ПДД в судебном порядке после увольнения водителя
Сообщение от
goodwin
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1247-О
ни по шапке, ни по тексту не нашел этого определения, самое близкое по смыслу
тут
Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. № 2057-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации”
31 октября 2017
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию АО «Золотые луга» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Золотые луга» просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из представленных материалов, работник АО «Золотые луга» гражданин В. в 2015 году совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности причинил телесные повреждения гражданину П., повлекшие его смерть. Уголовное дело в отношении В. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации - вследствие акта об амнистии. В 2015 году по решению суда с АО «Золотые луга» была взыскана компенсация морального вреда в пользу родственников потерпевшего. В 2016 году заявитель обратился в суд с иском к В. о возмещении материального ущерба. Суд на основании в том числе оспариваемой нормы Трудового кодекса Российской Федерации отказал АО «Золотые луга» в удовлетворении его исковых требований.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не возлагать на работника, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, материальную ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации ограничение случаев полной материальной ответственности работника основано на учете его положения как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 550-О-О).

Установленное оспариваемой нормой правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, в системной связи с другими правовыми нормами, относящимися к институту материальной ответственности, не исключает возможности привлечения работника, причинившего ущерб работодателю, к материальной ответственности по общим правилам и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Золотые луга», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д. Зорькин
Обзор документа
По ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в т. ч. в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором.

По мнению заявителя, эти нормы позволяют не возлагать на сотрудника, в отношении которого уголовное дело прекращено из-за амнистии, полную материальную ответственность по возмещению ущерба, причиненного работодателю.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

ТК РФ ограничивает перечень случаев полной материальной ответственности работника. Такое регулирование учитывает его положение как экономически более слабой стороны в правоотношении.

Между тем это не исключает возможность привлечь сотрудника, причинившего ущерб работодателю, к материальной ответственности по общим правилам. источник


Сообщение от
goodwin
причинившего ущерб работодателю вследствие нарушения правил дорожного движения,
это вообще просто, работник нарушил ПДД и попал в аварию, автомобиль компании пострадал, речь не идет о штрафе, а о реальном ущербе имуществу работодателя
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме

Кликните для того, чтобы войти