Крайняя необходимость при побоях

Можно ли считать крайней необходимостью нанесение побоев человеку, который, по словам "потерпевшего", первый ударил его. У обоих экспертизы с ушибами, но в отношении одного участковая возбуждает дело по 6.1.1 Коап, а в отношении второго (он бывший сотрудник полиции) отказывает, вынеся определение об отказе в возбуждении административного правонарушения, ссылаясь на его крайнюю необходимость. Никакого оружия и предметов не было, только кулаки. Есть еще сторона - которой "потерпевший" нанес также побои, также есть экспертное заключение в отношении нее. Она также написала заявление на "потерпевшего", и ей также участковая отказывает, объясняя, что "потерпевший" действовал в состоянии крайней необходимости, а именно оборонялся. Протокол по 6.1.1 составлен со слов "потерпевшего". Жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении в городской суд стороны подали. Какие аргументы можно привести на заседании суда, чтобы определение отменили, ведь состояние крайней необходимости тут притянуто за уши.

Re: Крайняя необходимость при побоях

Сообщение от
GoraNA
ведь состояние крайней необходимости тут притянуто за уши.

Ну почему же притянуто - Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Re: Крайняя необходимость при побоях

"...если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред" - что дает предполагать, что он предотвратил бОльший вред? Вред одинаков у обоих сторон - ушибы мягких тканей. Оружия у типа "нападавшей" стороны не было никакого, угроза применения оружием\орудием отсутствовала. "...если эта опасность не могла быть устранена иными средствами " - могла, возможно было убежать, к примеру. Опять-таки нашла вот такое - Условия правомерности крайней необходимости, которые относятся к угрожающей опасности:
1. наличие опасности, которая должна угрожать личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества и государства
Источниками опасности может выступать:
· преступное поведение человека (за исключением общественно опасного посягательства, если вред причиняется самому посягающему);
Не может быть источником опасности:
· поведение человека, выразившееся в общественно опасном посягательстве, когда вред причиняется посягающему (в данном случае вопрос привлечения к уголовной ответственности решается по правилам необходимой обороны);
К тому же "потерпевший" бил уже сидящего на земле "нападавшего" ногой в голову, а после этого бил кулаком по спине вторую сторону , которая никак на него не воздействовала ни до, ни после разборок с "нападавшим".

Re: Крайняя необходимость при побоях

Это все предмет доказывания. Чем подтверждаются ваши слова?

Re: Крайняя необходимость при побоях

я не юрист но как сотрудник предприятия с особыми уставными задачами эту тему мы проходили

Сообщение от
GoraNA
Можно ли считать крайней необходимостью нанесение побоев человеку, который, по словам "потерпевшего", первый ударил его.

нет, в состояние крайней необходимости вред наносится третьим лицам

Сообщение от
GoraNA
на его крайнюю необходимость

какую необходимость? ну что он там предотвращал? это не необходимая оборона где можно причинить вред нападающему, а так как вред был еще и третьему лицу причинен они пытаются сьехать на теме крайней необходимости

Сообщение от
GoraNA
Она также написала заявление на "потерпевшего", и ей также участковая отказывает, объясняя, что "потерпевший" действовал в состоянии крайней необходимости

пусть жалуется, крайняя необходимость и оборона могут быть связаны только в одном случае, когда чья то собака нападает, её убивают, а вред причиняется хозяину который не участвует в нападение

Сообщение от
GoraNA
Какие аргументы можно привести на заседании суда, чтобы определение отменили, ведь состояние крайней необходимости тут притянуто за уши.

вообще крайняя необходимость обычно связано с вызовом помощи, будь то применение огнестрельного оружия или проникновения на частную территорию что бы позвонить и так далее и тому подобное

мое сугубо личное мнение явное превышение пределов необходимой обороны, все остальное это попытки избежать ответственности, интересно проводилась ли проверка на алкоголь

Re: Крайняя необходимость при побоях

Сообщение от
colonel
Ну почему же притянуто

Сообщение от
colonel
если эта опасность не могла быть устранена иными средствами

товарищ полковник, все эти вояжи на Таиланд плохо сказываются, ну какая тут была необходимость?
вот две похожих ситуации, точнее ситуация одна, решение разное
два дальнобоя везут тушенку и попадают в буран, дорогу замело и машина встала, вперед 500 и назад 500, прям как в песне, топливо кончается и жрать нечего
1 вариант, они начинают есть тушенку и жечь сало в состояние крайней необходимости
2 один убивает второго водилу и сьедает, при том что грузовик полный тушенки, какая тут необходимость? прям как в анекдоте
происходит кораблекрушение и два матросика доплывают до каменистого островка, жратвы нет, первый смотрит на второго и убивает, разводит костерок из обломков прибитых к берегу, тут спасатели прибывают и в шоке смотрят как тот догрызает ногу, он им-а что вы хотите? еды нет, мы бы оба умерли, а так хоть один спасся, вы не имеете права меня осуждать
командир спасателей-так то оно так, но корабль утонул 2 часа назад