Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
ч. 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрена жалоба на ПРОКУРОРА, которая разрешается ВЫШЕСТОЯЩИМ ПРОКУРОРОМ (приказ №487)

Нету в 123 статье выделенных мной слов.
Вместо этого есть другие слова в норме:
могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке.
Статья 2 УПК РФ определяет пределы действия УПК РФ. Только на участников уголовного производства.
Статья 37 УПК раскрывает ВАМ ЛИЧНО, какой именно прокурор является участником уголовного производства. Не любой. А тот, который указан в части 1 ст. 37.
Любой другой прокурор не является участником уголовного производства. Т.е., он не попадает под действия пределов УПК РФ.
Однако, статьей 123 дано право на обжалование действий или бездействия прокурора. В пределах УПК.
Статья 125 УПК РФ Вам уточняет с перечнем, что вот жалоба на прокурора В ПРЕДЕЛАХ УПК РФ рассматривается судом.
За пределами УПК РФ она рассматривается не судом, как участником уголовного производства, а иным лицом, к примеру, Президентом РФ или вышестоящим прокурором. А этот порядок обращения установлен отдельным ФЗ. 59-ым.
Что непонятно?

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
Статья 125 УПК РФ Вам уточняет с перечнем, что вот жалоба на прокурора В ПРЕДЕЛАХ УПК РФ рассматривается судом.

Выше уже приводили положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1: Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Откиньте наконец-то эту ст. 125 УПК РФ, она не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Сообщение от
Александр Г.
Однако, статьей 123 дано право на обжалование действий или бездействия прокурора. В пределах УПК.

Всё верно. Именно в рамках УПК РФ (хотя бы это уже выяснили). Вы сможете назвать эти "рамки"? Только не надо опять ссылаться на ст. 125 УПК. Где в УПК РФ порядок разрешения жалоб на ПРОКУРОРА на основании ст. 123 УПК РФ, с учетом того, что он "зарыт" где-то в главе 16 УПК?

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
Статья 37 УПК раскрывает ВАМ ЛИЧНО, какой именно прокурор является участником уголовного производства.

Согласен. Читаем и посмотрите ниже какой удивительно большой перечень прокуроров, осуществляющих надзор, туда даже прокурор субъекта, про которого мы говорим и даже товарищи из Генпрокуратуры входят:
- 1 ст. 37 УПК РФ: "Прокурор является должностным лицом, … а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия"
- Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия":
П. 1 Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур:
….
Тоже самое приказ Генпрокуратуры России от 19.01.2022 N 11 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания"

Где Вы увидели, что только прокуроры на уровне города и района осуществляют надзор?

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
За шо?

Последний случай не нашел, а вот более ранний:

Пензенский областной суд вынес приговор бывшему мировому судье судебного участка №1 Мокшанского района Николаю Зубкову за получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ), а также двум соучастникам преступления Александру Клейменову и Владимиру Ходакову — за посредничество во взяточничестве (п. п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ)
Следствием и судом установлено, что в конце января 2019 года житель Пензы обратился к своему знакомому, попросив оказать содействие в освобождении его от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), зафиксированного сотрудником полиции.
11 марта 2019 года посредник получил от жителя Пензы 500 тысяч рублей, из которых 200 тысяч рублей предназначались мировому судье в качестве взятки, остальные денежные средства посредники планировали оставить себе.
В начале апреля 2019 года мировым судьей во исполнение достигнутой с адвокатом договоренности вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, совершенном пензенцем. В тот же день адвокат получил от соучастника 400 тысяч рублей, из которых 200 тысяч рублей оставил себе. Оставшиеся 200 тысяч рублей правозащитник передал судье 9 апреля 2019 года. После передачи денежных средств судья задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области. Денежные средства изъяты в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В мае 2019 года Квалификационной коллегией судей Пензенской области вынесено решение о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка №1 Мокшанского района по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Приговором Пензенского областного суда бывшему мировому судье назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима со штрафом в размере 4 млн рублей, адвокату и второму посреднику – в виде 3 лет лишения свободы каждому с отбыванием в колонии общего режима.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Откиньте наконец-то эту ст. 125 УПК РФ, она не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Еще раз разжевываю.
Если возникло желание пожаловаться на прокурора как на участника уголовного производства, то - 125-ая. Если же возникла идея пожаловаться прокурору на прокурора, то это не в рамках УПК. И, соответственно, не в пределах 125-ой. Все. С этого момента забудьте про УПК и пользуйте 59-фз. Именно потому что его полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Вы сможете назвать эти "рамки"?

Статья 2 УПК РФ. Уже несколько раз Вас в нее отправлял.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Где в УПК РФ порядок разрешения жалоб на ПРОКУРОРА на основании ст. 123 УПК РФ

Только в 125-ой УПК РФ.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Только не надо опять ссылаться на ст. 125 УПК.

Мало ли что она Вам не нравится. Другого порядка обжалования действий прокурора УПК РФ не содержит. И другого УПК у меня для Вас нету. Только этот. Все остальное - за пределами УПК, соответственно.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
Еще раз разжевываю.

Плохо что-то у Вас жуётся )) Не те статьи жуёте, да и, видимо, не так )) - шутка
Вам ВС РФ уже разжевал в Пленуме № 1 от 2009 года, что жалобы на прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ не рассматриваются. В данном случае забудьте про 125 УПК РФ. Т.е. порядок, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, к данном случаю никакого отношения не имеет.
Вопрос тот же: о каком порядке, предусмотренном УПК РФ, идет речь в ст. 123 УПК РФ?

Сообщение от
Александр Г.
Статья 2 УПК РФ. Уже несколько раз Вас в нее отправлял.

А я Вам уже несколько раз писал – и что дальше? В УПК РФ есть и 1-я статья и 131-я и т.д.

Сообщение от
Александр Г.
Только в 125-ой УПК РФ.

Поясните, с чего Вы это взяли с учетом позиции ВС РФ? Ведь очень хорошо, если Вы приведете обоснованные доводы, т.к. цель вопроса – это докопаться до истины. Только перечислением одних статей и личным мнением к этому не прийти.

Сообщение от
Александр Г.
Именно потому что его полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу

Я соглашусь с Вами, только если приведете, где это в УПК РФ написано? Где?

Для этого мы вернемся к приведенной Вами ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая содержит следующее про прокурора, который уполномочен осуществлять:
1. Уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства
Вопрос: как он осуществляет уголовное преследование? Ответ дает сама прокуратура: «В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем» (https://xn--b1abfbbpqksgqkg.xn--p1ai/city/news/s1_social/18853/)
2. Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия
Вывод: 1 – это надзор за дознавателем и следователем
2 – это тоже надзор, но за целыми органами дознания и органами предварительного следствия
Рассмотрим п. 2 поподробнее:
В систему органов предварительного следствия составляют следственные органы Следственного комитета России, Федеральной службы безопасности РФ и МВД России.
Например, согласно ст. 4 Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственные органы Следственного комитета: центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета;

Это к тому, что прокурор города Замухранска явно не надзирает за главными следственными управлениями и следственными управлениями СК России.

Поэтому, как выше уже приводил: кто осуществляет же надзор? - смотрим кучу прокуроров, которые его осуществляют, что указаны, в частности, в вышеприведенных приказах от 17.09.2021 N 544, от 19.01.2022 N 11, там «товарищи» и из прокуратуры субъектов, и из Генпрокуратуры, а не как Вы предполагаете – только прокуроры, что «на земле».

Также поэтому же очередной вопрос: с чего Вы взяли, «…что его полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу», если даже Ваш этот довод не соответствует приведённой Вами же статье 37 УПК ? Где это написано, откуда это Вы берете?

Сообщение от
Александр Г.
Мало ли что она Вам не нравится.

Я нигде не написал, что мне не нравится – мне просто хочется прийти к истине, получить адекватный, обоснованный ответ, разобрать, так сказать, ситуацию, в т.ч. и потому, что она касается многих граждан, поэтому и стараюсь просить, что надо без постоянного бла-бла-бла, а как-то пообоснованнее желательно, а то если все будут на форуме сказки сочинять, то это уже не юридический форум, а …

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Поясните, с чего Вы это взяли с учетом позиции ВС РФ?

Дословно читайте и ППВС и ст. 125 УПК. Особенно - 125 УПК. Там приведен перечень.

Сообщение от
Gmk
цель вопроса – это докопаться до истины.

на поверхности лежит в тексте УПК и нет никакой нужды ничего копать, даже.

Сообщение от
Gmk
1. Уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства
Вопрос: как он осуществляет уголовное преследование? Ответ дает сама прокуратура: «В досудебном производстве функцию уголовного преследования прокурор осуществляет путем надзора за уголовным преследованием, осуществляемым дознавателем и следователем» (https://xn--b1abfbbpqksgqkg.xn--p1ai/city/news/s1_social/18853/)

неверный ответ.
верный ответ и верный источник - ч.1 ст. 37 УПК РФ.
Весь остальной Ваш текст ниже приведенной цитаты не имеет ни малейшего отношения к вопросу.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Нигде, кроме как в 125 УПК РФ не указывается куда обжалуются действия и бездействия прокурора. Единственно - в 125. И это - в суд. И это - в пределах УПК и в пределах его текста.
В соответствии с ч.1 ст. 37 УПК - к участникам уголовного производства относится прокурор, в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Это раз. И прокурор, надзирающий за следствием или дознанием. Всё.
Это - обжалуется только в суд, так как и велит УПК РФ. Хотите - назовите это для простоты - прокурор первой инстанции или прокурор первого уровня.

Вы же говорите об обжаловании действий вышестоящему прокурору относительно прокурора, в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляющего от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства.
Т.е. - прокурор, надзирающий за прокурором, а не за следствием, за которым надзирает нижестоящий прокурор.
Т.е. - прокурор второго уровня, в выбранной тут терминологии для Вашей доходчивости.

Это - уже вне пределов и уголовного производства и вне пределов УПК, соответственно, ибо этот субъект не имеет отношения к ч.1 ст. 37 УПК РФ.

Читайте же, наконец, дословно нормативку, без выдумываний и додумываний.
Уж что что, а УПК РФ выписан максимально точно и предельно конкретно.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Скучно уже читать эту тему.
Есть ли смысл объяснять что-то, если человек этого в принципе не понимает ?
не только не понимает, но и всеми доступными способами остаётся "глухим". возможно стоит перестать объяснять и оставить его в покое ? сопутствующих условия "глухоты" может быть и больше. . . страна глухих . .

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
colonel
Есть ли смысл объяснять что-то, если человек этого в принципе не понимает ?

Дело в другом. Он и не стремиться понять. Он стремиться найти обоснование своей ошибочной точке зрения. Это раз. И помитинговать. Это два.
Чтобы понять - надо просто прочесть. Без выдумываний и додумываний. Строго в пределах написанных букв прочесть. Буквы сложить в предложения и понять. Не более того.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
прокурор, надзирающий за следствием или дознанием.

Чтобы одно и тоже не переписывать - читайте приказы, кто относится к прокурорам, осуществляющим надзор.

Также, рекомендую ознакомиться с п. 31 ч. 1 ст. 5 УПК РФ:
прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре;

Сообщение от
Александр Г.
Нигде, кроме как в 125 УПК РФ не указывается

Извините, но уж не думал, что придется разбирать такие элементарные вещи, как то, что УПК РФ предусмотрено два порядка обжалования: ст. 124 УПК РФ (внесудебный) и ст. 125 УПК РФ (судебный).

Сообщение от
colonel
Есть ли смысл объяснять что-то, если человек этого в принципе не понимает ?

Я читаю Ваши сообщения и прям всё в точку, всё как по полочкам и в тему …. просто вижу как из Вас понимание прёт )) Да и читать Вас именно никто не заставляет, тем более отвечать – это дело добровольное, лишь бы по теме, а не пустословие

Сообщение от
Александр Г.
Без выдумываний и додумываний.

Как раз этого от Вас и хочу добиться, только вижу, что совершенно бестолку. Подождем, может кто опровергнет объективно и обоснованно мои доводы – тогда без вопросов, а Ваше выдумывание положений, которых нет в УПК, и простое перечисление статей, игнорируя то, что не подходит под Ваше мнение – это не дело.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

124 в своем перечне не содержит слово "прокурор". Таким образом, действия прокурора обжалуются в судебном порядке. Как это и указано в 125.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
не думал, что придется разбирать такие элементарные вещи, как то, что УПК РФ предусмотрено два порядка обжалования

Именно это Вам и надо разобрать. Добуквенно.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
выдумывание положений, которых нет в УПК

Именно. В УПК РФ нет положения о внесудебном обжаловании действий прокурора. Только в судебном есть.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
124 в своем перечне не содержит слово "прокурор"

Вы может быть ст. 124 УПК Зимбабве смотрите?, ведь наш, родной УПК, тот который РФ, даже в наименовании ст. 124 УПК глаголет в следующее:
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы ПРОКУРОРОМ, руководителем следственного органа

Сообщение от
Александр Г.
В УПК РФ нет положения о внесудебном обжаловании действий прокурора. Только в судебном есть.

Очередное бла-бла-бла. Опять сами выдумали?

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы ПРОКУРОРОМ, руководителем следственного органа

Ну и на кого жалобы рассматривает прокурор? Найдите в УПК норму, в которой написано кто рассматривает жалобы на прокурора? Только 125 УПК.

Сообщение от
Gmk
Опять сами выдумали?

Я не автор УПК. Его автор написан на последней странице и это не я.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Саш, заканчивай эту тягомотину, аж зубы сводит читать эти сказки про белого бычка

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
кто рассматривает жалобы на прокурора?

Пункт 4 приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", в соответствии с которым жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать ВЫШЕСТОЯЩЕМУ ПРОКУРОРУ.

Сообщение от
Александр Г.
Только 125 УПК

Что только ст. 125 УПК РФ? Извините, но Вы как заведенный – только 125 УПК, 125 УПК и только – Вам что? Пленум ВС РФ 1 - 2009 вообще побоку?
Ну раз у Вас 125 только, пусть будет только у Вас – к сожалению, бесполезно …

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Пункт 4 приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487

Какое отношение это имеет к УПК? Поэтому и рассматривается в порядке 59-фз.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
Пленум ВС РФ 1 - 2009 вообще побоку?

Пункты 6 и 8 этого ППВС, где русским по белому написано, что жалобы на прокурора, участвующего в уголовном производстве, рассматриваются в порядке ст. 125, Вам, видимо побоку, да.
Вышестоящий прокурор не имеет отношения ни к УПК, ни к уголовному производству.
В силу УПК таковым является не любой прокурор, а прокурор, осуществляющий уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а не за нижестоящим прокурором.
Выделенных мной жирным слов в УПК нет!

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
Какое отношение это имеет к УПК?

Там всё написано, я за Вас читать буду? - https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402609896/
Почитайте хотя бы п. 1 . …неукоснительно руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Сообщение от
Александр Г.
Пункты 6 и 8 этого ППВС, где русским по белому написано, что жалобы на прокурора рассматриваются в порядке ст. 125, Вам, видимо побоку, да.

Жалобы, указанные в вопросе … читаем в очередной раз:
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, ПРОКУРОРА, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕГО НАДЗОР ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ)

Сообщение от
mamakotenochka
Саш, заканчивай эту тягомотину, аж зубы сводит читать эти сказки про белого бычка

Действительно, становится не обсуждением с приведением обоснованных доводов за или против, а бесконечное перетыкивание одним и тем же

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Gmk
п. 1 . …неукоснительно руководствоваться нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Причем тут пункт приказа ведомственного и УПК РФ?? Приказ не имеет никакого отношения к УПК. Он имеет отношение только в работникам, которым этот приказ что-то там вменяет. Это подзаконный акт, а УПК - это ФЗ!
Этот приказ, к Вам, как к участнику уголовного производства, находящемуся под регулированием УПК РФ, не имеет никакого отношения.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Идите читайте ППВС:

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

373 приказ ГП РФ, пункт 8 Вам дополнительно сообщает, что жалобы на прокурора в понимании ст. 124 УПК РФ, рассматриваются судом.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Сообщение от
Александр Г.
373 приказ ГП РФ, пункт 8 Вам дополнительно сообщает, что жалобы на прокурора в понимании ст. 124 УПК РФ, рассматриваются судом.

Отсообщался уже приказ 373: приказ Генпрокуратуры России от 01.11.2011 N 373 утратил силу в связи с изданием приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Нашел решение ВС РФ от 21 октября 2020 г. N 81-КАД20-4-К8, в котором всё четко и конкретно расписано, если есть желание ознакомьтесь:
https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-21102020-n-81-kad20-4-k8/
согласно которому «… жалоба вышестоящему прокурору на постановление прокурора о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, как не связанная с вопросами осуществления уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 124 УПК РФ».

Вот теперь действительно, в этом Вы оказались правы – в данном определении всё доходчиво и последовательно изложено, поэтому в этой части вопрос отпал.

Осталась только одна часть вопроса: направление жалоб участников уголовного судопроизводства на основании ст. 123 УПК РФ на ПРОКУРОРОВ для рассмотрения этими же ПРОКУРОРАМИ прямо противоречит требованиям ч. 6. ст. 8 ФЗ №59-ФЗ, п. 3.7 Инструкции №45 от 2013, да и противоречит здравому смыслу, когда должностное лицо само в отношении себя выносит решения по итогам рассмотрения жалобы в отношении себя же.

Re: Почему прокурор субъекта жалобы на нижестоящего в порядке ст. 124 УПК РФ рассматривает в соот-вии с ФЗ №59-ФЗ от 2006 «Об обращениях граждан»?

Всё, граждане. Давайте, кто-нибудь другой следующие три страницы. Мой запас терпения, вежливости, толерантности, времени - иссяк.