2 мая 2023 09:02
Александр_Н

IP/Host: 188.170.84.---
Дата регистрации: 02.05.2023
Сообщений: 2
Апелляционная жалоба
овать парковочное место и помещение кладовой невозможно. В процессе суда была назначена комплексная строительная экспертиза, в результате которой было выявлено, что застройщик незаконно изменил проект в части расположения двери кладовой (в согласованном проекте вход в кладовую был с другой стороны), а данное машино-место не соответствует противопожарным нормам.

Районный суд решил отказать в удовлетворении моих исковых требований по следующему основанию:

«Доводы истца о том, что наличие помещения кладовой препятствует использованию парковочного места, и не соответствует пожарным нормам и правилам, подлежат отклонению исходя из следующего. Из представленной в материалы дела проектной документации, в том числе полученной по запросу суда из Госстройнадзора следует, что рядом с парковочным местом отсутствуют какие либо входы или выходы в помещение кладовой. Размещение входа в помещение кладовой принадлежащей третьему лицу со стороны парковочного места не соответствует разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственного, доводы истца и третьего лица, а также заключение судебной экспертизы о том, что парковочное место не соответствует установленным обязательным требованиям к ширине эвакуационных путей п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», действовавших как​ на момент проектирования, так и на момент ввода объекта в эксплуатацию, ввиду наличия за парковочным местом помещения кладовой, подлежат отклонению, так как отсутствуют​ основания и разрешение полученное в установленном законом порядке для размещения входа и выхода в кладовую сто стороны парковочного места истца».

Считаю данное решение суда необоснованным и незаконным. Прошу Вас помочь с правильной формулировкой возражения.
#1
2 мая 2023 11:53
Александр_Н

IP/Host: 188.170.84.---
Дата регистрации: 02.05.2023
Сообщений: 2
Re: Апелляционная жалоба
Здравствуйте! Я купил у застройщика в сданном доме машино-место в подземном паркинге. С первого дня использования парковочного места, возникла невозможность его эксплуатации в связи с тем, что оно примыкает к помещению кладовой, принадлежащее другому лицу, проход к которому производится через мое парковочное место, одновременно эксплуатировать парковочное место и помещение кладовой невозможно. В процессе суда была назначена комплексная строительная экспертиза, в результате которой было выявлено, что застройщик незаконно изменил проект в части расположения двери кладовой (в согласованном проекте вход в кладовую был с другой стороны), а данное машино-место не соответствует противопожарным нормам.

Районный суд решил отказать в удовлетворении моих исковых требований по следующему основанию:

«Доводы истца о том, что наличие помещения кладовой препятствует использованию парковочного места, и не соответствует пожарным нормам и правилам, подлежат отклонению исходя из следующего. Из представленной в материалы дела проектной документации, в том числе полученной по запросу суда из Госстройнадзора следует, что рядом с парковочным местом отсутствуют какие либо входы или выходы в помещение кладовой. Размещение входа в помещение кладовой принадлежащей третьему лицу со стороны парковочного места не соответствует разрешению на строительство, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Соответственного, доводы истца и третьего лица, а также заключение судебной экспертизы о том, что парковочное место не соответствует установленным обязательным требованиям к ширине эвакуационных путей п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», действовавших как​ на момент проектирования, так и на момент ввода объекта в эксплуатацию, ввиду наличия за парковочным местом помещения кладовой, подлежат отклонению, так как отсутствуют​ основания и разрешение полученное в установленном законом порядке для размещения входа и выхода в кладовую сто стороны парковочного места истца».

​Считаю данное решение суда необоснованным и незаконным. Прошу Вас помочь с правильной формулировкой возражения.
#2
2 мая 2023 14:11
mamakotenochka

IP/Host: 176.193.214.---
Дата регистрации: 02.03.2015
Сообщений: 4,217
Re: Апелляционная жалоба
Сообщение от
Александр_Н
Прошу Вас помочь с правильной формулировкой возражения.
т.е. вы хотите, чтобы мы вам тут написали апелляционную жалобу?
#3
3 мая 2023 10:37
colonel

IP/Host: 85.140.6.---
Дата регистрации: 13.07.2014
Сообщений: 4,705
Re: Апелляционная жалоба
mamakotenochka и не просто написали жалобу а задаром
#4
Извините, только зарегистрированные пользователи могут оставлять сообщения на этом форуме.

Кликните для того, чтобы войти

Наверх