Не зная нюансов, поверхностно скажу, что есть. Но зависит от того, как поработаете в суде. Потому что нужно правильно в хронологическом порядке все объяснить судье, подкрепив нормативкой.Сообщение от
Saillex
Есть ли со всем какие то шансы выиграть дело?
Апдейт по ситуации. Вчера был суд. Объяснил причину подписания расписки и прочие моменты. Судья судя по всему плохо разбирается в бухучете и других финансовых моментов, но да ладно, суд перенесли еще раз. У магазина сейчас затребовали кассовую книгу или книгу учета доход и расходов, где будет отражена операция по выдаче денег. Я уверен, что они подделают эту запись и предоставят в суд. Они утверждают, что РКО не пробивали, по какой причине - неизвестно. Запись в книгу сделали на основании расписки. Но ведь это невозможно, тк запись делается на основании РКО или ПКО. Теперь главный перл. По поводу выдачи налички в дополнение к возврату по карте. С их слов - они это сделали по причине того, что знали о том, что я не получу возврат от банка в 10 дневный срок с даты претензии на возврат. Поэтому, чтобы не нарушать ЗОЗПП произвели выдачу налички, хоть это и нарушает ЗОЗПП. Теперь по поводу запроса от банка на подтверждение транзакции. Они его не предоставили в банк, так как я отказался им возвращать наличные деньги.Сообщение от
DKart
Не зная нюансов, поверхностно скажу, что есть. Но зависит от того, как поработаете в суде. Потому что нужно правильно в хронологическом порядке все объяснить судье, подкрепив нормативкой.
указано что путем перечисления денежных средств на карту банкаСообщение от
Saillex
тк в ней не указано, как именно я получил деньг
Я понимаю, что это полный бред и такого не может быть. Но судью это как-то не смутило. Их позиция сейчас - мы дополнительно произвели возврат наличкой, тк банк такую операцию должен был отклонить (я третье лицо, товар покупался чужой картой) и в этом случае я бы не получил деньги и пошел в суд. Согласны с тем, что нарушили указания ЦБ о том, что нельзя возвращать налом за товар оплаченный картой. Банк никогда просто так операцию не отклоняет, независимо от того, на какую карту идет возврат, всегда идет запрос в магазин для подтверждения операции. Сейчас меня волнует только расписка, может ли быть принято решение о получении денег основываясь только на ней, даже если действия магазина не поддаются никакой логике, на что в суде было указано. Или такая расписка не имеет никакой силы в случае взаиморасчетов между юр.лицом и физиком без дополнительных бухгалтерских документов подтвержденных моей подписью? И вообще, можно ли считать распиской в получении денег, то ,что я написал на своей претензии?Сообщение от
Раф999
указано что путем перечисления денежных средств на карту банка
про какие наличные они говорят?
Не прокатит для первой инстанции. У суда будет формальный подход - написали, что получили, значит и получили. А позиция продавца "под дурачка" устроит суд, так как не надо будет разбираться.Сообщение от
Saillex
Ссылаться на то, что моя расписка не действительная, тк в ней не указано, как именно я получил деньги
Вы это суду предоставляли?Сообщение от
Saillex
27.07 Из банка в магазин пришел запрос на подтверждение транзакции возврата на мою карту, магазин подписал этот запрос и выдал мне копию, свой экземпляр отправил в банк.
Когда? 23? Тогда зачем запрос на возврат на карту?Сообщение от
Saillex
Их позиция сейчас - мы дополнительно произвели возврат наличкой
Сообщение от
DKart
Вы это суду предоставляли?
Сообщение от
DKart
Когда? 23? Тогда зачем запрос на возврат на карту?
Ставьте перед судом эти нестыковки?
О чем я и говорю.Сообщение от
Saillex
предложила решить вопрос мирно, тк разобраться ей во всем этом очень сложно
Утверждайте, что не получали никакой налички, так как нет расходников. Говорите об их странной логике - дать наличку, уведомить вас о безнале и ждать от вас возврата.Сообщение от
Saillex
выдали клиенту подписанный документ, тк ожидали возврата налички с моей стороны
Т.е в суде второй инстанции дело рассматривают более подробно и отношение к данной расписке уже будет другое?Сообщение от
DKart
О чем я и говорю.
Сообщение от
DKart
Утверждайте, что не получали никакой налички, так как нет расходников. Говорите об их странной логике - дать наличку, уведомить вас о безнале и ждать от вас возврата.
Можно конечно ходатайствовать об экспертизе, когда была сделана запись. Если готовы рискнуть заплатить за экспертизу.Сообщение от
Saillex
теперь ждем от магазина подделанную книгу
Нет. НоСообщение от
Saillex
в суде второй инстанции дело рассматривают более подробно
это возможно.Сообщение от
Saillex
отношение к данной расписке уже будет другое
Ок, спасибо. И еще момент по поводу записи в книге на основании расписки - так вообще законно делать?Сообщение от
DKart
это возможно.
Просто в первой инстанции суд косвенно обозначил свою позицию - лень вникать и разбираться.
Конечно есть надежда, что все же другие доказательства и обстоятельства убедят суд. Но расписка о получении денег будет сильно давить на судью.
Законно или нет, это не важно. Суд пытается понять, фактически передали или нет. Если они допускают какие-то нарушения в ведении своих бумаг, это не обязательно свидетельствует об отсутствии той или иной операции. Но безусловно это должно тоже учитываться судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами.Сообщение от
Saillex
записи в книге на основании расписки - так вообще законно делать?
Cегодня было очередное заседания. Ответчик предоставил новые пояснения и отчет кассира. В отчете указана выдача денежных средств на основании РКО, который я не подписывал. Он создан на основании моей расписки, о чем сообщил юрист в суде. С моей стороны было указано, что РКО без подписи клиента не может являться документом, подтверждающий выдачу денег из кассы.Сообщение от
DKart
В вашей ситуации суд может склониться как в ту, так и в другую сторону и при этом дать разумное объяснение в обеих ситуациях.
Увидите в РКО "свою" подпись, заявите о фальсификации доказательства.Сообщение от
Saillex
В отчете указана выдача денежных средств на основании РКО, который я не подписывал.
Такой процедуры не существует. Без вашей подписи - просто односторонний документ, которые они могут состряпать сколько угодно. Для большего вникания судьи в это обстоятельство, задайте риторический вопрос (может быть обратившись к судье), что если бы кто-то обратился за взысканием денежных средств и в качестве доказательства бы принес не подписанный получателем денег РКО, принял бы суд такое доказательство, составленное в нарушение правил его составления и в одностороннем порядке?Сообщение от
Saillex
Он создан на основании моей расписки, о чем сообщил юрист в суде.
Сегодня закончился суд в апелляции. Сразу было видно, что судья намного опытнее в финансовых вопросах и сразу поняла, что магазин действует незаконно и моя расписка не имеет юридической силы. В итоге магазин проиграл и обязан теперь будет оплатить ~400 тысяч рублей, зачем было доводить до такого - не понятно. Спасибо за ваши советы, многие применил в суде.-Сообщение от
DKart
Увидите в РКО "свою" подпись, заявите о фальсификации доказательства.