благодарю за ответ..Сообщение от
DKart
В свою очередь другая сторона может по своему выбору либо оспорить сам зачет
Вы хотите с них деньги за ущерб, и они хотят деньги за аренду - однородность имеется.Сообщение от
Oleg18
на тему однородности требований
Еще раз благодарю за уделенное вниманиеСообщение от
DKart
Но в любом случае до судебного спора вы вправе вполне законно и обосновано считать, что зачет произошел и обязательство на сумму зачета прекращено.
Как я уже сказал, юридически зачет состоялся. Зачет это не способ взыскания, а способ прекращения обязательства. Поэтому взыскание в порядке зачета - бессмыслица. Также невозможно обратиться в суд с установление факта зачета (посмотрите дело А60-12545/2011).Сообщение от
Oleg18
скажем с формулировкой о взыскании убытков в порядке зачета требования по оплате аренды за такой-то месяц
правильно ли я понимаю - это как раз несение ответственности за нарушение срока оплаты аренды?Сообщение от
DKart
Но в таком случае до решения вам придется исполнять в полном объеме свои обязательства как арендатора.
В том числе. Аренда и неустойка за несвоевременное внесение.Сообщение от
Oleg18
правильно ли я понимаю - это как раз несение ответственности за нарушение срока оплаты аренды?
Исходя из решения суда, вы в первом посте и далее умолчали о многих существенных обстоятельствах, в том числе о том, что ущерб возник не из-за действий арендодателя, а скорее из-за предполагаемого бездействия или недостатков арендуемого имущества, а также о том, что пострадало имущество, установленное без согласия арендодателя.Сообщение от
Oleg18
Дело № А41-20931/2021.
В материалах дела представлена тех. экспертиза, согласно вывода которой повреждение имущества произошло в результате протекания кровли арендуемого здания. Целость кровли на предмет ее протекания не есть то обстоятельство за которое справедливо не должен нести ответственность арендатор помещения? Как нам кажется собственник здания должен нести бремя ответсвенного содержания объекта и в случае выявления необходимости ремонта - определять его как текущий (скажем) и относить его на Арендатора, как по общему правилу. В договоре же обязанности Арендатора по ремонту кровли нет. Арендодатель был уведомлен о ее ненадлежащем состоянии путем получения уведомлений об выявленном протекании.Сообщение от
DKart
в том числе о том, что ущерб возник не из-за действий арендодателя
Смотрите внимательно ч. 2 ст. 616 ГК.Сообщение от
Oleg18
В договоре же обязанности Арендатора по ремонту кровли нет.
Слова к делу не пришьешь.Сообщение от
Oleg18
Арендодатель 4 года назад согласовал это в устной форме
Вы неправильно понимаете конклюдентные действия. Это не о том. В вашем случае п. 4 ст. 157.1 ГК РФ по аналогии.Сообщение от
Oleg18
Возражений относительно установки потолка за весь период не вынес (конклюдентные действия стороны за длительный период времени).
Сообщение от
Oleg18
Смотрите внимательно ч. 2 ст. 616 ГК.
Сообщение от
DKart
Вы неправильно понимаете конклюдентные действия. Это не о том. В вашем случае п. 4 ст. 157.1 ГК РФ по аналогии.
Сообщение от
Oleg18
Натяжной потолок установлен с согласия арендодателя как того требует условие договора ("с согласия Арендодателя производить необходимые улучшения..."
Сообщение от
Oleg18
мы то с самого начала заявляли что ремонт кровли относится к категории капитального
По аналогии. Согласие не может быть выражено молчанием. Например, как здесь А56-61423/2020 или А13-22592/2019.Сообщение от
Oleg18
не видится мне правильным выражать это в виде сделки
Норму права назовите, которая обязывает арендодателя предъявлять возражения и устанавливает срок для их предъявления.Сообщение от
Oleg18
в разумный для этого срок возражения не поступали
Где находится помещение? МКД или отдельное нежилое здание.Сообщение от
Oleg18
мы то с самого начала заявляли что ремонт кровли относится к категории капитального
Нужно было доказать вину арендодателя. Это не очевидный вопрос. И учесть порядок ст. 612, 616 и 314 ГК.Сообщение от
Oleg18
т.е. потолок как и любое имущество хранимое на складе повреждено... я конечно могу рассуждать "по детски"..
отдельное нежилое здание.Сообщение от
DKart
Где находится помещение? МКД или отдельное нежилое здание.
Тогда обязанность на собственнике. Просто в своем споре вы не доказали, что нужен был капитальный ремонт, а не текущий.Сообщение от
Oleg18
отдельное нежилое здание
безусловно действовать так возможно и наверно правильнее всего, но у Истца требования в убытках и соответствующем уменьшении размера аренды по 616ГК. Тем более он не лишен возможности потребовать такого ремонта сейчас (это отдельно).Сообщение от
DKart
Тогда обязанность на собственнике. Просто в своем споре вы не доказали, что нужен был капитальный ремонт, а не текущий.
По хорошему вам нужно было обратиться к арендодателю с требованием провести капитальный ремонт, в случае отказа или бездействия в разумный срок, действовать в соответствии со ст. 616 ГК.
С учетом тех доказательств, что были в первой инстанции - да.Сообщение от
Oleg18
Полагаете что обжалование малоперспективно?
Благодарю за ответ. В таком случае допускает ли ВЫ возможность обращения в суд, поменяв предмет иска - уже со взысканием убытков. (хотя вопрос опять же в доказывании объемов необходимого ремонта и квалификации его как капитальный или текущий)Сообщение от
DKart
С учетом тех доказательств, что были в первой инстанции - да.
Да, Благо первоначальный иск был об обязании провести зачет.Сообщение от
Oleg18
В таком случае допускает ли ВЫ возможность обращения в суд, поменяв предмет иска - уже со взысканием убытков.