На самом деле вопрос действительно толком неурегулирован, вон Мосгорсуд вынес с интервалом менее месяца два противоположных решения:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 г. по делу N 33-41978/2019
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Антоновой Н.В.,
при секретаре Ш.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело N 2-3257/18 по апелляционной жалобе Ш.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Ш.Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Истец Ш.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское", в котором просит признать незаконным отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги, обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя требования тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира N *** по адресу: ***. 15.07.2016 г. и 24.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с требованиями произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из объема потребления по показаниям приборов учета. Однако, ответчик отказал в перерасчете, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зверев А.С. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское", третьего лица МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.Л., указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Ш.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя - адвоката Зверева А.С., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" по доверенности Т. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица МФЦ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.Л. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира N ***, расположенная по адресу: ***, в связи с чем она является потребителем жилищно-коммунальных услуг.
Обеспечение управления жилым многоквартирном домом, расположенным по адресу ***, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома коммунальными и прочими услугами осуществляется ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское".
15.07.2016 г. и 24.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением произвести перерасчет коммунальных услуг исходя из объема потребления по показаниям приборов учета, однако до настоящего времени перерасчет не произведен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Л. в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что данные о потребленных услугах по водоснабжению и водоотведению в ЕПД превышают реальные показания приборов учета, что привело к образованию переплаты. Также суд указал, что доказательств, подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества или с перерывами, суду также не представлено. При этом из расчета истца следует, что ставки по оплате услуг за содержание и ремонт квартир соответствуют постановлениям Правительства Москвы.
Суд отметил, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не опровергает расчет оплаты по ЕПД, поскольку проведен без учета периодов отсутствия показаний приборов учета, в связи с чем не может быть принят во внимание. Кроме того, расчет не содержит выводов о том, что оплаченные истцом денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а не задолженности за предыдущие годы, поскольку платежные документы не содержат наименования платежа и доказательств того, что перечисленные средства направлены на оплату именно услуг по водоснабжению, водоотведению, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что из представленного истцом в материалы дела письма ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" следует, что истцом показания индивидуальных приборов учета водоснабжения с декабря 2014 по июль 2016 г. не представлялись, в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354-ПП "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Поскольку, по мнению суда, истцом данные ИПУ не предоставлялись, начисления были произведены по средним показателям потребления с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. Переход на расчет по среднемесячному объему потребления коммунальных ресурсов, а также последующий переход на расчет по нормативу предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета, не влечет за собой перерасчета, а регламентирует проверку правильности начислений за оказанные коммунальные услуги.
При таких данных суд пришел к выводу о том, что увеличение оплаты по водоснабжению и водоотведению образовалось за периоды, за которые отсутствовала оплата коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета в полном объеме, а также в связи с несвоевременным предоставлением показаний индивидуальных приборов учета.
Также суд отметил, что представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не опровергает расчет оплаты по ЕПД, поскольку проведен без учета периодов отсутствия показаний приборов учета, в связи с чем не может быть принят во внимание. Кроме того, расчет не содержит выводов о том, что оплаченные истцом денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, а не задолженности за предыдущие годы, поскольку платежные документы не содержат наименования платежа и доказательств того, что перечисленные средства направлены на оплату именно услуг по водоснабжению, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований Ш.Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" об обязании произвести перерасчет начислений, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг (далее - Правил), предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно пп. "г" п. 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать индивидуальные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. "д").
Согласно п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Из материалов дела следует, что квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, о чем представлены свидетельство о поверке N *** от 01.06.2016 г. (счетчик холодной воды), действительно до 01.06.2022 г., свидетельство о поверке N *** от 01.06.2016 г. (счетчик горячей воды), действительно до 01.06.2020 г. (л.д. 34).
В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы N 75-ПП от 15.02.2014 г. "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП", объемы потребления холодной и горячей воды за расчетный период одним жильцом не могут превышать норматива водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент, равный 2.
В соответствии с п. 86 Правил, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Учитывая, что в силу п. 81 (12) прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия технической возможности устранения неисправности прибора учета ХВС и ГВС, то есть, истец не исполнил в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению неисправности прибора учета ХВС и ГВС, истцом допущена просрочка поверки индивидуальных приборов учета холодной воды и горячей воды, поверка приборов учета была произведена истцом только 01.06.2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке от 01.06.2016 г., при данных обстоятельствах в соответствии с п. 86 Правил перерасчет за заявленный истцом период с 01.01.2015 г. по 31.05.2016 г. не производится, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения за данный период не имеется.
Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
В соответствии с п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;
в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.
Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что 15.07.2016 г. истец представила в управляющую организацию данные индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, обратившись с соответствующим заявлением, при этом поверка указанных индивидуальных приборов учета имела место только 01.06.2016 г., а также истец обратилась с заявлением в управляющую организацию 24.10.2017 г., представив показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., при этом срок поверки счетчиков за данный период не истек, судебная коллегия полагает, что ответчик неправомерно отказал истцу в перерасчете платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., а также за период с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ш.Л. и обязании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: ***, - Ш.Л. за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., исходя из показаний индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что отказ в перерасчете платы за коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения не может рассматриваться как ненадлежащее оказание истцу жилищно-коммунальных услуг. В исковом заявлении истец не ссылался на то, что какие-либо жилищные либо коммунальные услуги были ей оказаны некачественно или несвоевременно, либо, что действия ответчика причинили ей нравственные или физические страдания.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия взыскивает с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 28 декабря 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Л. удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги собственнику квартиры по адресу: ***, - Ш.Л., за период с 01.06.2016 г. по 15.07.2016 г., с 01.06.2017 г. по 30.09.2017 г., исходя из показаний индивидуальных приборов горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, водоотведения.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Богородское" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.