А я раньше мнение высказывал. Остановился. Снизил скорость до допустимой, или наоборот, ускорился и совершил новое правонарушение уже по другой части статьи 12.9. КоАП РФ. Вот в момент совершения этих действий и оканчивается правонарушение, квалифицируемое как превышение скорости. Проблема в том, что зафиксировать превышение камера может легко, а вот как все остальные действия зафиксировать я и сам не представляю. На мой взгляд, идеальный вариант остановка ТС инспектором. Прекратил движение, правонарушение окончено.Сообщение от
DKart
И что бы значило неоконченное правонарушение по превышению скорости?
Давайте рассмотрим ситуацию с другой стороны. Разогнался сверх допустимой, камера зафиксировала - совершил правонарушение. И продолжаешь ехать с той же превышающей допустимую скоростью движения. Сколько секунд едешь, столько правонарушений совершаешь (одномоментно же). Час ехал, 3600 правонарушений совершил. А камер нет, эти 3600 правонарушений не фиксируются. И где же тогда наказание за такую череду правонарушений? Ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За ту секунду, пока проезжал под камерой, наказан, а за остальные 3599 правонарушений остался безнаказанным. Непорядок!Сообщение от
DKart
Оно совершается одномоментно.
Ну, можем же мы в чем-то быть несогласными с ВС РФ?Сообщение от
DKart
ВС сказал, что превышение скорости не длящееся.
Но только не для длящегося этот принцип. Иначе вообще такого понятия быть не должно.Сообщение от
DKart
Исходя опять же из принципа, что АП считается оконченным в момент совершения
Отсюда напрашивается вывод: если превысить можно один раз, то и и правонарушение можно совершить один раз, а не по количеству установленных камер. Установлена скорость движения 90, едешь, 111, получи по ч. 1. ст. 12.9 КоАП РФ. Вот снова возвращаемся к тому, вопросу, который я затрагивал, что происходит в момент фиксации камерой превышения скорости - совершение правонарушения или выявление правонарушения? Превысил скорость ДО камеры, уже совершил, не так ли? А она бац, и не работает. Так получается, правонарушение не совершено? По моему мнению - не выявлено. Начало совершаться в момент превышения допустимой скорости независимо от наличия камер и продолжает совершаться (т.е. длящееся) пока происходит движение со скоростью превышающей допустимую, или пока это превышение можно квалифицировать по другой части ст. 12.9. КоАП РФ.Сообщение от
DKart
Сколько раз что-то может превышать норму? ИМХО, один раз. Норма 10, а кто-то сделал 11 или 111, но превышение произошло ровно в тот момент, когда что-то перешло границу 10.
Сообщение от
Vit.Vas
За ту секунду, пока проезжал под камерой, наказан, а за остальные 3599 правонарушений остался безнаказанным. Непорядок!
Я поступил проще. Через Плей Маркет скачал программку Контркам" или как-то похоже называется, их там куча. Предупреждает о наличии камер за установленное тобой расстояние до камеры и об установленном ограничении. Нужен GPS/ГЛОНАСС. Просто дисциплинирует, заставляет чаще поглядывать на спидометр.Сообщение от
АлисаAlice
такая же история и в том, что водители покупают спец. средства, предупреждающие о наличии средств фиксации
Сообщение от
Vit.Vas
Я поступил проще. Через Плей Маркет скачал программку Контркам" или как-то похоже называется, их там куча. Предупреждает о наличии камер за установленное тобой расстояние до камеры и об установленном ограничении. Нужен GPS/ГЛОНАСС. Просто дисциплинирует, заставляет чаще поглядывать на спидометр.
Выявление совершенного, поскольку совершение окончено в момент превышения - т.е. сформировался состав АП.Сообщение от
Vit.Vas
совершение правонарушения или выявление правонарушения?
Работает. Принцип действия совершенно другой. Все стационарные камеры имеют координаты и внесены в базу (наверное, ГИБДД). Когда едешь, твое местоположение постоянно определяется и если приближаешься к тому месту, где висит камера, программа предупреждает. Недостатки - не ловит сигнал камеры, как андирадары, не о всех камерах предупреждает (нет видимо в базе), если плотная облачность, может пропадать сигнал спутника и, соответственно, твое местоположение не определяется и, как следствие, не предупреждает о камерах. Лучше протестировать разные программы. Кстати, Яндекс-навигатор тоже предупреждает, но я его не использую. Достоинства - предупреждает даже о неработающих камерах (лучше перебдеть, чем недобдеть). Антирадары тоже не все камеры ловят, к тому же, сейчас много камер, "стреляющих в *опу".Сообщение от
АлисаAlice
то есть программа, скаченная через Плей Маркет, реально работает? принцип действия у приложения и спец. отдельного средства примерно один получается?
Я считаю, что можно превысить (и, соответственно, совершить правонарушение) там, где есть знак ограничения, в зоне его действия. Исключение, общее ограничение в 90 км. для большинства дорог.Сообщение от
DKart
Или вы считаете, что можно ловить только в том месте, где стоит знак?
Да я и не спорю, диспут "умысел/неосторожность" возник после Вашей реплики о том, что превышение бывает только умышленным.Сообщение от
DKart
Форма вины не важна для превышения,
Потом переварю, надо жалобу писать.Сообщение от
DKart
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
да, Яндекс-навигатор предупреждает и о камерах, включая сообщения и о том, например, что камера установлена на полосу, также о скоростном режиме предупреждает, ещё о чём-то. я так понимаю, что их необходимо периодически обновлять в любом случае, изменения там и прочее.Сообщение от
Vit.Vas
Работает. Принцип действия совершенно другой. Все стационарные камеры имеют координаты и внесены в базу (наверное, ГИБДД). Когда едешь, твое местоположение постоянно определяется и если приближаешься к тому месту, где висит камера, программа предупреждает. Недостатки - не ловит сигнал камеры, как андирадары, не о всех камерах предупреждает (нет видимо в базе), если плотная облачность, может пропадать сигнал спутника и, соответственно, твое местоположение не определяется и, как следствие, не предупреждает о камерах. Лучше протестировать разные программы. Кстати, Яндекс-навигатор тоже предупреждает, но я его не использую. Достоинства - предупреждает даже о неработающих камерах (лучше перебдеть, чем недобдеть). Антирадары тоже не все камеры ловят, к тому же, сейчас много камер, "стреляющих в *опу".
Ну допустим... Новый состав не может появиться, так как родовой состав не является новым, всё та же ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, какой же тут новый состав, а конкретное время и дата а также объект не могут быть положены в основание нового состава, иначе другая статья была бы. Квалификация однако. По разным статьям КоАП РФ, да можно, по одной и той же - нет, пока наказание не снято.Сообщение от
DKart
Во втором случае, если вы продолжите делать тоже самое, измениться дата и время, и может быть даже сам контрафакт, а значит появиться основание для привлечения к 7.12 снова, так как появиться новый состав.
В нашем случае уже было вынесено постановление районного суда о назначении наказания (предупреждения) по одному и тому же факту (составу, статье и т.п.), что исключает новое производство.Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 24] [Статья 24.5] 1.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
а каков по вашему состав административного правонарушения?Сообщение от
alexis
а конкретное время и дата а также объект не могут быть положены в основание нового состава
нет. факт у вас другой. тождественный предыдущему, не более.Сообщение от
alexis
Я правильно понимаю?
Вот это как понимать прикажете? У каждого своя головка на плечах и вариантов понимания куча как мириады звезд во вселенной. Где абсолют?Сообщение от
alexis
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания
Сообщение от
alexis
Вот это как понимать прикажете?
Сообщение от
mamakotenochka
факт у вас другой. тождественный предыдущему,
Ну это ваше понимание смысла напечатанного в адм.кодексе...Сообщение от
mamakotenochka
факт у вас другой. тождественный предыдущему,
Итак, даёт ли на сегодняшний день КоАП РФ понятие определений "длящееся и продолжаемое правонарушение"?В постановлении Кемеровского Областного суда [8] от 14 октября 2015 г. разбирается дело в отношении ОАО "Евразруда", которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля по декабрь 2013 г. и 26 марта 2014 г. загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 23 июня 2014 г. в отношении ОАО "Евразруда" было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января, 3 февраля и 5 марта 2014 г. загрязняющих веществ в отсутствии разрешения. Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ - 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[9]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.
Верховные суды не высказываются по данной проблеме [10]. Так, общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 по I квартал 2013 г. выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».
В 2015 г. в Государственную Думу Российской Федерации поступили на рассмотрение проекты нового Кодекса об административных правонарушениях (проект КоАП депутатов В.А. Васильева, В.Н. Плигина, С.А. Попова, Д.Ф. Вяткина, В.А. Поневежского и проект Кодекса Российской Федерации об административной ответственности депутата А.А.Агеева). В обоих проектах даны определения как длящегося, так и продолжаемого административного правонарушения[11].
Исходя из результатов рассмотренных примеров, можно сделать вывод, что при аналогичных обстоятельствах дела в зависимости от усмотрения судьи одни и те же правонарушения либо относятся, либо не относятся к длящимся, что влияет и на исход конкретного дела, и на формирование судебной практики по длящимся правонарушениям в целом. На основании вышеизложенной судебной практики можно сделать вывод, что четких критериев для определения длящегося правонарушения по некоторым делам так и не было выработано. Следовательно, присутствует необходимость рассмотрения вышеприведенных категорий дел в Верховном суде, чтобы точно указать судам, к какому типу правонарушения они относятся. Также считается необходимым включить определения длящегося и продолжаемого правонарушения в КоАП РФ.
Очевидно же. Нет? Это уже из теории КоАП - производство по делу завершается вынесением соответствующего акта - постановления.Сообщение от
alexis
наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания
Можно выскажу свое понимание я.Сообщение от
alexis
Разъясните теперь вы.
И как соотносятся две доктрины что "никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение" и "повторное привлечение к ответственности за родовое правонарушение"
Было совершено правонарушение, пусть длящееся. Субъект правонарушения был привлечен к административной ответственности, т.е. длящееся правонарушение окончено в момент привлечения его к административной ответственности. И за то событие административного правонарушения второй раз привлечь невозможно, исходя изСообщение от
DKart
Это уже из теории КоАП - производство по делу завершается вынесением соответствующего акта - постановления.
В вашем случае есть постановление о привлечении - предупреждение. Повторное совершение не будет является основание для прекращения, поскольку образует новый состав.
Но, поскольку длящееся правонарушение окончено привлечением к административной ответственности, то продолжающееся нарушение каких-либо правил лицом, РАНЕЕ привлеченным к административной ответственности за такое нарушение, содержит признаки совершения уже НОВОГО, ПОВТОРНОГО административного правонарушения, квалифицируемого по той же статье КоАП РФ, с применением п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП, а если ПОВТОРНОЕ совершение правонарушение имеет отдельный состав, то по соответствующей части и статье КоАП.Сообщение от
alexis
доктрины что "никто не может быть наказан дважды за одно и то же правонарушение"
Объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.Сообщение от
mamakotenochka
что такое состав правонарушения
И вот каким образом оно образует новый состав если по сути ничего не изменилось, статья привлечения, субъект и объект правонарушения остались теми же...Сообщение от
DKart
Повторное совершение не будет является основание для прекращения, поскольку образует новый состав.
Это какой то бред, глупость, сходу вижу нарушение конституционных прав лица привлекаемого к ответственности, так можно за одно и тоже до бесконечности привлекать! И как может привлечение к ответственности фактически оканчивать правонарушение если оно как было так и осталось и не важно было или не было постановления суда о привлечении, здесь фигня какая то прослеживается, несуразица в законе...Сообщение от
Vit.Vas
Но, поскольку длящееся правонарушение окончено привлечением к административной ответственности, то продолжающееся нарушение каких-либо правил лицом, РАНЕЕ привлеченным к административной ответственности за такое нарушение, содержит признаки совершения уже НОВОГО, ПОВТОРНОГО административного правонарушения, квалифицируемого по той же статье КоАП РФ, с применением п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП, а если ПОВТОРНОЕ совершение правонарушение имеет отдельный состав, то по соответствующей части и статье КоАП.
Садись, пять.Сообщение от
Vit.Vas
Объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона
Как минимум обьективная сторонаСообщение от
alexis
Для нового состава правонарушения должно что-либо поменяться, не так
Сообщение от
alexis
Это какой то бред, глупость, сходу вижу нарушение конституционных прав лица привлекаемого к ответственности, так можно за одно и тоже до бесконечности привлекать! И как может привлечение к ответственности фактически оканчивать правонарушение если оно как было так и осталось и не важно было или не было постановления суда о привлечении, здесь фигня какая то прослеживается, несуразица в законе
Сообщение от
mamakotenochka
вашей логике, если вор украл в конкретное время у конкретного человека деньги, был осужден, вышел, но судимость еще не погашена, то повторная кража в том же месте у того же человека также денег, даже в таком же количестве не образует состава нового преступления по той же 158, а поскольку у него судимость еще не погашена, а за кражу он уже наказан, эти обстоятельства являются основанием прекращения возбужденного уголовного дела