Да, так и есть, но ответственность за не предоставление сведений несёт именно должностное лицо, а не юридическое. Грубо - штраф выплачивается не из бюджета организации, а из кармана конкретного должностного лица, которое несёт ответственность за действия данной организации - её руководителя.Сообщение от
Jur_VV
Ведь представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется юридическим лицом – организацией.
не как физлицо, а как должностное, то есть директор, раз уж его приглашали, то есть не от имени всей организации, а именно как от имени руководителя.Сообщение от
breghnevs24
доверенность должен был выдать директор как физлицо
выдается обычная доверенность от ФИО с полномочиями лица, в отношении которого возбуждено дело об адм правонарушении (у нас были случаи, когда просили просто писать номер дела и конкретную статью коап сразу в доверенности)Сообщение от
ВН
не как физлицо, а как должностное, то есть директор, раз уж его приглашали, то есть не от имени всей организации, а именно как от имени руководителя.
а должностное лицо не физик?Сообщение от
ВН
не как физлицо, а как должностное, то есть директор, раз уж его приглашали, то есть не от имени всей организации, а именно как от имени руководителя.
нет, оно должностное лицоСообщение от
breghnevs24
а должностное лицо не физик?
если этого еще не было, это не значит что это правильно, не может физ.лицо дать доверенность на представление интересов юр.лица или должностного лица и наоборот. В КРФоАП есть понятия субъектов правонарушения - физ.лицо, юр.лицо, должностное лицо и приравненные к ним. Соответственно оформление доверенностей должно быть преемлемо именно к субъекту АП.Сообщение от
ASChistina
ни в одной доверенности никто не пишет слова "физическое лицо" или "должностное лицо"
поэтому это неважно, главное, что не от организации.
А если место директора (исполнительного органа) занимает УК в лице другого ООО?Сообщение от
breghnevs24
а должностное лицо не физик?
должностное лицоСообщение от
Alex-Kor
Интересно, в этом случае кого будут привлекать: директора УК или саму УК?
Согласно данной норме "Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства".Сообщение от
Alex-Kor
"В организацию пришло уведомление..."
Ч. 2 ст. 25.15 КоАП. Нет?
Ну, по всей видимости, раз субъектом административной ответственности может являться исключительно должностное лицо, то в описанном вами случае привлекать будут директора этой УК. Я думаю так.Сообщение от
ildar2709
А если место директора (исполнительного органа) занимает УК в лице другого ООО?
Интересно, в этом случае кого будут привлекать: директора УК или саму УК?
Сообщение от
Jur_VV
Намекаете на то, что имеет место ненадлежащее уведомление субъекта ответственности - не по месту жительства, а по месту работы гражданина?
Тогда интересует вот что. Какое преимущество отсюда можно получить для лица, привлекаемого к ответственности? Не являться, ссылаясь на то, что имеет место ненадлежащее уведомление - то есть типа человек его не получал? Предполагаю, что в таком случае орган составит протокол, и укажет, что лицо не присутствовало при оставлении и не подписывало.Сообщение от
Alex-Kor
Сообщение отJur_VV
Намекаете на то, что имеет место ненадлежащее уведомление субъекта ответственности - не по месту жительства, а по месту работы гражданина?
Да. Это не ГПК, по месту работу "не предусмотрено"...
правильно полагаете, и должно направить копию протокола в адрес нарушителяСообщение от
Jur_VV
Предполагаю, что в таком случае орган составит протокол, и укажет, что лицо не присутствовало при оставлении и не подписывало.
не совсем так. Ненадлежащее уведомление лица, подлежащего ответственности, составление протокола в его отсутствие, и как следствие не разъяснение его прав, не ознакомление с делом, лишение возможности заявить ходатайство и прочее ведет к признанию протокола ненадлежащим доказательством и как следствие к прекращению делаСообщение от
Jur_VV
Ну заявит в дальнейшем человек, что орган его не уведомил надлежащим образом. А какую, скажем так, реальную пользу отсюда можно извлечь? Только затягивание процесса всего будет по факту. Чисто, чтобы пободаться с органом?
Соглашусь. В данном случае, поскольку привлекается не юридическое лицо, а должностное, то КоАП предусматривает направление уведомления только по месту жительства. Так, что если уведомление пришло в организацию, то это является не надлежащим уведомлением, и влечёт прекращение дела.Сообщение от
ВН
...и как следствие к прекращению дела
Сообщение от
ВН
Ненадлежащее уведомление лица, подлежащего ответственности
это нормальное явление, и я бы сказал даже победа юриста, поздравляю. Все верно, в суде не хотят зачастую принимать волевое решение, легче вернуть на новое рассмотрение. А в данном случае видимо основания для привлечения все-таки есть, вот поэтому адм.орган так и говорит:"Вызовем надлежащим образом и накажем". Однако если выявленные нарушения были допущены на стадии до или в момент составления протокола, то дело на эту стадию вернуться не может и должно быть прекращеноСообщение от
chugayster
Суд отменил постановление, но не прекратил дело, а вернул в адм. орган на новое рассмотрение. Адм. орган сказал, что исправит нарушения и всё равно привлечет к ответственности.
Сообщение от
ВН
я бы сказал даже победа юриста
Сообщение от
ВН
Однако если выявленные нарушения были допущены на стадии до или в момент составления протокола, то дело на эту стадию вернуться не может и должно быть прекращено
совершенно верно, но при новом рассмотрении могут же быть добыты новые доказательства, не забывайте, что адм.орган уже знает о косяках при сборе материала, и постарается исправить это при новом рассмотрении, например вызвать должностное лицо и выяснить эти косяки, признать их несущественными и .... сами знаете что.Сообщение от
chugayster
Насколько я понимаю, новый протокол составить уже ведь не могут? Просто вызовут заново надлежащим образом для рассмотрения дела с учётом уже собранных ранее доказательств и снова наложат штраф.
обязательно обжаловать, но Вы правы суд может отклонить жалобу и признать постановление законнымСообщение от
chugayster
А если в суде обжаловать новое постановление и сослаться снова на ранее выявленные косяки с доказыванием совершения адм. правонарушения, то суд ведь может всё равно отклонить жалобу и оставить постановление в силе?
Сообщение от
ВН
Однако если выявленные нарушения были допущены на стадии до или в момент составления протокола, то дело на эту стадию вернуться не может и должно быть прекращено
А почему?Сообщение от
chugayster
Насколько я понимаю, новый протокол составить уже ведь не могут?
а потому что КРФоАП не позволяет возвратить дело после того как оно принято к рассмотрению. Его можно вернуть только для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, то есть до его принятия к рассмотрению. А такие недостатки могут быть как раз в нарушении процессуального порядка вызова и составления протокола, неразъяснении прав и др. Пленум разъясняет, и практики море. Иначе - если судья недосмотрел чего-то, не вернул, то потом уже не вернет и вынужден прекращать если к этому есть основания. Наберите в поисковике что-то типа "протокол АП с нарушениями, не надлежащее доказательство, возврат для устранения недостатков протокола, прекращение дела АП"Сообщение от
Jur_VV
Сообщение отВН
Однако если выявленные нарушения были допущены на стадии до или в момент составления протокола, то дело на эту стадию вернуться не может и должно быть прекращено
Сообщение отchugayster
Насколько я понимаю, новый протокол составить уже ведь не могут?
А почему?
Хорошо, буду гуглить тему.Сообщение от
ВН
а потому что КРФоАП не позволяет возвратить дело после того как оно принято к рассмотрению. Его можно вернуть только для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, то есть до его принятия к рассмотрению. А такие недостатки могут быть как раз в нарушении процессуального порядка вызова и составления протокола, неразъяснении прав и др. Пленум разъясняет, и практики море. Иначе - если судья недосмотрел чего-то, не вернул, то потом уже не вернет и вынужден прекращать если к этому есть основания. Наберите в поисковике что-то типа "протокол АП с нарушениями, не надлежащее доказательство, возврат для устранения недостатков протокола, прекращение дела АП
только без протокола (?).Сообщение от
Jur_VV
Ну, обжалуем мы это постановление о привлечении к ответственности в связи с отсутствием надлежащего уведомления и т.д. Ну, отменит его суд. Но у органа есть же все иные доказательства совершения правонарушения (акт проверки и т.п.). И все равно будет штраф.
я же уже отвечалСообщение от
Jur_VV
Ну, а все-таки, по обсуждаемой в данной теме ситуации. Какой итог-то будет теоретически?
Вот такой?:
Сообщение отJur_VV
Ну, обжалуем мы это постановление о привлечении к ответственности в связи с отсутствием надлежащего уведомления и т.д. Ну, отменит его суд. Но у органа есть же все иные доказательства совершения правонарушения (акт проверки и т.п.). И все равно будет штраф.
только без протокола (?).
без протокола не будет рассмотрения, протокол останется тот же, новый за те же деяния составить уже нельзя. Протокол в КРФоАП это как обвинительное заключение в УК РФ, но с отличием в том, что сам протокол оценивается как доказательство наравне и в совокупности с другими. Поэтому если протокол составлен с "существенным" нарушением процессуальных норм, то он не доказательство, то есть простым языком: "нет доказательства в виде протокола, нет обвинения, нет правонарушения".Сообщение от
ВН
при новом рассмотрении могут же быть добыты новые доказательства, не забывайте, что адм.орган уже знает о косяках при сборе материала, и постарается исправить это при новом рассмотрении, например вызвать должностное лицо и выяснить эти косяки, признать их несущественными и .... сами знаете что.
лично и от имени ДЛ, об этом должно быть написано в платежном документе. А когда привлекут ЮЛ, тогда оно и будет платитьСообщение от
Димма
а может ли ЮЛ, директор которого привлекается к административной ответственности (ч. 1 ст. 15.6 КоАП), заплатить штраф за него? Или ДЛ должно само лично его оплачивать?
а через терминал Сбербанка такой штраф можно оплатить?Сообщение от
ВН
лично
какая разница какой способ платежа избрать, главное в реквизитах должно быть указано что платеж происходит по конкретному делу и исходит от конкретного должностного лица, а не от физического или юридического. Как потом будете доказывать что Вы оплатили, или возвращать из бюджета, если постановление отменятСообщение от
Димма
а через терминал Сбербанка такой штраф можно оплатить?