Сообщение от
mas79
определением Люблинского районного суда г.Москвы от (внимание!) 22 октября 2016 г.
ошибка в установочных данных. дела с таким номером не обнаружил, кроме того, 22 октября в 16 году приходилось на субботу. в выходные судебные акты не выносятся, если только суббота 22 октября в 2016 году не заменяла какой-то дополнительный праздничный день. еще один момент, покопался на сайте Люблинского суда, ну никак в октябре 2016 года не могло быть 9 тысяч дел.Сообщение от
mas79
определение от 22.10.2016 по ГД № 2-9791/дветыщишешнадцать
голубушку вы каждый день в зеркале видитеСообщение от
mas79
Сообщение отbreghnevs24
стыдно не знать, что обеспечительными мерами является не только арест имущества,
голубушка, милая
молчите лучше. со званием кюн будете умнее казаться.Сообщение от
mas79
ну а по сути есть, что сказать, девочки?
все мысли по данному поводу вам высказали 3 человека. если вы ничего не поняли - в реал к адвокату на консультацию за денежку. разжёвывать статьи закона вам тут никто не обязан.Сообщение от
mas79
вы же профи и можете членораздельно формулировать мысли, правда
Если эта логика верна, то автомобиль был в залоге и на него обращено взыскание и будут торги.Сообщение от
mas79
с большой долей вероятности предположу, что Алексей Владимирович взял кредит в Связь Банке и не отдал его.
Банк пошел в суд, суд удовлитворил иск о взыскании суммы долга. при этом надо сказать, что судья Васина штампует решения по СвязьБанкутолько в путь
Далее предполагаю, что Банк пошел в ФССП с ИЛ
Ошибочное предположение. Связь - залог. Титульный владелец, в подавляющем большинстве случаев, не имеет значения.Сообщение от
mas79
взыскание на имущество не производилось именно по той причине, что нет взаимосвязи должника и имущества
Ошибочное предположение. тут нет для сторон ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств. А Вы - не сторона спора, соответственно. то что автомобиль (если он в залоге, что, тоже, предположение (проверьтесь по реестру залогов через вин)) принадлежит Вам - не имеет правового значения для сторон.Сообщение от
mas79
нужно в порядке 392 ГПК требовать пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
нет такого алгоритма. есть другой. Автомобиль у Вас будет изъят, а Вы предъявляете требование к продавцу.Сообщение от
mas79
каков алгоритм заставить суд пересмотреть дело и отменить решние
Мои Вам соболезнования. Если еще и МГУ оканчивали - вообще, жуть. Я с юрфака МГУ людей на работу не беру принципиально.Сообщение от
mas79
прикиньТЕ, я кюн по 12.00.01 ИГП РАН
нене. отец ныне покойный одного небезызвестного тебе гражданина с Тойотой камриСообщение от
Александр Г.
Поподробнее с этого мместа. не помню такого. То что пристав посылал в пеший эротический тур по такому приходу пару раз - помню.
+1Сообщение от
Александр Г.
Что-то не так с Вашими данными. Судя по картотеке, в Люблинском суде дела с таким номером не было. Судья Васина не рассмотрела за 2016 год ни одного дела по первой инстанции со Связь банком (проверил и раздельно и слитно).