Я ничего не путаю, я всё это знаю, однако... как это расценивается сторонами?Сообщение от
colonel
alexis Вы все путаете.
Стороны не в праве что либо расценивать.Сообщение от
alexis
как это расценивается сторонами?
А если в записи суда окажется инфа, содержащая в себе подробности личной частной жизни сторон, тогда как?Сообщение от
Александр Г.
Стороны не в праве что либо расценивать.
Ну окажется. И что? Эта запись все равно будет доступна только тем, кто принимал участие в суде и никому лишнему не будет выдана.Сообщение от
alexis
А если в записи суда окажется инфа, содержащая в себе подробности личной частной жизни сторон, тогда как?
Не по теме, конечно, весь этот спор о записях, но с чего вы решили, что аудиозапись судебного заседания, сделанная слушателем, не может быть выдана третьим лицам? Тот же слушатель, например, вполне имеет право опубликовать её в интернете, ибо такого запрета нигде нет.Сообщение от
ildar2709
Эта запись все равно будет доступна только тем, кто принимал участие в суде и никому лишнему не будет выдана.
я про аудиозапись слушателем ничего не писал. я пишу об аудиозаписи, проводимой самим судом.Сообщение от
samSasha
Не по теме, конечно, весь этот спор о записях, но с чего вы решили, что аудиозапись судебного заседания, сделанная слушателем, не может быть выдана третьим лицам?
Хорошо, без слушателя. Любая сторона процесса может опубликовать аудиозапись. Суть дела не меняется.Сообщение от
ildar2709
я пишу об аудиозаписи, проводимой самим судом.
))) да причем тут публикация?)) я не въезжаю.Сообщение от
samSasha
Хорошо, без слушателя. Любая сторона процесса может опубликовать аудиозапись. Суть дела не меняется.
вы вообще не делаете отличия от записей в судебном заседании судом и записи, сделанной сторонами? Что вы все в одну корзину то валите. в соседней теме речь шла совсем о другомСообщение от
alexis
Тут уже ломали копи в соседней теме
По этому решению апелляция отказала.Сообщение от
chugayster
чем у вас закончилось в апелляции обжалование решения, о котором вы писали в этой теме в начале?
Пока один вопрос: судом аудиозапись велась? диск в деле есть?Сообщение от
Стило
В протоколе обнаружил, что были прения, но на самом деле их не было.
Диска нет в деле. Но я видел как секретарь вела запись (включила диктофон).Сообщение от
ildar2709
судом аудиозапись велась? диск в деле есть?
Подавал. Жду действия.Сообщение от
Any
Если вы не подавали замечания на протокол СЗ
и там указывали на процессуальное нарушение как отсутствие прений?Сообщение от
Стило
Подавал.
Не прикладывал. Физически не мог этого сделать по причине невозможности ознакомится с протоколом. Приложу как дополнение в понедельник.Сообщение от
Any
аудиозапись с расшифровкой прикладывали?
Сообщение от
Стило
Не прикладывал. Физически не мог этого сделать по причине невозможности ознакомится с протоколом.
ну вот как?Сообщение от
Стило
Подавал.
В понедельник дополнением к замечаниям в канцелярию донесу. Примут. Никуда не денутся.Сообщение от
Any
ну вот как?
А подскажите пожалуйста, расшифровку полностью нужно делать или можно частично?Сообщение от
Any
прикладываете к замечаниям на протокол аудиозапись и расшифровку
я никогда не прикладывала частично, всегда прикладываю полную расшифровку.Сообщение от
Стило
А подскажите пожалуйста, расшифровку полностью нужно делать или можно частично?
Как мило. Для вас "что дышло" юрфакты о личной частной жизни, в суде якобы всё можно (хоть порнуху снимай), а между двумя участниками уже нельзя. Вы ужо определитесь. Закон есть закон.Сообщение от
Any
Что вы все в одну корзину то валите. в соседней теме речь шла совсем о другом
я ужо давно определилась ... с вашим уровнем познаний и степени моего реагирования на ваши высказывания - не более чем "пффф" и даже не фейспалмСообщение от
alexis
Вы ужо определитесь
Места бурчания можно написать "неразборчиво...".Сообщение от
Стило
В некоторых моментах судья под нос себе тихо бурчит и там сложно разобрать слова.
Я подумал грешным делом, что если прений не было и моя речь соответственно отсутствует, то и собственно, в расшифровке не чего указывать за неимением.Сообщение от
ildar2709
Главное, чтобы эти "неразборчиво" не оказались прениями.
Ну естественно этого не было.Сообщение от
Any
в расшифровке судья могла спросить: в прениях участвовать будете. и там ваш Ответ: нет или позицию поддерживаю в полном объеме
это как раз таки и неестественноСообщение от
Стило
Ну естественно этого не было
даСообщение от
Стило
В апелляции ведь суд обязан был оценить доказательства?
с чего вы решили? может вас просто эта оценка не устраиваетСообщение от
Стило
А если он и этого не сделал?
Так не было оценки, а так как не было, то и не могу сказать устраивает или нет. Процедура оценки доказательств какая то должна быть или суд наложением рук на папку с материалами дела сканирует имеющиеся материалы? Может суд конечно все материалы заочно оценил, но тогда зачем процесс нуженСообщение от
Any
с чего вы решили? может вас просто эта оценка не устраивает