Сообщение от
rabotnik
оясните, пожалуйста, если я закрою ИП, смогу ли я продолжать требовать оплаты долга за оказанные другому ИП услуги?
+1Сообщение от
Лиса-Алиса, 8
Сможете
В СОЮ не советовал бы судиться. Безграмотность что мировых судей, что судей районных судов в экономических правоотношениях хоз.субъектов просто поражает! В процессе для судьи вы будете не более чем физик, "прохожий с улицы".Сообщение от
Mila
соответственно иск будете подавать в СОЮ по месту регистрации ответчика
Привестии обратную кучу примеров?Сообщение от
samSasha
в подавляющем большинстве случаев подавать лучше в АС.
Вот тут, кстати, не факт, что СОЮ, ибоСообщение от
Mila
соответственно иск будете подавать в СОЮ по месту регистрации ответчика
Вот только, иск может не быть принят, в связи с утратой статуса участника экономической деятельности. Это вопрос спорный и неоднозначный.Сообщение от
rabotnik
оплаты долга за оказанные другому ИП услуги
а еще экономические споры, так что АС, вне зависимости от субъектного составаСообщение от
Александр Г.
Вот тут, кстати, не факт, что СОЮ, ибо
я думаю, что в это случае, без разницы, ИП или физик, это же не юрик с его прекращением правоспособности, физик то правоспособность утрачивает со смертью, в данном споре физик будет = ИПСообщение от
Александр Г.
в связи с утратой статуса участника экономической деятельности
Если ответчик ИП, тут все понятно, то становится непонятно с положением истца, в связи с прекращением статуса ИП. На первый взгляд, АС, да, но, иск-то, вообще, может не быть принят. А могут и в СОЮ отфутболить, ибо - физик и ИП могут посчитать под ЗоПП. Вот тебе и СОЮ нарастет.Сообщение от
Any
а еще экономические споры, так что АС, вне зависимости от субъектного состава
ЗоПП будет если вторая сторона потреб.Сообщение от
Александр Г.
ибо - физик и ИП могут посчитать под ЗоПП
Именно это я имел в виду, когда говорил о возможности выбора.Сообщение от
Александр Г.
Да, нету в этом вопросе видения однозначности, соглашусь.
Кто бы спорил? Но как-то в АС всё-таки дела лучше обстоят, чем в СОЮ. Хотя согласен, косяков хватает со всех сторон.Сообщение от
Александр Г.
Хотеться может - как угодно, но отрицательных примеров - масса, как в ту, так и в другую сторону.
не скажи. ваша апеляшка в сою нам по процессуальным основаниям прекратило такое красивое дело, на которое мы почти год угробили, и отправила нас в АС. теперь и в АС офигевают от нашего спора, как офигевал СОЮ в первой инстанцииСообщение от
samSasha
у нас в Самаре апелляции в СОЮ нет от слова совсем
Т.е. в вашем случае наш облсуд не поддержал мнение первой инстанции? Если да, то это крайне редкое явление, ибо, как правило, облсуд у нас засиливает любые, даже самые бредовые решения.Сообщение от
Any
не скажи. ваша апеляшка в сою нам по процессуальным основаниям прекратило такое красивое дело, на которое мы почти год угробили, и отправила нас в АС.
Как вспомню, так вздрогну...Сообщение от
Any
ну Свердловский же АС
Сообщение от
alexis
В СОЮ не советовал бы судиться.
Сообщение от
rabotnik
Спасибо большое за разъяснения!
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ
VI. Разъяснения по вопросам, возникающим
в судебной практике
...
ВОПРОС 4. В каких случаях гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть стороной в деле, рассматриваемом арбитражным судом, если спор носит экономический характер?
ОТВЕТ. Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.