До апелляции. Но дело в том что решение суда первой инстанции НЕ ВСТУПИЛО в ЗАКОННУЮ СИЛУ до вынесения определения апелляции. На тот момент решение - это просто набор слов и всё. А апелляция должна была учитывать вновь открывшиеся обстоятельства так как это не новые доказательства, а именно ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. Именно эти обстоятельства я не мог представить в апелляцию, которые могли бы существенно повлиять на выводы апелляционного суда.Сообщение от
Авито
Т.е. до аппеляции, а соответственно ты о нем знал т.е. оно не новое для тебя и не вновьоткрывшееся после аппеляции
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Ранее, аналогичное толкование, обязательное к применению всеми судами РФ, было дано и Конституционным Судом РФ в Определении от 19.06.2012 г. № 1220-О.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 11.12.2012 г., обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Более того, как прямо указал Верховный Суд РФ в своём Определении от 16.10.2012 г. № 72-КГ-12-3 «Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным».
Естественно никто не уведомял и никто не знал. Даже сама судья в апелляции мне сказала уже потом, когда я к ней подошел после 16.03.2016 и показал ей это постановление сказала: "А у меня его не было на момент рассмотрения дела в апелляции".Сообщение от
Авито
На это нужен упор, если конечно где либо в телефонных переговорах тебя не уведомляли об этом решении ОМС до аппеляции
и не должно было вступить так как ты его обжаловал своевременноСообщение от
alexis
дело в том что решение суда первой инстанции НЕ ВСТУПИЛО в ЗАКОННУЮ СИЛУ до вынесения определения апелляции
здесь фигурируют новые обстоятельства, а не вновь открывшиеся т.к. данный правовой акт ОМС ранее вынесения решения суда и апелляционного определения не принимался.Сообщение от
alexis
Именно эти обстоятельства я не мог представить в апелляцию
Принимался после вынесения решения суда первой инстанции, но ПЕРЕД вынесением определения суда второй инстанции, которым и вступает в силу решение суда первой инстанции.Сообщение от
Авито
и апелляционного определения не принимался.
обвинить в некомпетентности суд не возможноСообщение от
alexis
какая разница?
Пока никто не обвиняет, время ещё не пришло.Сообщение от
Авито
обвинить в некомпетентности суд не возможно
Заявление приняли?Сообщение от
alexis
Если суд будет уклоняться от рассмотрения заявления
Как у вас там дела? заработали судьи?Сообщение от
alexis
Что-то тема заглохла.
Только сегодня удалось сдать заявление под роспись секретарю судью.Сообщение от
Нюсечка
Как у вас там дела? заработали судьи?
а кто заставляет отменять решение кассации? пересматривается по вновь открывшимся судебный акт 1 инстанции. или вы неправильно сформулировали просительную часть.Сообщение от
alexis
Мировой же судья твердит, что у него нет полномочий отменять апелляционное определение вышестоящей инстанции и посылает меня в кассацию.
Подавая в СОЮ заявление, в просительной части указал:Сообщение от
Тер
или вы неправильно сформулировали просительную часть.
Прошу:
1. Пересмотреть Апелляционное Определение по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
2. Отменить Апелляционное Определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО о признании права собственности на движимую вещь.
15-го будет второе заседание, посмотрим что напишет в решении, либо определении, а там видно будет как действовать далее.Сообщение от
Тер
а послать вас в кассацию мировой судья может только судебным актом. требуйте такового
Ну и молодец. я согласен с мировухой - она не вправе этого делать.Сообщение от
alexis
Прошу:
1. Пересмотреть Апелляционное Определение по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
2. Отменить Апелляционное Определение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО о признании права собственности на движимую вещь.
Нет, такое заявление было подано в СОЮ 2-й инстанции, на что мной было получено определение с выводом о неверной подсудности.Сообщение от
Тер
ты пошел в мировой с требованием пересмотреть по вновь открывшимся решение 2 инстанции? кто хоть надоумил?
Вот только сомнения в правильности указания - отменить решение мирового судьи полностью или в части?Прошу:
1. Пересмотреть Решение мирового судьи судебного участка № * по гражданскому делу № * о признании права собственности на движимую вещь, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
2. Отменить Решение мирового судьи судебного участка № * по гражданскому делу № * о признании права собственности на движимую вещь и рассмотреть гражданское дело по существу.
1 пункт вроде норм.Сообщение от
alexis
Прошу:
1. Пересмотреть Решение мирового судьи судебного участка № * по гражданскому делу № * о признании права собственности на движимую вещь, по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
2. Отменить Решение мирового судьи судебного участка № * по гражданскому делу № * о признании права собственности на движимую вещь и рассмотреть гражданское дело по существу.
Сам себя спрашиваю.)))Сообщение от
Тер
Что хоть за суд у вас такой?
Найти бы его ещё.Сообщение от
Тер
по пересмотру по вновь открывшимся есть Пленум ВС.
ОК.Сообщение от
Тер
1 пункт вроде норм.
Там два иска, я прошу признать за собой право, а по встречному иску отказать.Сообщение от
Тер
2 пункт. оно по существу было рассмотрено уже в первый раз. отказ в удовлетворении ваших требований не есть нерассмотрение дела по существу
Сообщение от
alexis
Найти бы его ещё.
Собсно сабж. Тему держим на пульсе. Виндикация приостановлена в связи с необходимостью рассмотрения моего заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.Сообщение от
alexis
Как корректно обыграть это вновь открывшееся обстоятельство?
Прокомментируйте пожалуйста.Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31, признаки, присущие юридическим фактам и делающие их вновь открывшимися обстоятельствами, являются следующими:
а) существенность фактов для дела;
б) наличие их в объективной действительности до постановления судебного акта;
в) неизвестность этих фактов заявителю и суду по причинам, от них не зависящим;
г) обнаружение фактов лишь после вступления судебного акта в законную силу.
Под предусмотренными в п. 1 ст. 392 ГПК РФ существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны.
Есть два существенных обстоятельства:
1. Постановление главы администрации от ХХ.ХХ.2016 г. № ХХХ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», определения его границ и вида разрешённого использования.
2. Подача искового заявления <ФИО> «об истребовании имущества из чужого незаконного владения» и производство по делу, в котором сама <ФИО> признаёт то обстоятельство, что она никогда не владела и не могла владеть спорной осветительной мачтой, а равно как и подтверждает факт моего владения с ноября 2010 г.
Вследствие этих существенных вновь открывшихся обстоятельств, имеющих важные юридические последствия для сторон по делу я настаиваю на отмене апелляционного определения в части удовлетворения встречных исковых требований <ФИО> о признании за ней права собственности на осветительную мачту по приобретательной давности, как противоречащее объективным фактам и обстоятельствам. Неправосудное апелляционное определение принято исходя из ложных показаний <ФИО>, не подтверждённых письменными доказательствами, которые отсутствуют в материалах дела.
У <ФИО> отсутствует законное владение земельным участком на каком-либо праве, что подтверждено выводами суда первой инстанции, постановлением мирового судьи <ФИО> по административному производству в отношении <ФИО>, которое не было обжаловано, а также определением мирового судьи <ФИО> об отсутствии данных документов в материалах дела.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора пользования спорным объектом между мной и <ФИО> Также <ФИО> не представлено документальное подтверждение несения эксплуатационных расходов по содержанию осветительной мачты.
Непрерывность давностного владения означает фактическое и физическое обладание лицом владеемой вещью с постоянным намерением владеть этой вещью как своей собственной без значительных перерывов владения с учётом хозяйственно-производственного назначения и качественных особенностей владеемого имущества. Давностное владение, чтобы стать правом после истечения предусмотренного законом срока владения, не должно прерываться ни юридически, ни фактически. Фактическое и физическое обладание осветительной мачтой <ФИО> материалами дела не установлено.
Спасибо.Сообщение от
iustus
Успехов в обжаловании!
Спасибо за поддержку!Сообщение от
RFEPJDF49
alexis, ты прав в той части, что законы нашего государства есть, но не про нашу честь. Не надо ссылаться юристам на давность юриспруденции. С нашей стране есть судебная система, но нет системы правосудия.К сожалению.Законы, что дышло. Адвокаты и юристы любят только деньги.Мало их, честных.Молодец, что сам борешься за свои права.Только следи за процессуальными сроками, иначе суды откажут в восстановлении пропущенных сроков.Ни разу не слышала, чтобы ворон ворону глаз выколол. Есть еще ВС РФ, Конституционный суд РФ, Европейский суд по правам человека. На каком-то уровне закон РФ заработает. Набирайся терпения. Удачи!