Задача: По договору с рестораном «Тайфун» фирма «Якорь» обязалась поставлять ресорану ежедневно 180 кг рыбы. Фирме принадлежал всего один траулер, который в последнем рейсе получил серьезные повреждения и был поставлен ан ремонт. В связи с тем, что фирма не имела возможности выполнить очередную поставку рыбы, она уведомила директора ресторана о прекращении договора. Дирекция ресторана полагала, что ремонт судна не может служить основанием для прекращения договора, поскольку фирма может взять аналогичный траулер в аренду.
Юстас, а почему не права фирма Якорь? В уведомлении написала, что не может исполнять обязательства по заключённому договору. Ей ответили, что ресторану тяжёлые обстоятельства до лампочки и она требует исполнения договора. Если фирма Якорь ещё арендует траулер, то это займёт много времени (рыболовецкие суда - это как недвижимость, всё надо регистрировать), возрастёт стоимость рыбы.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК).
У Якоря нет оснований для односстороннего прекращения договора в связи с тем, что траулер сломан, если, конечно, такое основание не было указано в договоре, в чем я сомневаюсь. Так что Якорь должен либо исполнять обязательство, либо нести ответственность за неисполнение.
Ст. 451
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Задача для первокурсников, которые только до обязательств уже добрались, а до общих положений о договоре - нет.
Роман, в задаче сказано, что якорь уведомил о прекращении договора. А не обратился в суд с требованием расторгнуть договор. И вопрос значительности отрицательных последствий тоже отдельная тема.
Юстас, термин "прекращение договора" к поставке не применим. Только "отказ от исполнения", помимо расторжения или изменения.
Алекс, ты прав, поставщик мог закупить товар у другого. Но кто сказал, что при этом он не мог направить уведомления о расторжении договора?
Мой первый пост был совершенно правильным. Непонятно, что хотят, понятно, чего добились.
РОМАН (ROMAN) Пишет:
-------------------------------------------------------
> Юстас, термин "прекращение договора" к поставке не
> применим. Только "отказ от исполнения", помимо
> расторжения или изменения.
И что? При чем здесь термины? Мы ситуацию в задаче рассматриваем. Продавец уведомил о прекращении договора. На что у него не было оснований.
> Алекс, ты прав, поставщик мог закупить товар у
> другого. Но кто сказал, что при этом он не мог
> направить уведомления о расторжении договора?
> Мой первый пост был совершенно правильным.
> Непонятно, что хотят, понятно, чего добились.
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; это очевидно? или требует доказательств?
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; не так очевидно, но поставщик - бодросовестный, траулер в рейс он отправил исправным
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; это то же очевидно. аренда другого траулера или закупка и другого поставщика приведёт к повышению цены и нарушению сроков поставки
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Заинтересованная сторона - ресторан. Ему рыба нужна, рыбаку всё равно, кому продать. А из обычаев делового оборота вытекает, что риск несёт рыбак.
Ты мне что пытаешся доказать? Что у поставщика есть право требовать расторгнуть договор? Или изменить? Или что? И как это связано с исходными данными о том, что постащик уведомил о прекращении договора?
Юстас, да никак не связано с исходными данными. Это мы уже каждый о своём начинаем.
Кстати, а что ты пытаешься доказать?
Поставщик вправе был отправить уведомление. И основания у него есть. О них можно спорить, но они есть.
Покупатель - вправе полагать, что поставщик обязан договор исполнять. И у него то же есть основания.
Это мы уже каждый о своём начинаем.
Вопроса не было. Потому всё и началось. Афтар с лекции придёт и посмеётся.
Я пытаюсь доказать, что уведомление о прекращении договора неправомерно, так не имеет ни договрных, ни законных оснований. Соответственно, позиция покупателя верна, т.к. факт ремонта судна не является основанием для прекращения договора, тем более в одностороннем порядке.
Юстас, ремонт судна сам по себе - не причина для прекращения договора. А причина ремонта?
И ещё вопрос: "неправомерно" и "не имеет юридических оснований" в данной ситуации это синонимы?
РЕБЯТА почитал я ваш спор и подумал, ну и ДУРАК ЖЕ Я, постоянно ламаю голову над различными аспектами договора, а оказывается всё так просто у вас.
А помоему всё проще в фирме есть или юротдел или юрист. извините ребята прохлопали договор.
