решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

В общем подали мы иск к ООО на условно следующие суммы:
200 рублей долга,
35 рублей неустойки
7 рублей ГП
20 рублей юруслуги.

Суд прошел, судья огласила решение-взыскать все , согласно заявленных исковых требований.
сегодня я получил решение и мягко сказать, опупел.
Ибо взыскано: основной долг, ГП, неустойка в размере 20 рублей!!!!(то есть после оглашения неустойка снижена уже на 15 рублей), а также не указано в резолютивной части о взыскании юруслуг.
ну с юруслугами ладно, там в решении судья пишет, что находит обоснованными эти требования, просто пропустила в резолютивной части решения, вынесет определение по нашей заяве. о том, что данную сумму пропустила., "довзыщет" так сказать.

а вот что сделать в части неустойки-чот я даже и не знаю. я получается и доказать ничего не могу, ведь оглашение то было устным.
Это что же, теперича на все беседы, процессы и оглашения ходить с диктофоном?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

То, что это очередной отжог суда-бог с ним, ясно уже давно. что судьи у нас....
но вот как быть то в таких ситуациях?
Блин, я уже ж и шефу доложился, что с этого должника все взыскано, все заявленные суммы, прям сразу после оглашения зашел и сказал.

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

но она в решении на 333 сослалась?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Юс, да, сослалась конечно.
Да ты знаешь, я бы и не офигевал, если бы она при оглашении сразу снизила, но ведь прям до копейки все огласила, а как решение получаем-так нате вам.
Слушай, а если например бы я на оглашении записал это дело на диктофон, она могла бы в письменном решении снизить? после оглашения в устной форме?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Ведь так недалеко и до такой ситуации, когда суд оглашает- удовлетворить все заявленные требования в полном обьеме, а получишь решение, где написано-в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме....

Слушай, еще вопрос-звонил сейчас помошнику судьи, она сказала, что вынесут определение без заявления даже-о довзыскании суммы юруслуг.
а я АПК порыл на всяк случай-выходит, что нужно тут допрешение выносить, а не определение об исправлении опечаток и арифметических ошибок.
ведь оне не ошиблась, а вообще не взыскала юруслуги, хоть в описательной части и пишет, что это требование удовлетворению подлежит.
или они правильно сказали и тут обойдется определением?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Т.е. в части снижения суммы на основании 333 судья не обязана указывать это в резолютивной, так как снижение неустойки - это не отказ в удовлетворении части заявленного требоваия.

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

ALEX.SH. Пишет:
-------------------------------------------------------
> Ведь так недалеко и до такой ситуации, когда суд
> оглашает- удовлетворить все заявленные требования
> в полном обьеме, а получишь решение, где
> написано-в удовлетворении исковых требований
> отказать в полном обьеме....
>
> Слушай, еще вопрос-звонил сейчас помошнику судьи,
> она сказала, что вынесут определение без
> заявления даже-о довзыскании суммы юруслуг.
> а я АПК порыл на всяк случай-выходит, что нужно
> тут допрешение выносить, а не определение об
> исправлении опечаток и арифметических ошибок.
> ведь оне не ошиблась, а вообще не взыскала
> юруслуги, хоть в описательной части и пишет, что
> это требование удовлетворению подлежит.
> или они правильно сказали и тут обойдется
> определением?

Это что! Бывает, мне рассказывали, что однажды судья взял 30 тыс. долларов за решение, а вынес его в пользу другой стороны, и деньги не вернул!

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Юс, не совсем понял.
Она написала "исковые требования удовлетворить частично".
А в мотивировочной части описала, что на основании 333 снижает размер неустойки.

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Офигеть. В общем, озадачу я руководство насчет вручения мне нормального диктофона.
А то так и правда-радуешься, пока не получишь письменное решение.


Юс, а что в части определения/допрешения по юруслугам? не подскажешь?
Без нашего заявления вынесет или написать все же, и тут должно быть допрешение?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Надо полагать, что удовлетоворить частично не = отказать в части :)

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

ALEX.SH. Пишет:
-------------------------------------------------------
> Офигеть. >
>
> Юс, а что в части определения/допрешения по
> юруслугам? не подскажешь?
> Без нашего заявления вынесет или написать все же,
> и тут должно быть допрешение?

это может быть как допрешение, так и определение

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

спасиба, оне сказали, что в пятницу позвонить, должно быть готово, если не сделают, то напишу заяву.
Благодарствую премного:sm28:

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

"iustus: Т.е. в части снижения суммы на основании 333 судья не обязана указывать это в резолютивной, так как снижение неустойки - это не отказ в удовлетворении части заявленного требоваия."

- не соглашусь с Вами. Снижение судом неустойки по 333 ГК РФ - это частичный отказ в удовлетворении самостоятельного требваония о вызскании неустойки (ибо иск скалдывается из двух трбвоний: требования о взыскании долга и требвоания о взыскании неустойки). В с вязи с чем ,в резолютивке должна быть фраза "В остальнйо части иска отказать".

В порядке информации... А в случае отказа истца (предположим) от вызскания неустойски полностью, в резолютивке должна быть фраза "Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить". (аналогично в слуачае отказа от вызскания долга, лдибо расходов на представителя).


P/S: зачастую решения пишут помощники судей, которые не были в процессах, при этом хорошо ,если судья удосужится отдать помощнику дело с рукописной резолютивкой, а потом подписывают решения почти не глядя (все шишки достанутя помощнику, если будете продолжать анстаивать). Так что, если сумма не принципиальна, пожалейте помощника. Если же дело принципа - то обжалуйте решение. Однако, даже если его и отменят - при новом рассмотрении суд всеравно применит 333 ГК РФ. Вы только потеряете время для вызскания.

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Я остаюсь при своем мнении, т.к. считаю, что снижение судом суммы неустойки на оснвоании 333 - это не есть отказ в удовлетворении части требования по неуйстоке, ведь суд сначала пишет, что требование о неустойке обоснованно и расчитано правильно, но поскольку сумма несоразмерна последствиям, она подлежит уменьшению.

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

Да я обжаловать то не буду-доказывать мне нечем, что оглашала она взыскание неустойки в полном обьеме.
Интересно лишь одно, если бы у меня была аудиозапись вынесения (оглашения) решения, то в апелляции я бы добился правды или нет?

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

хотя да, будет отказ в части требования по неустойке :)

Re: решение АС. я в шоке:sm7: поглядите плиз, посоветуйте

"iustus "хотя да, будет отказ в части требования по неустойке""

.. приятно ,когда мужчины соглашаются..)