Что говорит судебная практика?

Тема стара, случилось-таки ДТП.

Потерпевший обратился в СК виновника, ему дали на выбор 3 экспертизы "независимые". Он выбрал какую-то из них и получил через 30 дней 4 тыс. руб. Причем, расчет к страховому акту не был приложен.

Понятно дело, потерпевший не согласился и направил уведомление о проведении повторной экспертизы. СК своего представителя не направило.

Новая оценка показала, что сумма страхового возмещения занижена вполовину. Подали претензию в СК, потом иск к "мировушке". А "мировушка" сегодня говорит: А зачем Вы обратились в еще одну страховую? Вы же ту сами выбрали...

Так то, что истец сам выбрал оценку из предложеных не умоляет его права на назначение новой, верно?
У кого есть практика по данному вопросу?

Re: Что говорит судебная практика?

Griego S. Пишет:
-------------------------------------------------------
> Тема стара, случилось-таки ДТП.
>
> Потерпевший обратился в СК виновника, ему дали на
> выбор 3 экспертизы "независимые". Он выбрал
> какую-то из них и получил через 30 дней 4 тыс.
> руб. Причем, расчет к страховому акту не был
> приложен.
>
> Понятно дело, потерпевший не согласился и направил
> уведомление о проведении повторной экспертизы. СК
> своего представителя не направило.
>
> Новая оценка показала, что сумма страхового
> возмещения занижена вполовину. Подали претензию в
> СК, потом иск к "мировушке". А "мировушка" сегодня
> говорит: А зачем Вы обратились в еще одну
> страховую? Вы же ту сами выбрали...
>
> Так то, что истец сам выбрал оценку из предложеных
> не умоляет его права на назначение новой, верно?

Верно.

> У кого есть практика по данному вопросу?

К сожалению, именно такой нет. Поскольку имеется два существенно разных акта оценки, то в данном случае суд по логике должен назначить тертью экспертизу.

Re: Что говорит судебная практика?

Юрий, спасибо, полностью согласен.
Однако, сегодня "мировушка" сказала, что это наша обязанность и сама ничего назначать не будет и "ответчик точно не должен этого делать", "сами доказывайте"... Разница в актах оценки в виду разной стоимости нормо часа работ по ремонту и покраске... Может, со станций техобслуживания взять прайсы с указанием стоимости нормо часа?

Re: Что говорит судебная практика?

Возьмите, почему нет? Упирайте на то, что предложенный страховщиком оценщик не может быть объективным, так как он предложен страховщиком, и что у них может быть скрытый интерес. Т.е. это по сути не выбор не истца, а страховой. И заявляйте письменное ходатайство о проведении повторной оценки. Судья должна либо его удовлетворить, либо отказать с указанием причны отказа. Определение об отказе следует обжаловать (если ГПК дает такую возможность)..

Re: Что говорит судебная практика?

Юрий, я думаю тут "интерес судьи" как раз. Потому считаю рациональным перевести все в апелляцию и там рассмотреть дело в надлежащем виде. Уж очень она настроена против меня!

Re: Что говорит судебная практика?

А у нас вызвали экспертов в суд.. и оба в процессе давали пояснения по своим актам оценки.. Обошлись без третьей экспертизы. Эксперты руководствуются, как выяснилсоь общими нормами, разница в коьютерноых программах, которые одни и те же работы считают по-разному.. Вообщем, суд взял среднее-арифметическое. Вроде бы все остались довольны.