Всем здравствуйте. Помогите разобраться в ситуации, пожалуйста.
Дело было так:
ООО 1 продало станок ООО2. В рамкх гарантийного срока ООО 2 обратилось в Арбитражный суд с иском о возврате ден. средств за товар ненадлежащего качества (475ГК РФ). В рамках судебного процесса стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого ООО 1 производит ремонт станка, а ООО2 отказывается от исковых требований. на что суд ответил отказом в утверждении мирового соглашения, по его мнению исковые требования носят денежный харктер, а мировое соглашение заменяет его на ремонт (недежное исполнение) и предложила заменить исковое требование на "ремонтные работы". По моему мнению имеет место новация, которая заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.
Почему же судья отказала в утверждении?
трудно сказать
помоему она неправа
на мой взгляд - судьи всегда только рады мировым, а отказать в утверждении мирового по такому основанию? оно ведь не противоречит ЗАКОНУ. а судья вправе отказать только в этом случае....
Завтра заседание (был объявлен перерыв), буду пугать обжалованием, посмотрим что скажет суд. Завтра отпишусь как лучше поступать в такой нелепой ситуации.
