Некто взял в долг деньги и не отдал. После наступления срока возврата долга развелся с супругой. Заявлен иск к нему и его бывшей супруге как к соответчикам, о взыскании долга солидарно. Дело в том, что все имущество записано на бывшую. Как вы думаете, есть ли перспектива?
ivetta, a разве недостаточно информации? у меня по этому делу уже целый том скопился, но по-моему я достаточно сообщил. Подчеркиваю, я умышленно не изложил свои соображения и обоснования, так как хочу узнать Ваше беспристрастное мнение! Добавлю лишь, что решение суда еще не состоялось. Иветта, как Вы думаете, взыщет ли суд солидарно с бывших супругов или только с того, кто заключал договор займа?
А может быть у кого-нибудь есть судебная практика по данному вопросу?
А мне можно?
Не плохо было бы знать, каким образом при разводе супруг остался ни с чем...
я считаю, что суд должен взыскивать солидарно с супругов. Деньги брались взаймы в период брака и для совместного ведения хоз-ва...а сумма большая? Может они спецом развелись.
Имущество приобреталось в период брака и записывалось на супругу.
Деньги брались в период брака.
Цель в расписке не оговорена.
Сумма большая.
Развелись всяко спецом.
Правая,
а мне судья брякнула: "ну хорошо, я арестую имущество ответчицы, но только Вы (для того, чтобы взыскать солидарно) должны будете доказать, что он (ответчик) истратил полученные деньги на семью"
еще раз, нет ли у Вас судебной практики (желательно какого-нибудь суда повыше)
У меня было дело - там судья взыскала долг только с одного супруга - с бывшего мужа. Я доказала, что деньги брались им лично, супруга в тот момент не работала, согласия своего на займ не давала, деньги не пошли на совместно купленные вещи... т.к. через 3 месяца после заключения договора займа супруги развелись и муж уехал жить за границу...
Так что... судья первой инстанции так решила, а городской суд закрепил это решение... взыскали весь долг в размере 20 000 евро - с мужа.
Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Правая,
> а мне судья брякнула: "ну хорошо, я арестую
> имущество ответчицы, но только Вы (для того, чтобы
> взыскать солидарно) должны будете доказать, что он
> (ответчик) истратил полученные деньги на семью"
> еще раз, нет ли у Вас судебной практики
> (желательно какого-нибудь суда повыше)
Ну и правильно вам судья сказала.
Вам нужно доказать, что у супругов этот долг - общий. А чтобы это сделать нужно установить, что долг, полученный мужем был истрачен на нужды семьи. ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ.
Сумеете это доказать - сможете взыскать с супруги. :)
Sars,
спасибо, но, если честно, Вы не порадовали.
Я м.б. чего не понимаю, но ведь есть презумпция общности имущества, приобретенного супругами, и есть исключения из этого правила, которые не толкуются расширительно. Разве тут надо доказывать кто и на что потратил (или не потратил) деньги?
"2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них".
То есть суду нужно установить, что обязательство одного из супругов шло на общие нужды. Значит, надо доказывать.
И случай из практики Sars это подтверждает.
Если бы я не уперлась.... и скрупулезно не подошла к решению данной задачи - то взыскали бы солидарно.
Там адвокат тоже пыталась подоказывать что было что то купленное в этот период совместно... но... не нашлось убедительных доказательств...
Не относитесь к жизни слишком серьезно - живым вам все равно из нее не выбраться!
Ivetta,
ст. 39 СК, мне кажется, тут ни причем, так как речь там идет о разделе имущества супругов (в моем деле этот вопрос не поднимался)
а в п.2 ст.45 СК : "взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов..."
а не находите ли, что если один из супругов взял в долг, то это обязательство становится для супругов общим?
Sars, вот-вот...и я к этому веду: Автору в любом случае надо доказывать, что деньги пошли на общие нужды. Сможет это доказать - взыщет, не докажет - увы!
Анонимный пользователь Пишет:
-------------------------------------------------------
> Ivetta,
> ст. 39 СК, мне кажется, тут ни причем, так как
> речь там идет о разделе имущества супругов (в моем
> деле этот вопрос не поднимался)
> а в п.2 ст.45 СК : "взыскание обращается на общее
> имущество супругов по общим обязательствам
> супругов..."
> а не находите ли, что если один из супругов взял в
> долг, то это обязательство становится для супругов
> общим?
ст. 39 - это задел на будущее :)
"а не находите ли, что если один из супругов взял в
> долг, то это обязательство становится для супругов
> общим?" - априори общим не становится ни разу.
Супруг мог деньги в казино спустить или на девочек (пардон за избитые штампы :)), а супруга и вовсе могла не знать о долге.
Н-да.... и то правда...
Просто практика настоятельно советует при займе требовать согласия супруга...
В любом случае, Автор, если Вам нетрудно будет, не забудьте о нас и раскройте тайну судебного решения.
Успехов в данном деле!
Ivetta,
мог, не вопрос!
НО:
ст.34 СК относит к общему любое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено.
а что такое имущество?
посмотрим, например, абз. 2 п. 2 ст. 132, абз. 1 ст. 1112
Оказывается, имущество - это в т.ч. и долги, имущественные обязанности!
Продолжая логическую цепочку: раз долг приобретен в период брака, то он является общим имуществом супругов! а раз это общий долг, то он взыскивается солидарно (п. 2 ст.45 СК)
При таком видении ситуации разве так важно, на что были потрачены деньги?
