11 ноября 2009 17:35
IP/Host: 83.245.175.---
Дата регистрации: 19.10.2009
Сообщений: 23 632
Re: Представительство в Арбитраже
16 июля 2004 года Конституционный Суд РФ своим постановлением признал не соответствующим Конституции РФ запрет выступать в арбитражных судах лицам, которые не являются адвокатами или работниками организаций, участвующих в арбитражном процессе.
Поводом для проверки ч. 5 ст. 59 АПК РФ на соответствие Основному Закону послужило обращение в Конституционный Суд РФ, с одной стороны, целого ряда организаций, которым арбитражными судами было отказано в признании полномочий лиц, избранных ими в качестве представителей, а с другой - жалобы юристов, не допущенных к участию в процессах со ссылкой на указанную норму. Соответствующие запросы поступили и от некоторых государственных органов.
Заявители ссылались на то, что ч. 5 ст. 59 АПК РФ нарушает закрепленные Конституцией РФ права граждан на свободное ведение предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 34) и свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37), а также ставит объединения адвокатов в привилегированное положение, нарушая тем самым принцип равенства перед законом (ч. 1 и 2 ст. 19).
Рассмотрев жалобы, суд признал, что законодатель вправе устанавливать критерии квалифицированной юридической помощи и особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в судебном процессе. Но ограничения возможности выбора представителя в судопроизводстве допустимы лишь постольку, поскольку они "продиктованы конституционно значимыми целями", в частности стремлением гарантировать участникам процесса получение квалифицированной юридической помощи.
Часть 5 ст. 59 АПК РФ, по мнению суда, этому требованию не отвечает. Указанное в ней ограничение зависит не от квалификации представителя, а от организационно-правовой формы его доверителя (в отличие от юридических лиц граждане в арбитражном суде могут выбрать своим представителем не только адвоката, но и иное лицо, оказывающее юридическую помощь (ч. 3 ст. 59). Суд отметил и то, что запрет на представление интересов организации лицом, не имеющим статуса адвоката, отсутствует в других видах судопроизводства: гражданском, уголовном, по делам об административных правонарушениях.
! В результате судьи пришли к выводу, что оспариваемая норма действительно нарушает конституционный принцип юридического равенства, поскольку адвокаты произвольно ставятся в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и юридическим фирмам.
Часть 5 ст. 59 АПК РФ признана не соответствующей ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Положения АПК РФ не должны толковаться как запрет для лиц, оказывающих юридическую помощь, выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или не состоят в штате организаций, участвующих в процессе.
Данное решение Конституционного Суда РФ вступило в силу, а значит, частнопрактикующие юристы и сотрудники юридических фирм должны допускаться арбитражными судами в качестве представителей юридических лиц независимо от того, будут ли внесены соответствующие изменения в АПК РФ.
Вероятно, постановление Конституционного Суда РФ не поставит точку в споре о целесообразности получения юристами специального "допуска" для арбитражного представительства. Ведь судьи не отвергли такой возможности в принципе (например, сейчас требования к квалификации представителя содержит ч. 2 ст. 53 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 21.07.94 "О Конституционном Суде Российской Федерации"). А значит, процессуальное законодательство вполне может предусматривать особые требования к юристам, работающим в суде. Главное, по мнению конституционных судей, чтобы они предъявлялись именно к представителю, вне зависимости от того, является его доверитель юридическим или физическим лицом.
