23 октября 2009 15:25
IP/Host: 87.117.135.---
Дата регистрации: 30.04.2008
Сообщений: 21 406
Re: Основные средства и лизинг?????!!!!!
На сегодняшний день федеральные арбитражные суды не раз признавали право на жизнь за договором возвратного лизинга (Постановления ФАС ВСО от 13.02.2006 N А19-11342/05-46-Ф02-193/06-С2, ФАС УО от 30.01.2007 N Ф09-153/07-С2 по делу N А76-3476/06). Например, судьи ФАС СКО, принимая решение в пользу лизингополучателя, в Постановлении от 28.06.2005 N Ф08-2679/2005-1081А указали, что нормы Закона N 164-ФЗ не содержат ограничений на совершение сделок в форме возвратного лизинга, когда продавец выступает в качестве лизингополучателя. Поскольку заключение и исполнение договора лизинга в форме возвратного лизинга подразумевает в том числе и продажу собственных основных средств с последующим принятием их в аренду, что влечет в совокупности снижение размера налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, довод налогового органа об экономической необоснованности подобной сделки несостоятелен в силу установленной законом (ст. 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)") допустимости применения подобных операций.
Аналогичный вывод сделали и судьи ФАС СЗО в Постановлении от 25.01.2006 N А56-923/2005. Однако в этом случае рассматривался спор ИФНС и лизингодателя. Арбитры и на этот раз поддержали налогоплательщика, несмотря на то что он оплатил приобретенное для передачи в лизинг имущество кредитными денежными средствами. Отклонив претензии инспекторов о недобросовестности организации, судьи представили следующие доводы. Во-первых, деньги для расчетов с продавцами лизингового имущества получены по кредитному договору, заключенному с действующей кредитной организацией, и налоговый орган не предъявил доказательств того, что долговые обязательства общества по указанному договору заведомо не будут исполнены. Признаки фиктивности расчетов за приобретенное имущество, в том числе формального движения денежных средств по замкнутому кругу, не установлены.
Фактическое приобретение и передача лизингополучателям цистерн и иного оборудования, их действительная стоимость и пригодность к эксплуатации налоговым органом не оспариваются. В ходе налоговой проверки факты неисполнения обязанностей по уплате НДС в бюджет продавцами техники не выявлены.
Лизингодатель является действующей организацией, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, в том числе: выплату заработной платы членам трудового коллектива, погашение кредита, полученного в банке, внесение арендной платы за пользование недвижимым имуществом, уплату налога на имущество по объектам, переданным в лизинг, оплату услуг связи и т.п. Он представил расчеты и экономически обосновал направленность заключенных сделок на получение прибыли, то есть наличие разумной деловой цели предпринимательской деятельности.
Наконец, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.01.2007 N 9010/06 также указал на возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно являющемуся продавцом. Такая операция предусмотрена ст. 4 Закона N 164-ФЗ, обусловлена разумными хозяйственными мотивами и целями у обеих сторон и не влечет необоснованной налоговой экономии. В соответствии со ст. 65 АПК РФ именно налоговые органы должны доказывать, что сделки по приобретению и передаче в лизинг имущества не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами. Поэтому ВАС РФ признал, что в целях налогообложения организацией была учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшая возможность применения налоговых вычетов по НДС со стоимости имущества, приобретенного для осуществления лизинговой операции.
По нашему мнению, не является противозаконной и аффилированность контрагентов по сделке возвратного лизинга. Если стороны совершают сделку в разумных хозяйственных целях, то взаимосвязанность сторон роли не играет. Так, если одна сторона получает свободные денежные средства, а другая - вознаграждение лизингодателя, то обе цели являются разумными.
Размер вознаграждения лизингодателя также не может служить причиной для признания сделки экономически бессмысленной (главное, по мнению авторов статьи, чтобы это вознаграждение все-таки было получено). Так, Президиум ВАС РФ посчитал несостоятельным довод налоговых органов о том, что сумма вознаграждения лизингодателя была меньше, чем размер годовой инфляции. (От себя добавим, если развить тезис налоговых органов, то получается, что все налогоплательщики, у которых рентабельность оказывается меньше темпов годовой инфляции в стране, занимаются деятельностью, не имеющей экономического смысла, и автоматически должны подпадать под подозрение.)
Иногда налоговики пытаются сравнивать проценты по банковским кредитам, которые берет организация, с тем размером вознаграждения, которое она уплачивает лизингодателю. На наш взгляд, это неправильно, ведь лизинг и предоставление кредитов являются разными видами услуг в разных сферах обращения. Таким образом, их нельзя сравнивать. Налоговая инспекция должна представить суду результаты сравнения цен на идентичные или однородные услуги либо как минимум обосновать невозможность их представления.
Обратите внимание: если лизингодатель и лизингополучатель по заключенным договорам возвратного лизинга являются взаимозависимыми лицами, то в силу ст. 40 НК РФ инспекторы могут проверить правильность применения цен по этим сделкам. По общему правилу, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что она соответствует уровню рыночных цен. Если цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (или однородных) товаров, работ или услуг, то налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней. Таким образом, если цена договора не выходит за рамки этого ограничения, то налоговики не могут предъявить претензии.
Проблемы с вычетом "входного" НДС как по лизинговым платежам, так и по договору купли-продажи имущества также возникнуть не должны. Лизинговая операция является объектом обложения НДС на основании ст. 146 НК РФ. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В соответствии со ст. 172 НК РФ вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров, работ или услуг. Следовательно, если лизингополучатель использует предмет лизинга в деятельности, облагаемой НДС, то он подпадает под эти определения. Если лизингодатель приобретает предмет лизинга и находится на общей системе налогообложения, то он также может предъявить налог к вычету. По имуществу (основным средствам), предназначенному для сдачи в аренду по договору лизинга, вычеты налога на добавленную стоимость как после 1 января 2006 г., так и до 1 января 2006 г. должны осуществляться после отражения их стоимости на указанном счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" (Письмо Минфина России от 19.03.2007 N 03-07-03/34).
Обратите внимание: право на вычет "входного" НДС Налоговым кодексом не ставится в зависимость от рентабельности деятельности налогоплательщика в определенном налоговом периоде. При этом нарушение одним контрагентом своих налоговых обязательств само по себе не является доказательством получения другим контрагентом необоснованных налоговых преимуществ в виде возмещения НДС из бюджета.
