И снова ЗПП. 18 статья. Думаю всем нужно.

Думаю, что однажды и не единожды эта проблема вылезает у всех
итак:
Согласно статьи 18 продавец обязан принять товар на проверку и в случае возникновения разногласий о причине возникновения недостатков провести экспертизу.
мы не отказываемся проводить экспертизу, но, потреба сказал-нам не доверяет и не отдав товар, понес на экспертизу к своему эксперту. Там блин, явная заинтересованность эксперта, но потреба не дает нам товар.
Вопросы:
Является ли данная норма ЗПП императивной?
Можно ли как то в суде добиться, чтобы суд не принимал экспертизу, проведенную потребой (в том числе на основании того, что данная норма обязательна для нас, и мы готовы ее выполнить, но потреба не дает товар-то есть не наша вина)и назначил повторную экспертизу?
Я знаю, что чаще всего для повторной экспертизы нужны веские основания, но может быть у кого то есть опыт-именно опираясь на то что это наша обязанность провести экспертизу по закону-заставить суд провести повторную экспертизу?
В практике не нашел ничего в помощь, но не нашел и против.
Посмотрите, мож у кого есть опыт, практика-поделитесь.
или даже мысли, мы хотим исследовать этот вопрос. Потому что по некоторым видам товаров появилось заинтересованное общество ЗПП которое имеет заинтересованного эксперта, и мы хотим поломать их алгоритм действий в суде

Re: И снова ЗПП. 18 статья. Думаю всем нужно.

Алекс, в моем понимании алгоритм разрешения конфликта потребитель-продавец в ст. 18 обязательно должен включать этап проверки качества. Вот если он потребителя не устроил, тогда - да, он может требовать проведения экспертизы.
Экспертизу проводят не просто так, а в случае возникновения спора о причинах возникновения дефекта товара. Как можно спорить о том, чего продавец в глаза не видел (ему ведь потребитель товар не отдает на проверку качества, верно?). Если потребитель опасается, что сервисный центр чего-то нахимичит при проверке - так он может потребовать, чтобы проверка качества состоялась в его присутствии.
Вполне возможно, что покупатель прав, в товаре имееся заводской дефект, но вы в любом случае не обязаны ему возмещать расходы на экспертизу, которую он провел по собственному почину.
В твоем случае, Леш, я бы обжаловала экспертизу, которую провел потребитель.
И, кстати, мы как-то эту тему обсуждали, вот ссылочка на нее:
http://forum.garant.ru/read.php?7,1141079

Re: И снова ЗПП. 18 статья. Думаю всем нужно.

Ив, да я помню. что обсуждали.
Я вот думаю-прокатит основание ув суде, что эта норма императивна. и что мы не отказывались от проверки и от экспертизы?
кстати, как обжаловать экспертизу? в суде? или просто потребителю, его представителю и эксперту писать, что не согласны, хочем новую за наш счет?

Re: И снова ЗПП. 18 статья. Думаю всем нужно.

На данном этапе, конечно, можете написать потребу, что несогласны с экспертизой и т.д.
А в суде уже обоснованно обжалуете: приглашали на проверку качества - он не пришел, да и вообще - подозрителен результат, пахнет сговором:sm12:

Re: И снова ЗПП. 18 статья. Думаю всем нужно.

Нацарапал письмишко потребе (верней у нас их двое), где все расписал-что мы горим жажадой исполнить положения статьи 18, а он, хад такой, не несет нам товар.
И что потом мы пошлем его в сад