Добрый день.
Ситуация следующая: исковое заявление было оставлено без рассмоторения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание. После вынесения этого определения стец обратился с заявление об отмене этого определения. Интересует вот что: Если определение об оставлении без рассмотрения будет отменено, то рассмотрение дела по существу продолжиться в этом же судебном заседании или будет вновь назначено?
На заявление истца будет вынесено определение, отражающий судьбу (и интерес к делу) как самого истца, так и дела в целом. Думаю, судья сюсюкаться не будет, и одним определением вынесет весь судебный гнев. А вот какое определение о рассмотрении другого определения вынесет судья, так это надо ждать, как изготовят такое определение. Потеря интереса к делу ИСТЦА, если покапаться по сусекам ГПК - одно из оснований в отказе заявленного, бишь иска.
В том то и дело, что похоже что судья будет "сюсюкаться". Просто процесс в другом городе и хотелось бы чтобы дело рассмотрели сразу, чтоб сто раз не кататься. Но вот не могу из ГПК понять. Получается, что если заявление об отмене определения удовлетворят, то препятствий для рассмотерния дела по сущетсву, при присутствии всех сторон, не будет и можно рассмотреть, ведь так? Но опять же суд возьмет заявление удовлетворит, а дело слушанием назанчит на другой день. Может на практике было у кого-нибудь подобное?
Вероятность рассмотрения дела по существу в тот же день, в который будет отменено определение об оставлении иска без рассмотрения, очень мала, близка у нулю.
ПОЛАГАЮ, вторичное определение не будет удовлетворяющим. Значит, а по всем принципам ст. 3 ГПК в целом, необходимо истцу (представителю) письменно подготовить свои доводы для приобщения к делу. Заявление истца суду о рассмотрении дела в его отсутствие (ввиду доверия суду, его отдаленности, и там всяких геомагнитных бурь в Урюпинске и пр.пр.) не помешает и должно быть лично (или должным образом оформлено) предъявлено суду, после чего пребывать можно в бреющем полете. До вынесения любого определения в принципе можно, воспользовавшись альтернативной подсудностью (29 ст. ГПК), просить суд рассмотреть дело по месту жительства истца (поищите основания, их достаточное количество). Процессуальных тонкостей так много (по каждой статье хоть книгу пиши), что всего не предвидишь, пока не каснешься. Вот с таким не сталкивался. Может кто из форумчан что-либо прояснит применительно к ситуации темы. В ином случае, при удовлетворении заявления истца, судьба первого определения следует судьбе вынесенному. А дальше подготовка к делу. Вот здесь-то и подавайте письменные доводы и заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца... Вот что-то так, или примерно так.
