Уважаемые юристы, помогите разобраться!
Подала иск в Арбитраж о взыскании долга за 2008 год. До суда ответчик погасил долг за 2008 год, однако по тому же договору (пролонгирован) на 2009, имеется задолженность за август-сентябрь 2009 года, в сумме меньшей, чем за 2008 год. Могу ли я изменить период образования долга и сумму долга? Будет ли это одновременным изменением основания и предмета иска? Или это изменение только основания, ведь меняются только документы (акты выполненных работ), доказывающие долг, а договор тот же и требование то же - взыскать денежные средства. Спасибо.
Это будет изменением и предмета и основания. Так что только отдельный иск. По первому делу можете заявить либо отказ от иска. Либо суд вам откажет зам. Пошлину вам обяжут вернуть ответчика.
....а в догонку вопроса.... по результатам рассмотрения иска о выделе долей (полный отказ в выделе), подали иск о признании недействительности права собственности, которое ответчики успели зарегить за собою. Затем подали ходатайство дополнить исковые требования запретом владеть, распоряжаться и пользоваться общим имуществом лицу, который незаконно зарегистрировал за собою право на отдельное помещение. Суд отказало в ходатайстве сославшись на изменение оснований и предмета. Однако, основание одно и тоже - 247 и 209 ГК РФ, а вернее отказ в выделе....
Был спор в арбитражном о выделе долей в натуре (помещений в здании). Истцы выделили помещения и их зарегистрировали. Ответчики не участвовали в споре, поэтому решение о выделе было отменено (ну и не только поэтому....).Дело отправили на новое рассмотрение в результате которого в иске о выделе было отказано. Однако, истцы обратно своё право собственности не перевели. В связи с отказом в иске о выделе долей был подан иск о признании недействительными прав истцов на отдельные помещения. В этом же деле обратились с ходатайством о дополнительном требовании - запретить владеть, распоряжаться и пользоваться общим имуществом.... (типа понудить бывших истцов по выделу, а теперь ответчиков произвести обратную перерегистрацию). Основание предъявления дополнительного требования теже, что и в иске 209 и 247.... получили отказ.
не понимаю, зачем нужно было заявлять это второе, какое-то мутное, требование "запретить владеть..."? Уместнее было требовать признать регистрацию недействительной. В случае удовлевторения идти с решением в ФРС, которая вонсит записью. А на основании чего (в т.ч. какой нормы права) было предъявлено требование о признании недействительным права собственности на помещения?
в соответствии со ст. 8, 12, 166, 168, 209, 246 ГК РФ и ст.2 ФЗ от 21.07.1998г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” .Исковые :
Признать недействительными зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по адресу: .......................(кадастровый номер ...................), следующие права собственности:
мы исходим из того, что выдел долей является гражданско-правовой сделкой. Данная сделка была признана судом недействительной. Поэтому мы и обращаемся в суд с таким требованием.... типа мол последствия признания недействительности гражданско-правовой сделки.....
ну а к чему эти дополнительные требования о "запрете владеть, пользоваться и распоряжаться"? это можно было сделать в порядке применения обеспечительных мер, а не отдельным исковым требованием.
там была тонкость.... районным судом за гражданином С было признано право собственности на помещение, которые этот С в УФРС не зарегил. Так как не зарегил, то и признавать это право (зарегистрированное в ЕГРП) мы не можем. Но ведь по решению суда он является собственником. Мы должны были его привлечь в качесьтве ответчика. А какие требования к нему к незарегистрированному предъявишь?
Вот и надумали. Понятно, что .... за уши. А с другой стороны, а чем собственно не требование ? Понятно, что могли запретительные меры...., но ведь нам нужно было требование к привлечённому лицу....
