Оцените шансы! Плиз.

Заключен дороговр строительного подряда.
ЮЛ А - место нахождения (рег-ии) 1 субъект РФ.
ЮЛ Б - место нахождения (рег-ии) 2 субъект РФ.

А- Подрядчик, Б - Заказчик.
Работы выполнены в полном объеме и приняты, надлежаще все оформлено. но бабла нет. И вероятно, Б не планирует отдавать (платить).
Подготовил исковое, тока вот в чем проблема.
В силу ст. 35 АПК я должен подать иск по месту нахождения ответчика (Б), это вообще за 1000км.
Хочу воспользоваться п. 7 ст. 36 АПК, и подать в своем субъекте на основании того, что исполнение договора осуществлялось именно здесь. (п. 4 ст. 36 АПК РФ) - Типа по мету исполнения договора
ЗЫ Открыто в договоре не прописано, что место исполнения договора - г. такой-то субъекта 1 РФ, а написано, что все работы проводятся на строитплощадке по адресу: улица г. такого-то 1 субъекта РФ.
ЗЫЫ Договорной подсудности тоже не предусмотрено.
Помогите, плиз!!!

Re: Оцените шансы! Плиз.

Поскольку у вас указано место выполнения работ (адрес), вы вправе подать иск по месту исполнения договора.

Re: Оцените шансы! Плиз.

Мостодонты юриспруденции, плиз, подскажите! :sm18:

Re: Оцените шансы! Плиз.

iustus, Спасиба!!!!! А как считаешь, при ходатайстве ответчика по месту его нахождения не переведут?

Re: Оцените шансы! Плиз.

Если у сда есть законное основание рассмотреть по месту исполнения договора, то оснований для передачи в другой суд по месту нахождения ответчика у суда не будет.

Re: Оцените шансы! Плиз.

место выполнения работ = месту исполнения договора?????:sm16:
выполнение работ - это обязанность 1 стороны, второй стороны - оплатитьи это тоже есть исполнение

Re: Оцените шансы! Плиз.

Катерина_К, значит нет?

Re: Оцените шансы! Плиз.

Статья 316. Место исполнения обязательства
Если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено:
по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества;
по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;
по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения;
по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
А если так?

Re: Оцените шансы! Плиз.

Катерина. а что смущает? Именн так и есть. Посмотрите судебную практику. Местом исполнения договора подряда будет место выполнения работ. Цель договора подряда - выполнить работы. От этого он и называется договор подряда, а не договор об оплате выполненных работ.

Re: Оцените шансы! Плиз.

вот практика... есть такая
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 мая 2007 года Дело N А43-4259/2007-3-3

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Николаева В.Ю., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителя от истца: Соколова Д.В. по доверенности от 27.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Иваньшина Александра Васильевича на определение от 30.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4259/2007-3-3, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску Иваньшина Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Авиатопресурс" о взыскании 83659 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Иваньшин Александр Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Авиатопресурс" (далее - ООО "ТК "Авиатопресурс") о взыскании 80700 рублей задолженности по оплате работ, выполненных истцом для ответчика, и 2959 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск основан на акте от 01.12.2006 об оказании услуг и мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "ТК "Авиатопресурс" обязанности по оплате стоимости названных работ.
Сославшись на статьи 35, 129 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 30.03.2007 возвратил Иваньшину А.В. исковое заявление и приложенные к нему документы в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Нижегородской области.
В апелляционном порядке определение от 30.03.2007 не обжаловалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Иваньшин А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Нижегородской области. По мнению Иваньшина А.В., суд необоснованно возвратил иск и неправомерно не применил подлежащие применению части 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрены случаи альтернативной подсудности, поскольку истец выполнил работы (оказал услуги по их выполнению) и передал их результат ответчику по акту об оказании услуг, в котором имеется указание на место проведения работ.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
ООО "ТК "Авиатопресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие. В суд округа отзыв не представлен.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Предметом иска явилось требование о взыскании стоимости услуг (работ) по раскопке котлованов экскаватором и вывозке грунта автомашиной, оказанных (выполненных) истцом (исполнителем) на объектах ответчика (заказчика), и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факты выполнения работ и их стоимость подтверждаются актом от 01.12.2006 об оказании услуг, подписанном уполномоченными представителями обеих сторон, ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
В качестве ответчика по делу выступает ООО "ТК "Авиатопресурс", находящееся по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 30, строение 1.
Доказательств, подтверждающих иную подсудность рассматриваемого спора, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности названного дела Арбитражному суду Нижегородской области и правомерно возвратил исковое заявление Иваньшину А.В.
Довод истца о том, что подсудность определена им правильно, поскольку в акте об оказании услуг указано местонахождение объектов ответчика (улица Ковалихинская и поселок Сортировочный), на которых проводились работы, а сам акт составлен в Нижнем Новгороде, суд округа отклонил как несостоятельный.
В силу части 4 статьи 36 Кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.


А у вас разве не определено?
АПК не указ - место нахождения ответчика?
Вместе с тем предписания статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к месту исполнения обязательства, а не договора, так как понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательства" в строгом смысле слова не совпадают.В рассматриваемом случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, из которого следуют как минимум два обязательства: о выполнении работ исполнителем и оплате стоимости этих работ заказчиком, причем места исполнения этих обязательств могут и не совпадать. Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика денежных средств.Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2007 по делу N А43-4259/2007-3-3 оставить без изменения, кассационную жалобу истца Иваньшина Александра Васильевича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Re: Оцените шансы! Плиз.

iustus, я почитал тут судебку. Там только в кассации признают, что место проведения работ=место исполнения договора и т.д. А первая и апелляция по подсудности отфутболят. Это у нас в Поволжье.

Re: Оцените шансы! Плиз.

хотите другой субъект? заключите договор поручительства (я это не серьезно):sm18:

Re: Оцените шансы! Плиз.

Кать, хочу свой субъект... выделенная тобой раза копируются из решения в решение, но бывают и исключения.

Re: Оцените шансы! Плиз.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/9939-03

(извлечение)

ООО "Стройподряд" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Запбамстроймеханизация" о взыскании задолженности по договору и процентов за нарушение денежного обязательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.03, исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду города Москвы.
На указанные судебные акты ООО "Стройподряд" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 4М-П от 18.09.00, согласно которому истец обязался произвести внутренние строительно-отделочные работы по объекту "Служебные помещения треста "Запбамстроймеханизация". Актом об объемах выполненных работ по данному договору от 03.09.01 месторасположение объекта определено: г. Москва, Банный проезд, д. 3. Данный акт является неотъемлемой частью договора.
Таким образом и в силу п. 4 ст. 36 АПК РФ, данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.
В этой связи у суда отсутствовали основания для отказа заявителю в принятии искового заявления.Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.03 и постановление от 03.10.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-26365/03-41-293 отменить, дело передать в 1 инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Re: Оцените шансы! Плиз.

ага, это читал

Re: Оцените шансы! Плиз.

значит пытайтесь... доказывайте что суть договора подряда - выполнение работ, и понятное дело, что работы выполняются там же где договор исполняется (хотя много подвожных камней, если например иждивение подрядчика и прочее).

Re: Оцените шансы! Плиз.

силы и средства подрядчика, материалы - поставлялись 3-им лицом, зарегиным в том же субъекте 1 РФ. Заказчик - просто прокладка, через кого деньги прогоняли.

Re: Оцените шансы! Плиз.

Спасибки огромнЫе!!! С меня :sm28: