Есть истец, должник и субсидиарный ответчик. По исковому, истец просит взыскать долг с должника, а при нехватке средств взыскать с субсидиарного ответчика.
Может ли судья утведить трёхстороннее Мировое соглашение (субсидиарный ответчик не возражает), или откажет, в виду того, что сначала надо заключить Мировое с должником,а уж потом, если у него брать нечего будет, нужно будет подавать ещё одно исковое заявление о взыскании с субсидиарного ответчика???
Если есть преценденты таких Мировых соглашений дайте ссылку пожалуйста.
Имхо, суд не утвердит, потому что в вашем мировом будет условие, о котором неизвестно, наступит оно или нет. У вас в мировом ведь будет звучать "если ответчик в срок до _____ не уплатит, то платит второй ответчик", так ведь?
И еще. Требование к субсидиарному должнику вы вправе предъявить в рамках отдельного производства, только тогда, когда невозможно будет взыскать долг с должника.
"если ответчик в срок до _____ не уплатит", и там дальше типа "... судебные приставы сообщаят о нехватеке средств для погашения долга...", "то платит субсидиарный ответчик", ну так будет примерно звучать.
А то, что субсидиарный ответчик своё обязательство признаЁт, причём требования в досудебном порядке как и полагается направлялись сначала должнику, а потом ему, роли не играет? К тому же Суб.ответчик согласен такое мировое подписать...
