ответчик не проживает по месту прописку, местонахождение неизвестно
Есть справка с адресного бюро, однако по указанному адресу ответчик не проживает. Местонахожение ответчика неизвестно. Полагала, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 119 ГПК: ведь по последнему известному месту жительства поступили сведения об отсутствии лица, и в таком случае дело может быть рассмотрено в его отсутствие. А судья указала, что раз место жительства ответчика неизвестно, надо применять ст. 50 ГПК и привлекать для его защиты адвоката. Так какая статья подлежит применению и что понимать под "неизвестностью места жительства": отсутствие лица по месту прописки или полное отсутствие сведений о месте жительства, включая отсутствие прописки?
Re: ответчик не проживает по месту прописку, местонахождение неизвестно
Сведения Адресного говорят о том, что он там как-то и числится-проживает-зарегистрирован. А вот то, что он там не проживает, это не вина истца, и он не уполномоченное лицо, что бы разыскивать ответчика. Ходатайствуйте о заочном. Ждите определения (если возможно такое производство).Ведь ответ дан - такой-то адрес.
Re: ответчик не проживает по месту прописку, местонахождение неизвестно
Что значит не проживает?
Он там прописан, и все тут.
Кто сказал, что он там не живет? родственники?-так они заинтересованы
Соседи?-так я в 8.00 ушел. в 20.00 пришел, меня соседи за три месяца никогда не видели, и я их...и что?-я не проживаю? А живу я тихо, не топочу по ночам, визгов писков не слышно. телевизора нет, кушаю хлеб с молоком, счетчки не крутится потому что пришул-и прмо в ботинках спать...есть прописка и все тут.
Вот пусть судья напишет что он там не проживает и почему не верит данным адресного....тогда ему мало не покажется
Re: ответчик не проживает по месту прописку, местонахождение неизвестно
спасибо за мысли. я подам ходатайство направить запросы в жилищную организацию и ОВД, чтобы установить факт отсутствия ответчика по месту регистрации. Но вопрос остался открытым. Проанализировав нормы еще раз, думаю, что вообще-то ст. 50 может быть продолжением ст. 119: сперва устанавливается факт отсутствия ответчика, в таком случае дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 и назначается адвокат в порядке ст. 50. Т.е. здесь нет противоречия между нормами, как я сперва думала.
